Toch wordt hij maanden na die uit de hand gelopen sinterklaasavond vervolgd. Want: had hij zijn diensthond wel mogen inzetten? Was het gedrag van de Poolse man dusdanig dreigend dat hij niet anders kon dan de man ernstig verwonden? 

Het krijgen van een antwoord op die vragen blijkt lastig. Het verhaal van de agent staat lijnrecht tegenover dat van de Pool. “De man kwam op mij afgelopen met zijn vuist beukend in zijn andere hand. Hij keek mij aan alsof hij mij ging doodmaken. Hij riep: ‘I’m not afraid of you. I have polish power, I am a polish hooligan'”, zegt de Amsterdammer tijdens de zitting. 

“Hij liegt”, zegt de Poolse Hilversummer zichtbaar geërgerd. “Er klopt niks van zijn verhaal. Er is geen geweld gebruikt van mijn kant. Opeens greep de hond mij, het voelde alsof ik werd opgegeten. Volgens mij is de achtergrond voor deze daad racistisch en cultuurgebonden.”

Meerdere scenario’s mogelijk

Wie spreekt de waarheid? Volgens het Openbaar Ministerie, die hier jarenlang onderzoek naar heeft gedaan, kan dat nooit helemaal duidelijk worden. “Deze zaak kwam pas maanden later bij ons terecht, via Poolse instanties. Dat maakt waarheidsvinding veel lastiger.”

Ook zijn er geen goede beelden van het incident. Het gevecht tussen de agent, de man en de hond speelde zich af achter een muurtje, waardoor een beveiligingscamera er net geen zicht op had. Ook omstanders konden het niet goed zien vanwege dit muurtje.

Officier: “Het is een complexe zaak met veel verschillende scenario’s. Het lijken wel zeven verschillende films, maar er klopt er maar één. Wat we in ieder geval zeker weten, is dat er een zeer chaotische situatie gaande was.”

Was een diensthond nodig?

De officier kan vanwege meerdere verklaringen wel vaststellen dat er veel agressie was vanuit de Polen. “Er werd actief de confrontatie gezocht met de politie. Er moesten meerdere agenten worden ingezet. Zij hebben hun wapenstok en pepperspray gebruikt, maar dit had niet het gewenste effect.”

Maar was er dan geen minder zwaar middel mogelijk geweest dan een diensthond? “Destijds was er nog geen stroomstootwapen waar de politie gebruik van kon maken. Een logisch vervolgmiddel, na de wapenstok, was dan ook de inzet van een diensthond. Het OM is dan ook van oordeel dat de agent zich heeft gehouden aan het volgens criterium inzetten van de hond.”

Verrassende wending

Na bijna vier jaar wachten vraagt het Openbaar Ministerie dan ook om vrijspraak van de agent. Iets wat zowel de advocaten – het echtpaar Carry en Geert-Jan Knoops – van de Amsterdammer als de advocaat van de Pool niet zagen aankomen. “Het verrast ons dat de officier hiermee komt”, zegt Carry Knoops. “Niet dat we denken dat het niet klopt, maar we hadden na al die jaren een andere eis verwacht.” Toch komen ze daarna met een uitgebreide verdediging van zo’n anderhalf uur.

Ook advocaat van de Poolse Hilversummer is verbaasd. Hij reageert kort: “Ik laat het verder aan de rechtbank.” 

De komende weken gaan de rechters zich over de zaak buigen. Zij komen 1 december met hun uitspraak.