In de zaak van de 24-jarige verdachte is er dus een getuige. Een vriend van de verdachte met wie hij op het Malieveld was. Die maat is niet opgepakt. Hij heeft zich niet echt voorbereid. ‘Ik weet wat ik gezien heb. Ik weet niet hoe ik me moet voorbereiden, ik heb dit nog nooit meegemaakt.’
Advocaat Natacha Harlequin ondervraagt de getuige. Ze wil weten of hij de hele tijd met de verdachte was (ja), of hij heeft gezien dat de verdachte geweld heeft gebruikt (nee) en of hij iets heeft vernield? Ook niet.
De getuige vertelt dat ze niet in de buurt van het hertenkamp zijn geweest. ‘Waarom is hij dan aangehouden?’ Wil Harlequin weten. ‘Geen idee, we stonden in een groep. Misschien waren we een makkelijk doelwit. We wilden kijken bij de demonstratie. Ons democratisch recht uitoefenen.’
Hij vertelt in grote lijnen hetzelfde verhaal als de verdachte, tot het moment dat ze bij de pers gingen staan. ‘Ik zag een blauw busje, ging rennen, hoorde een klap, keek achterom, en toen zag ik ineens dat mijn maat werd ingeladen.’
Staatsbosbeheer heeft een schadeclaim van 4500 euro ingediend voor het gesloopte hek van het hertenkamp. Verdachte: ‘Ik heb er niks mee te maken, het is een grote vergissing.’ Hij heeft een blanco strafblad.
De officier van justitie begint haar requisitoir met dezelfde tekst als vorige week. ‘De samenleving is geschokt door de rellen. De politie heeft vier pelotons ME, paarden, een waterwerper en traangas moeten gebruiken. Zo erg is het geweld tegen de politie niet eerder geweest.’
‘Voldoende bewijs’
‘De palen van het hek van hertenweitje zijn met de punt naar voren als speren naar paarden gegooid. Dat wordt deze verdachte niet verweten. De verbalisant omschrijft de kleding van verdachte. Dan kunnen we wel eindeloos discussiëren over kleurschakeringen van z’n kleding of baard, maar dat kan doordat het die dag regende of door het waterkanon.’
‘Verdachte heeft alle tijd en ruimte gehad om zich van het geweld te distantieren en dat heeft hij niet gedaan. Sterker, hij heeft zelf ook met stenen gegooid. De getuige zegt dat hij het niet heeft gezien, maar ik heb een proces-verbaal op ambtseed wat zegt dat hij het wel was. Op basis daarvan is er voldoende wettig en overtuigend bewijs dat hij heeft bijgedragen aan het hele geweld.’
‘Erger dan voetbalrellen’
De zaken van vandaag zijn wat zwaarder dan die van vorige week, zegt de officier. Ze maakt, net als vorige week, de vergelijking met een zaak tegen voetbalrelschoppers, waarin het gerechtshof Amsterdam stelt dat er een celstraf moet volgen van twee weken tot drie maanden.
Maar het geweld op het Malieveld was nog ernstiger dan de voetbalrellen, want de demonstratie moest vroegtijdig worden beëindigd, en andere burgers zijn belemmerd in hun recht om te demonstreren.
Ze vindt tien weken cel op zijn plaats, waarvan zes weken voorwaardelijk. Maar sinds vorige week weten we dat de rechtbank een taakstraf oplegde in de supersnelrechtzitting. Ook eist ze storting van 1500 euro in het Schadefonds Geweldsmisdrijven.
De vordering van Staatsbosbeheer is ontvankelijk voor 755 euro, zo vindt de officier, dat is de prijs van een paaltje en de reparatie. De rest van het bedrag is niet onderbouwd.