Waterstofveerboot MF Hydra stoot 40 keer meer CO2 uit dan batterijboot

In Noorwegen, gidsland van de elektrische revolutie heeft rederij Norled, jarenlang voorbeeld van duurzame innovatie, inmiddels tientallen miljoenen verspeeld aan een technologie die nu vooral ’vies’, duur en inefficiënt blijkt.

Website CleanTechnica stuitte op de brandstofkosten die voor de Hydra jaarlijks 1,4 miljoen euro bedragen. Diesel is sowieso veel goedkoper, maar ook haar identieke elektrisch aangedreven zusterschip, de MF Nesvik, pakt veel goedkoper uit: jaarlijks minder dan 100.000 euro aan kosten.

Per vrachtwagen aangevoerd

Maar pijnlijker zijn de ecologische kosten, stelt het blog. De waterstof voor de Hydra wordt per vrachtwagen aangevoerd, 1300 kilometer verderop uit Duitsland aangevoerd. De combinatie van dat transport, het vloeibaar maken en het weglekken, leiden ertoe dat de Hydra twee keer zoveel CO2 uitstoot als de identieke dieselboot. En veertig keer zoveel als de elektrische ferry op exact dezelfde route.

Voorloper Norled was lang de absolute marktleider in schone scheepvaart. Vakantiegangers kennen het als de exploitant van talloze autoveerboten en snelle veerboten in Rogaland, Vestland, Sunnmøre en Trondheim Fjord. Dat het schip officieel ’zero emission’ heet, maakt de kloof tussen belofte en werkelijkheid niet kleiner.

Miljoenenverlies

Maar het bedrijf leed in twee jaar 86 miljoen euro verlies mede door het waterstofdrama en schrapt nu banen. Volgens de analyse van CleanTechnica is 33 tot 45 miljoen euro daarvan terug te voeren op het mislukte waterstofavontuur.

Geld waarmee twee elektrische veerboten hadden kunnen worden gekocht en honderden banen behouden, nuanceert het blog voor duurzame ontwikkelingen.

Terwijl Noorwegen al langer veerboten aangedreven door hydro-elektrisch geladen batterijen inzet, koos Norled juist voor de veel complexere variant. In Europa gaat de kostenoverschrijding rond als volgend voorbeeld van te hoge ambities met verduurzaming zonder rekening te houden met de uitvoering en kosten.