![\"Een](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/010126BUI_2022955972_Geoengineering4.jpg\")
<\/p>\nVan president Donald Trump weet je het nooit zeker, maar zouden alle Republikeinen inmiddels werkelijk denken dat klimaatverandering geen probleem is, of op zijn minst kan worden? Dat de VS nog jaren ongestraft kunnen doorgaan met het gebruik van fossiele brandstoffen? Dat je gerust afgeschreven, zwaar vervuilende kolencentrales kunt inzetten om energie slurpende datacenters van stroom te voorzien? Je kunt het je nauwelijks voorstellen.<\/p>\n
Ook binnen de regering-Trump zullen er mensen zijn die geloven dat klimaatwetenschappers gelijk hebben als ze een verband leggen tussen de natuurbranden bij Los Angeles en de toenemende hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer, tussen zwaardere orkanen en het steeds warmere oceaanwater, tussen de extreme buien afgelopen zomer in Texas en klimaatverandering. Zelfs in een regering die dat woord in de ban heeft gedaan, die het verzamelen van klimaatdata aan banden legt, die agentschappen voor klimaatonderzoek ontmantelt en die zelfs \u2013 als enige land ter wereld \u2013 het Klimaatverdrag van 1992 de rug toekeert, zullen mensen zitten die weten wat de risico\u2019s zijn.<\/p>\n
Latour schrijft: \u201eDegenen die zich achter Trump schuilhouden, hebben besloten Amerika nog een paar jaar te laten dromen, het moment van de landing uit te stellen en al doende de rest van de wereld mee te slepen in de afgrond \u2013 misschien definitief.\u201d<\/p>\n
De vraag is hoelang de VS nog kunnen blijven dromen. Zelfs niet door een rijk land als de Verenigde Staten.<\/p>\n
<\/p>\n
Een inwoner van Kerville, Texas, bekijkt de overstromende Guadalupe rivier op 4 juli 2025. <\/p>\n
Foto Eric Vryn\/Getty Images<\/p>\n
Zoom in<\/p>\n
Sleutelen aan aardse systemen<\/p>\n
Kort nadat Trumps tweede termijn vorig jaar begon stelden de Britse wetenschappers Shaun Fitzgerald en Hugh Hunt zichzelf die vraag in een artikel op wetenschapswebsite The Conversation<\/a>. Misschien, schrijven ze, breken er wel gouden tijden aan voor \u2018geo-engineering\u2019, of zoals het KNMI<\/a> het noemt: klimaatmodificatie. Simpel gezegd, het sleutelen aan aardse systemen om het klimaat te be\u00efnvloeden. Het zijn prille technologie\u00ebn om de aarde te koelen, bijvoorbeeld door minuscule deeltjes die zonlicht reflecteren in de stratosfeer te pompen, of wolken witter te maken door zout water in de lucht te vernevelen. Ze zijn zeer omstreden, omdat de \u2018bijwerkingen\u2019 wel eens ernstiger zouden kunnen zijn dan de kwaal.<\/p>\n Een beetje vooringenomen zijn Fitzgerald en Hugh wel. Ze werken bij het Centrum voor Klimaatreparatie van de universiteit van Cambridge \u2013 dan geo-engineering, dat eerder doet denken aan gevaarlijke sciencefiction. Ze erkennen dat Trump niet de meest natuurlijke voorstander is van welke klimaatinterventie dan ook. Maar, stellen ze, als hij dan toch iets gaat doen, lijkt geo-engineering het meest voor de hand te liggen.<\/p>\n Daar zouden ze wel eens gelijk in kunnen hebben. Geo-engineering voldoet aan veel van Trumps wensen: het lijkt gemakkelijk inzetbaar, vereist geen drastische economische ingrepen, het is relatief goedkoop en het biedt snel resultaat, als het werkt. Ook een voordeel: het kan zonder het ingewikkelde internationaal overleg waar de VS nu juist zijn uitgestapt. Trump zou helemaal in zijn eentje een deal kunnen sluiten met het klimaat.<\/p>\n De gevolgen van de Palisades-brand in een wijk van Los Angeles.<\/p>\n Foto JOSH EDELSON\/AFP<\/p>\n Zoom in<\/p>\n De belangstelling van de president zou gewekt kunnen worden door de mannen uit de Big Tech-wereld waarmee hij zich heeft omringd. Daar is het vertrouwen in technologische oplossingen voor welk probleem dan ook bijzonder groot. Een van die techmiljardairs is Peter Thiel, mede-oprichter van betaalsysteem PayPal en softwarebedrijf Palantir, en mentor van vicepresident JD Vance. Thiel sluit niet uit dat het klimaat opwarmt, maar zijn grootste zorg is niet klimaatverandering zelf, heeft hij herhaaldelijk . Hij is vooral bang \u201edat we het probleem verkeerd diagnosticeren en ten prooi vallen aan groepsdenken\u201d. Dan dreigt wat hij in een podcast<\/a> van The New York Times een \u2018Greta Toekomst\u2019 noemt, een \u201eop antigroei gebaseerde, autoritaire en door milieuactivisten [zoals de Zweedse Greta Thunberg] gedomineerde wereld\u201d. Daarom pleit hij ervoor<\/a> om \u201emanieren te vinden om koolstof te verwijderen\u201d. Dat kan zelfs betekenen dat \u201eal die gekke geo-engineering-dingen misschien ook op tafel moeten komen\u201d.<\/p>\n Mark Zuckerberg en zijn vrouw 10 miljoen dollar uit aan het eerste bedrijf dat jaarlijks 500 miljoen ton CO2 aan de atmosfeer weet te onttrekken. Elon Musk zelfs 100 miljoen dollar <\/p>\n<\/blockquote>\n Andere Amerikaanse techbazen zeggen iets soortgelijks. Bill Gates, die erop vertrouwt dat we ons uit een klimaatramp innoveren, financierde al in 2006 onderzoek naar technologie\u00ebn om zonlicht te reflecteren en weer de ruimte in te kaatsen. Journalist Alexander Kaufman van The Atlantic hoorde Gates afgelopen najaar op een besloten lunch<\/a> zeggen dat \u201eingrijpende instrumenten zoals geo-engineering een waardevolle aanvulling kunnen zijn op het complete arsenaal aan klimaatadaptatie\u201d.<\/p>\n Sommige techmiljardairs stellen grote geldbedragen in het vooruitzicht aan bedrijven die iets slims bedenken om broeikasgassen uit de atmosfeer te verwijderen. Jeff Bezos, ceo van Amazon, financiert via zijn Bezos Earth Fund voor miljoenen aan onderzoek naar deze technologie. Het Chan Zuckerberg Initiative van Meta-topman Mark Zuckerberg en zijn vrouw 10 miljoen dollar uit aan het eerste bedrijf dat jaarlijks 500 miljoen ton CO2 aan de atmosfeer weet te onttrekken. Elon Musk biedt voor ongeveer hetzelfde zelfs 100 miljoen dollar als beloning.<\/p>\n Vertrouwen op \u2018wanhopige sciencefiction\u2019<\/p>\n Blindelings vertrouwen op \u201ewanhopige sciencefiction\u201d, noemt de Deense universitair docent psychologie Gregers Andersen het. Wat op het eerste gezicht lijkt op altru\u00efsme en filantropie, schrijft hij<\/a> in het wetenschappelijk tijdschrift Culture, Theory and Critique, is niets anders dan een zoektocht naar een technologische uitweg uit een sociaal-ecologische crisis. Door zich met technologische middelen vast te klampen \u201eaan een stervend maatschappelijk en economisch model\u201d waaraan ze hun bevoorrechte positie te danken hebben, probeert deze elite volgens Andersen zijn immense economische belangen veilig te stellen.<\/p>\n Een bewoner van een ouderencentrum in Altadena, Californi\u00eb, wordt ge\u00ebvacueerd vanwege de nadering van een natuurbrand in januari 2025. <\/p>\n Foto Ethan Swope \/AP<\/p>\n Zoom in<\/p>\n Intussen waarschuwen wetenschappers voor de gevaren. Het is de vraag of klimaatmodificatie wel werkt. Er kunnen onverwachte gevolgen zijn voor weerssystemen overal op aarde. CO2 <\/p>\n Trump zou zich hier waarschijnlijk niets van aantrekken, zoals hij dat ook niet heeft gedaan bij een ander technologisch hoogstandje, diepzeemijnbouw. In Trumps eerste termijn flirtten partijgenoten openlijk met geo-engineering. Zo sprak Lamar Smith<\/a>, de Republikeinse voorzitter van de Commissie voor Wetenschap, Ruimte en Technologie, in 2017 nog van \u201eeen gereedschap om de gevolgen van een veranderend klimaat te beteugelen\u201d. Smith zag geen reden om \u201ehysterisch\u201d te doen over klimaatverandering. Sleutelen aan het klimaat vond hij beter dan \u201eonwerkbare en kostbare overheidsmaatregelen opdringen aan de Amerikaanse bevolking\u201d.<\/p>\n Milieujurist David Schnare, die het Amerikaanse Milieuagentschap EPA voor Trumps eerste termijn omvormde naar de wensen van de nieuwe president, noemde<\/a> geo-engineering een \u201egulden middenweg [\u2026] tussen niets doen en uitsluitend vertrouwen op broeikasgasreducties\u201d en een manier om eventuele effecten van de opwarming van de aarde \u201enog een paar decennia uit te stellen\u201d.<\/p>\n <\/p>\n \n\t\t\t\tLees ook\n\t\t\t<\/p>\n Wacht de mens een faustiaanse betaling als luchtvervuiling verdwijnt? Klimaatwetenschapper Hansen vreest van wel<\/p>\n Toch kan Trump inmiddels juist vanuit zijn eigen partij op weerstand rekenen, als hij zijn zinnen zou zetten op klimaatmodificatie. Want geo-engineering is bij veel Republikeinen in ongenade gevallen en vermengd geraakt met samenzweringstheorie\u00ebn. Zonlicht weerkaatsen door aerosolen in de stratosfeer te injecteren, lijkt in hun ogen verdacht veel op het idee achter \u2018chemtrails\u2019, een complottheorie die beweert dat de condensstrepen van vliegtuigen chemische stoffen (in plaats van CO2 en waterdamp) bevatten waarmee het gedrag van mensen wordt be\u00efnvloed. Was het niet de Amerikaanse luchtmacht zelf die in 1996 een rapport<\/a> publiceerde getiteld Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025? Dat rapport ging over technologie\u00ebn om (in 2025!) het weer te beheersen, zodat de VS \u201ethe dominant air and space force\u201d kunnen blijven \u2013 de dominante macht in luchtvaart en ruimte.<\/p>\n Sommige mensen brengen de sporen van vliegtuigen in de lucht in verband met geo-engineering.<\/p>\n Foto Getty Images<\/p>\n Zoom in<\/p>\n In een tv-uitzending in april zinspeelde minister van Volksgezondheid Robert Kennedy, nooit wars van complotten, op \u201eeen Amerikaans project\u201d voor het gebruik van chemtrails. Volgens hem hield het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) zich hiermee bezig, zeer tot zijn ongenoegen. Kennedy beloofde er alles aan te doen om \u201edegenen die dit doen ter verantwoording te roepen\u201d en het project te .<\/p>\n De dodelijke overstromingen in juli in Texas, die wetenschappers in verband brengen met klimaatverandering, waren voor veel Republikeinen h\u00e9t bewijs dat er organisaties zijn die het weer manipuleren. De Republikeinse afgevaardigde Marjorie Taylor Greene organiseerde een hoorzitting over \u2018God spelen met het weer\u2019. Ze diende de \u2018Clear Skies Act\u2019 in, een wetsvoorstel<\/a> om alle vormen van weermodificatie te verbieden.<\/p>\n Of de wet ooit wordt aangenomen is de vraag, nu Taylor Greene is vertrokken. Bedrijven en investeerders zouden zich er waarschijnlijk toch niet door laten weerhouden. De Amerikaanse energie- en klimaatwebsite Heatmap onthulde<\/a> in oktober dat de Amerikaans-Isra\u00eblische startup Stardust Solutions in stilte zo\u2019n 60 miljoen dollar heeft opgehaald bij investeerders, onder meer uit Silicon Valley, om een eigen technologie voor geo-engineering te ontwikkelen. Over een jaar of vijf moet die gebruiksklaar zijn.<\/p>\n Stardust Solutions vroeg de Zwitsers-Hongaarse klimaatdiplomaat Janos , oud-directeur van het Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative<\/a>, om mee te denken over inzet, beheer en bestuur van de nieuwe technologie. Want wie bepaalt wanneer geo-engineering mag worden ingezet?<\/p>\n Niet in private handen<\/p>\n Pasztor ging akkoord onder de voorwaarde dat het bedrijf transparant zou zijn over wat het doet en dat zijn rapport snel gepubliceerd zou worden. \u201eDe wetenschap is nog lang niet ver genoeg gevorderd om klimaatmodificatie af te wijzen of te accepteren, laat staan te implementeren\u201d, vond Pasztor. Elk besluit daarover moet volgens hem in een internationaal akkoord gedragen worden door wetenschappers en zo veel mogelijk regeringen. Eigenlijk vindt hij het onwenselijk dat middelen om de atmosfeer te beheersen in private handen zijn. Toen Stardust Solutions het rapport niet publiceerde, besloot Pasztor het op LinkedIn te zetten<\/a> zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.<\/p>\n Een kolencentrale in Princeton, Indiana. <\/p>\n Foto Joshua A. Bickel\/AP<\/p>\n Zoom in<\/p>\n De Hongaar zegt in een interview met Heatmap dat hij vreest voor \u201eeen behoorlijk lastige geopolitieke discussie\u201d. De twee landen waarmee Stardust Solutions banden heeft, Isra\u00ebl en de VS, geven weinig om multilateralisme. En \u00e9\u00e9n ervan \u201edoet alles wat in strijd is met wat je zou moeten doen\u201d om klimaatverandering te bestrijden: vol inzetten op kolen, olie en gas en de rest van de wereld ervan proberen te overtuigen hetzelfde te doen.<\/p>\n Bij dat laatste zou geo-engineering de VS zelfs kunnen helpen. Een technologie die nauwelijks sociaal-economische veranderingen vereist vormt een sterk argument voor landen om, in de woorden van Bruno Latour, In september waarschuwden ruim veertig klimaatwetenschappers daar nog voor in het tijdschrift Frontiers in Science<\/a>. Zij schreven: \u201eHet is van cruciaal belang dat idee\u00ebn [over geo-engineering] de prioriteit om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen niet overschaduwen\u201d. Laat Trump het vooral niet horen.<\/p>\n![\"De](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/010126BUI_2022955972_Geoengineering2.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"Een](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/010126BUI_2022955972_Geoengineering3.jpg\")
<\/p>\n![\"Wacht](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/web-2002ecoals-het-maar-verandert-geo-engineeringgifmart-veldhuis.gif\"\/)
\n<\/a>
\nSamenzweringstheorie\u00ebn<\/p>\n![\"Sommige](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/010126BUI_2022955972_Geoengineerig_extra6.jpg\")
<\/p>\n![\"Een](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/010126BUI_2022955972_Geoengineering_extra5.jpg\")
<\/p>\n
![\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/data113782719-a5a9d2.jpg\"\/)