{"id":166226,"date":"2026-03-21T12:55:22","date_gmt":"2026-03-21T12:55:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/166226\/"},"modified":"2026-03-21T12:55:22","modified_gmt":"2026-03-21T12:55:22","slug":"voormalig-wetenschapper-radboud-universiteit-manipuleerde-data-universiteit-stelt-extra-onderzoek-in","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/166226\/","title":{"rendered":"Voormalig wetenschapper Radboud Universiteit manipuleerde data; universiteit stelt extra onderzoek in"},"content":{"rendered":"

Een Radboudwetenschapper heeft bij ten minste \u00e9\u00e9n publicatie data gefabriceerd of gemanipuleerd. Dat blijkt uit een vandaag verschenen rapport van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit. De persoon in kwestie werd vorig jaar al op staande voet ontslagen en vertrok met een vaststellingsovereenkomst. De universiteit gaat verder onderzoek doen naar andere publicaties van de oud-werknemer. <\/p>\n

Een wetenschapper van de Radboud Universiteit heeft in een wetenschappelijk artikel uit 2025 de wetenschappelijke integriteit geschonden door data te fabriceren en\/of te manipuleren. Dat is de conclusie uit een rapport van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van de Radboud Universiteit, dat vandaag is gepubliceerd op de website van Universiteiten van Nederland. De commissie deed onderzoek naar de wetenschapper nadat er in juni 2025 een klacht over hem binnen was gekomen.<\/p>\n

Het gaat om een voormalig werknemer van de universiteit, die al voor het onderzoek op staande voet werd ontslagen \u2013 en vertrok met een vaststellingsovereenkomst. Volgens het rapport was dit \u201com een andere reden dan de schending van wetenschappelijke integriteit\u201d. Om wie het gaat, of bij welke afdeling hij werkte, is niet bekend gemaakt. Wel valt te lezen dat de man inmiddels \u201cniet meer werkzaam in de academische wereld\u201d is.<\/p>\n

Hoog aantal duplicaten<\/p>\n

Collega\u2019s van de afdeling waar de wetenschapper werkzaam was trokken na zijn vertrek aan de bel. Zij maakten zich, volgens het rapport<\/a>, \u201czorgen over de wetenschappelijke integriteit van de beklaagde\u201d. De zorgen zouden zijn ontstaan naar aanleiding van het ontslag, \u201cgeconstateerde onregelmatigheden in de wijze waarop beklaagde omging met data\u201d en tot slot door \u201csignalen over verdenkingen van data-fabricatie bij een eerdere werkgever\u201d.<\/p>\n

Beklaagde: \u201cGeen schending wetenschappelijke integriteit\u201d<\/p>\n

De beklaagde erkent, zo schrijft het rapport, de duplicaten in het betreffende artikel. Maar volgens hem is er sprake van \u201ceen menselijke of technische fout en niet van opzet\u201d. Hierdoor zou het niet om schending van de wetenschappelijke integriteit gaan.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Nadat hij op de hoogte was gesteld van de onregelmatigheden in de dataset heeft de oud-medewerker het tijdschrift waarin het artikel is gepubliceerd gevraagd de publicatie in te trekken. Dat proces loopt nog. Hij \u201cbetreurt dat klagers een klacht hebben ingediend\u201d en vindt dat \u201cde houding van de klagers een wraakzuchtig en bestraffend karakter heeft\u201d.<\/p>\n

De klachten van deze collega\u2019s gaan voornamelijk over het opvallend hoge aantal duplicaten in de openbare dataset waarmee gewerkt is voor het betreffende artikel. Na onderzoek concludeert de commissie dat het aantal duplicaten van de dataset inderdaad opmerkelijk hoog is \u2013 en dat de kans dat er zo veel duplicaten bestaan in een dataset \u201czeer onwaarschijnlijk is\u201d. De beklaagde heeft de ruwe data niet aan de commissie willen verschaffen. Ook in de werkgroepmappen en de gebruikte softwaretool, waar de commissie toegang toe heeft gekregen, was deze data niet terug te vinden. In verband met de controleerbaarheid van wetenschappelijk onderzoek zou dit echter w\u00e9l moeten.<\/p>\n

Gegrond verklaard<\/p>\n

De commissie is van oordeel dat de man verschillende normen van de gedragscode wetenschappelijke integriteit heeft overtreden, waaronder \u201cverzin geen data of onderzoeksresultaten en rapporteer niet over verzonnen data of onderzoeksresultaten alsof ze echt zijn\u201d en \u201cverwijder of wijzig geen resultaten zonder expliciete en deugdelijke rechtvaardiging. Voeg geen verzonnen data toe tijdens de data-analyse\u201d. De commissie adviseert het college van bestuur dan ook om de klacht tegen de voormalig medewerker gegrond te verklaren.<\/p>\n

De universiteit schrijft in een bericht<\/a> op de website dat \u201cvanwege de ernst van de schending\u201d het college van bestuur heeft besloten om \u201cbreder onderzoek te doen\u201d naar artikelen waar de wetenschapper bij betrokken was toen hij nog voor de Nijmeegse onderwijsinstelling werkte. Het rapport geeft dat \u201cter overweging mee als aanvullende maatregel\u201d.<\/p>\n

\u2018Over de opzet van dit bredere onderzoek laat het college van bestuur zich adviseren door de commissie\u2019, reageert een woordvoerder van de universiteit desgevraagd. \u2018Nadere details en eventuele conclusies worden na afloop van dit onderzoek gedeeld.\u2019<\/p>\n

Geanonimiseerd<\/p>\n

Een tweede overweging die wordt meegegeven \u2013 om het rapport niet geanonimiseerd te publiceren \u2013 vindt het college van bestuur vooralsnog niet passend. \u201cOmdat het rapport zich op dit moment beperkt tot bevindingen over \u00e9\u00e9n artikel\u201d is voor het anoniem houden van de wetenschapper gekozen, zo staat op de website.<\/p>\n

De woordvoerder kan in verband met de privacy niet ingaan op verdere vragen over oud-medewerker of het onderzoek.<\/p>\n

\t\tLeuk dat je Vox leest! Wil je op de hoogte blijven van al het universiteitsnieuws?
\n\t\tVoeg de Vox-app toe aan je startscherm<\/p>\n

\n\t\t\tBedankt voor het toevoegen van de vox-app!\n\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Een Radboudwetenschapper heeft bij ten minste \u00e9\u00e9n publicatie data gefabriceerd of gemanipuleerd. Dat blijkt uit een vandaag verschenen…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":166227,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[39,40,2089,33450,19201,48,43,44,34,35,26260,41,42,46,47,49,45,32,33,50,36,37,38,33451],"class_list":["post-166226","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nederland","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-college-van-bestuur","tag-commissie-wetenschappelijke-integriteit","tag-data","tag-dutch","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-hoofdpunten","tag-klacht","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-nederland","tag-nederlanden","tag-nederlands","tag-netherlands","tag-news","tag-nieuws","tag-nl","tag-top-stories","tag-topstories","tag-voorpaginanieuws","tag-wetenschappelijke-integriteit"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@nl\/116267275052818879","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=166226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166226\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/166227"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=166226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=166226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=166226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}