![\"Deze](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/linkedin.JPG\")
<\/p>\nLees ook Deze vrouwen heten voor \u00e9\u00e9n week Peter <\/p>\n
<\/a><\/p>\n
Weinig om trots op te zijn. Toch vindt driekwart van de Nederlanders zichzelf ge\u00ebmancipeerd en geloven we dat we het hartstikke goed doen. Hoe kan het dat ons zelfbeeld zo verschilt van de werkelijkheid? Die vraag beantwoordt Loeb in haar boek. “Ik begon eraan vanuit frustratie”, vertelt ze. “Het schiet niet op met de gendergelijkheid in Nederland, maar we lijken dat feit maar niet onder ogen te willen zien.”<\/p>\n
Ongelijker dan Trumps Amerika <\/p>\n
Dat werd voor haar nog maar eens bevestigd toen Nederland vorig jaar zakte van plek 28 naar plek 43<\/a> op de wereldranglijst voor gendergelijkheid, zelfs onder Trumps Amerika. Tot Loebs verbijstering bracht dat nieuws niets teweeg. “Geen voorpagina\u2019s in grote kranten, geen talkshowtafels waaraan deze val besproken werd, laat staan een spoeddebat om een noodwet gendergelijkheid op te stellen.” Omdat het over vrouwen ging, bleef het oorverdovend stil, redeneert ze.\u00a0<\/p>\n “We zijn een progressief land wat betreft euthanasie, abortuswetgeving en lhbti-rechten, maar helemaal niet als het gaat over de positie van de vrouw. Terwijl: we hebben het hier niet over een nichegroepje, niet over een theeclubje op zondag dat graag wat aandacht wil \u2013 het gaat over meer dan de helft van de Nederlandse bevolking.\u00a0We vinden het heel belangrijk om als klein land in de top tien van de Olympische Spelen terecht te komen en tot de economische top van de wereld te behoren, maar over de positie van de vrouw hebben we nul ambitie.”<\/p>\n Lees ook Kloof tussen man en vrouw groter, Nederland zakt op ranglijst emancipatie <\/p>\n <\/a><\/p>\n Dat blijkt volgens Loeb wel uit het feit dat Judith Thielen, de staatssecretaris van (Onderwijs en) Emancipatie, geen targets of doelstellingen heeft. “Bizar vind ik dat. Iedere manager weet dat je SMART-doelen moet formuleren om ergens naartoe te werken. ‘De loonkloof is nu zoveel procent en we willen dat over vijf jaar hebben gehalveerd’, bijvoorbeeld. Maar niets van dat. Als je niet weet waar je naartoe werkt, is het natuurlijk al snel goed.”\u00a0<\/p>\n Vroeger w\u00e9l een gidsland <\/p>\n Tijdens het schrijven viel Loeb van de ene verbazing in de andere, vertelt ze. Zo ontdekte ze dat genderongelijkheid in Nederland doelbewust werd ontworpen. “Bijna twee eeuwen lang heeft de overheid actief wetten en beleid ingezet om vrouwen in precies deze positie te dwingen.”<\/p>\n Er zijn periodes in de geschiedenis geweest waarin Nederlandse vrouwen relatief veel vrijheden kenden. “We denken dat het vroeger slechter was gesteld met de positie van de Nederlandse vrouw en dat het sindsdien alleen maar beter is gegaan, maar dat klopt niet. In de middeleeuwen en de 17de eeuw was Nederland daadwerkelijk een gidsland. Vrouwen hier hadden vrijheden die destijds uniek waren in Europa: ze mochten handelen, ondernemen, bezit hebben. Met de komst van Napoleon werden die vrijheden teruggedraaid.”<\/p>\n \u00a9 Nicky Onderwater Napoleon voerde een wetboek in dat vrouwen handelingsonbekwaam en ondergeschikt aan de man maakte, en toen Nederland weer onafhankelijk werd, namen we deze bepalingen over in ons eigen Burgerlijk Wetboek.\u00a0<\/p>\n “Napoleon heeft ervoor gezorgd dat vrouwen bijna 120 jaar lang in dezelfde juridische categorie vielen als kinderen.\u00a0Waarom heb ik d\u00e1t nooit geleerd op school? En terwijl de Fransen zelf die handelingsonbekwaamheid al in de jaren dertig hadden afgeschaft, gebeurde dat bij ons pas in 1956. Tot 1971 (!) moesten vrouwen bij wet gehoorzaamheid tonen aan hun man. Nederland liep daarin echt achter.”<\/p>\n Deeltijd alleen vanzelfsprekend voor vrouwen\u00a0 <\/p>\n Christelijke partijen speelden een grote rol in het tegenhouden van vrijheden voor vrouwen, leerde Loeb. “Ik vond het shocking hoeveel wetten er in de 19de en 20ste eeuw waren om vrouwen in te perken in hun vrijheid.”\u00a0<\/p>\n En zelfs het zo bejubelde Akkoord van Wassenaar uit 1982, dat het voor vrouwen makkelijker maakte om te gaan werken, was niet alleen maar goed. Paradoxaal genoeg versterkte die juist de bestaande tweedeling op de arbeidsmarkt, schrijft Loeb in haar boek. In plaats van deeltijd voor iedereen vanzelfsprekend te maken, maakte het deeltijd alleen voor vrouwen vanzelfsprekend. Vandaag de dag is daar nog niet zo heel veel in veranderd, en ook daar speelt de overheid een rol in: pas in 2023 werd de laatste belastingmaatregel afgeschaft die vrouwen stimuleerde om in deeltijd te blijven werken.\u00a0<\/p>\n Lees ook Voorbij de oneliners: waarom we het nooit meer over luie deeltijdprinsesjes moeten hebben <\/p>\n <\/a><\/p>\n Terwijl vrouwen met kinderen in de afgelopen twintig jaar 15 uur per week meer betaald werk zijn gaan doen, zijn mannen in diezelfde periode slechts 24 minuten per week meer gaan zorgen. Moeders besteden gemiddeld 35,6 per week aan het huishouden en de zorg voor de kinderen, vaders 20,4 uur. Van echte gelijkheid is dus geen sprake.\u00a0<\/p>\n Tel daarbij op dat vrouwen vaak minder verdienen voor hetzelfde werk en als ze moeder worden ook nog eens worden gestraft met een ‘babyboete’ \u2013 hun inkomen daalt na de geboorte van het eerste kind met 35 procent \u2013 en het is niet zo gek dat veel vrouwen ‘kiezen’ voor een deeltijdbaan.<\/p>\n Geen \u00e9chte vrije keuze <\/p>\n “We maken onszelf wijs dat ‘parttimeprinsesjes’ en ‘deeltijdtrutjes’ er zelf voor kiezen om deeltijd te gaan werken, alsof ze dat in een vacu\u00fcm doen. 50 procent van de heterostellen zegt werk en zorg eerlijk te willen verdelen, maar slechts 9 procent doet dat daadwerkelijk. Hoe vrij is zo\u2019n keuze dan? Het systeem is zo ingericht dat er van een echte keuze geen sprake is.\u00a0<\/p>\n Neem alleen al de Nederlandse kinderopvang, de op \u00e9\u00e9n na duurste ter wereld, en het nog steeds korte vaderschapsverlof. Alles wordt in de richting geduwd dat vrouwen meer zorgtaken op zich gaan nemen. Het is als een doolhof waarin maar \u00e9\u00e9n uitgang is gebouwd. Vervolgens wordt de conclusie getrokken dat iedereen kennelijk die kant op wil lopen.”<\/p>\n Lees ook Aan kinderen wordt grof geld verdiend. Wie betaalt de rekening? Moeders en wanhopige wensouders <\/p>\n <\/a><\/p>\n Omdat we er zo van overtuigd zijn dat het hier in Nederland goed is geregeld, sluiten we onze ogen voor de cijfers en feiten die dat tegenspreken. In haar boek ontkracht Loeb de mythes die het fopfeminisme in stand houden. De mythe van de vrije keuze, maar ook die van de natuurlijke verschillen en die van de meritocratie (als je maar hard genoeg werkt kun je alles bereiken).\u00a0<\/p>\n “Het zijn allemaal dingen die we onszelf wijsmaken om te verklaren dat de ongelijkheid eigenlijk ok\u00e9 is. Als je het goedpraat, hoef je het niet meer te bestrijden. Terwijl het niet te verantwoorden is dat de helft van de Nederlandse bevolking economisch en qua macht achtergesteld is.”<\/p>\n Overheid aan zet <\/p>\n We voeren in Nederland het verkeerde gesprek over de positie van de vrouw, vindt Loeb. “Dat is gebaseerd op mythes, aannames en onderbuikgevoelens, in plaats van feiten en geschiedenis. Daardoor leggen we de schuld voor de genderongelijkheid bij de slachtoffers van het systeem neer, en blijft het systeem zelf buiten schot.”<\/p>\n Tijd om dat systeem opnieuw onder de loep te nemen. “Het probleem bij het individu neerleggen en hopen dat het zichzelf oplost, heeft duidelijk niet gewerkt. De overheid is nu aan zet: zij heeft deze shit gecre\u00eberd en moet nu met een beter systeem komen om het op te lossen, met wetten en beleid om meer werken voor vrouwen en meer zorgen voor mannen aantrekkelijker te maken. Maak de kinderopvang nu eens echt gratis<\/a>, regel dat goed, benoem een minister voor gendergelijkheid. Stel concrete doelen. Er moet hoe dan ook iets gebeuren, want het komt niet vanzelf goed.”<\/p>\n ‘Fopfeminisme’ van Lisa Loeb <\/a>is nu verkrijgbaar<\/a><\/p>\n![\"Kloof](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/emancipatiemonitor.jpg\")
<\/p>\n Lisa Loeb: “De overheid is nu aan zet: zij heeft deze shit gecre\u00eberd en moet nu met een beter systeem komen.” <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n