{"id":286047,"date":"2026-08-15T14:11:18","date_gmt":"2026-08-15T14:11:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/286047\/"},"modified":"2026-08-15T14:11:18","modified_gmt":"2026-08-15T14:11:18","slug":"advocaat-peter-schouten-dodelijk-ongeluk-a59-is-nalatigheid-van-de-politie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/286047\/","title":{"rendered":"Advocaat Peter Schouten: dodelijk ongeluk A59 is nalatigheid van de politie"},"content":{"rendered":"

Vandaag om 14:00 \u2022 Aangepast
\n vandaag om 14:31<\/p>\n

De Bredase advocaat Peter Schouten vindt dat de politie nalatig is geweest bij het dodelijke ongeluk op de A59 van vrijdag. Het ongeluk gebeurde in de staart van een file die was ontstaan door tractoren die onderweg waren naar het provinciehuis in Den Bosch. Volgens de strafpleiter had de politie kunnen voorzien dat het fout kon aflopen.<\/p>\n

\"Profielfoto<\/a><\/p>\n

Bij het dodelijke ongeluk<\/a>\u00a0kwamen twee mensen om het leven en raakten zes mensen gewond. \u201cNaar mijn idee was de politie nalatig omdat het voorzienbaar was dat dit fout zou kunnen aflopen\u201d, zegt Schouten in gesprek met Omroep Brabant. Dat woord \u201cvoorzienbaar\u201d draagt volgens de strafpleiter veel gewicht.<\/p>\n

\u201cBij vorige snelwegdemonstraties, bijvoorbeeld van Extinction Rebellion, werd door de politie aangegeven dat die acties gevaarlijk zijn. Zij dragen als politie zelf het argument aan dat je beter niet daar kan demonstreren. De politie had daarom dus voorzien dat zoiets kan misgaan. Als je denkt dat zoiets kan misgaan, moet je beschermingsmaatregelen treffen voor de burger.\u201d<\/p>\n

Bijval van andere advocaten<\/p>\n

Schouten krijgt bijval van een andere strafadvocaat, Christian Flokstra. \u201cAls je bewust niet handhaaft, dan moet je faciliteren. Doe je beide niet, dan ben je als overheid verantwoordelijk voor de gevolgen van deze totale fuck up\u201d, schreef<\/a> hij vrijdag op in een bericht op X.<\/p>\n

Ook verkeersadvocaat Bert Kabel heeft uitgehaald naar het handelen van de politie<\/a>. Volgens hem is het onbegrijpelijk dat het demonstratierecht als reden wordt aangehaald om niet direct te handhaven. \u201cHet is wachten op een verkeersdode\u201d, zei hij in gesprek met Omroep Brabant.<\/p>\n

Volgens hem is dat de taak van de politie. \u201cDe politie heeft volgens de wet de plicht om mensen te beschermen. Het hele idee van politie is om gevaren weg te nemen en veiligheid te cre\u00ebren.\u201d Volgens de advocaat is dat vrijdag niet goed genoeg gebeurd.<\/p>\n

Demonstratierecht versus handhaving
Tractoren mogen niet op de snelweg rijden, maar het Openbaar Ministerie en de politie hadden vooraf aangegeven hen niet tegen te houden vanwege het demonstratierecht. Later op de vrijdag verklaarde de politie dat er zowel \u2019s ochtends als \u2019s middags was geprobeerd tractoren van de snelweg te weren. Omdat de massale toestroom volgens de politie relatief veilig verliep, werd het rijden op de snelweg uiteindelijk gedoogd.<\/p>\n

“Demonstratierecht is een heel mooi recht.”<\/p><\/blockquote>\n

Schouten is zich bewust van het recht van de boeren om te demonstreren. \u201cDemonstratierecht is een heel mooi recht. Daarmee kunnen we de vrijheid van meningsuiting bewaren en uiten. Maar je moet in het beleid wel goed nadenken over hoe en wanneer je dat recht aanbiedt\u201d, zegt de Bredase strafpleiter.<\/p>\n

Schadevergoeding nog onduidelijk
Volgens de advocaat is het wel nog de vraag of de materi\u00eble en immateri\u00eble schade aan de politie kan worden toegerekend. \u201cEn die vraag is lastig. Want is die schade het gevolg van de nalatigheid van de politie? Dat zal afgewogen worden als dit ooit tot een procedure komt. Maar als die nalatigheid wordt aangetoond, zal de vergoeding substantieel zijn\u201d, besluit de advocaat.<\/p>\n

Lees ook<\/p>\n