Voor de mensen die me kennen zal deze column misschien een beetje als een verrassing komen. Maar ik ga het opnemen voor Dilan Yesilg\u00f6z.<\/p>\n
Ze werd door Hans Wijers een \u2018feeks\u2019 genoemd. In een priv\u00e9-appje dat gelekt werd naar NRC. Een feeks, je weet wel. Een bitch, een heks. Woorden die vrouwen reduceren tot hun geslacht.<\/p>\n
Even tussendoor: wat is dat toch met oudere mannen in de politiek? Mannen die alles aankunnen \u2013 oorlog, begrotingen, een coalitie met de VVD \u2013 behalve mondige vrouwen die hen de voet dwars zetten. Ze stikken er bijna in.<\/p>\n
Eric van der Burg met z\u2019n \u2018kutwijf\u2019 tegen Esther Ouwehand. Geert Wilders met z\u2019n \u2018heks\u2019 over Sigrid Kaag, honderden mannenkeeltjes die \u2018hoer\u2019 scanderen wanneer Femke Halsema in beeld komt, en nu Hans Wijers met z\u2019n \u2018feeks\u2019. Ik wil dat we stoppen met die woorden.<\/p>\n
Waarom? Omdat feeks en heks hele nare, enge woorden zijn met een griezelige lading. Feeks, of heks, is niet zomaar een scheldwoord, het is karaktermoord.<\/p>\n
Want een feeks is niet \u2018gewoon\u2019 een hele vervelende vrouw. Een feeks is gevaarlijk, manipulatief, bedreigend maar bovenal: een feeks moet weg. Een feeks moet dood. Buiten de orde geplaatst. Uitgestoten.<\/p>\n
Cultureel vernietigingswapen<\/p>\n
Weet je nog, in de middeleeuwen? Wat er toen werd gedaan met vrouwen met een mening? Met vrouwen die tegen de wil van machtige mannen in gingen? Op de brandstapel ermee. \u2018Feeks\u2019 is een cultureel vernietigingswapen. Een vonnis.<\/p>\n
Maar jeetje Japke, zullen mijn trouwe fans nu zeggen. Je hebt zelf nota bene een heel hoofdstuk aan \u2018de heks\u2019 gewijd, in je eerste boek uit 2012 over types die je op kantoor kan tegenkomen. Klopt, maar daar ben ik van terug gekomen. Je leert bij. Je wordt verstandiger, en wijzer. Iets wat ik zeker van Hans Wijers, een politiek powerhouse, gepokt en gemazeld, had verwacht. Van Eric van der Burg ook, trouwens.<\/p>\n
Er zijn bovendien toch zat \u00e1ndere woorden te vinden om Dilan Yesilg\u00f6z mee te beledigen? \u2018Leugenaar\u2019, voor haar \u2018nareis op nareis\u2019. \u2018Prutser\u2019 voor alles wat de VVD-kabinetten jarenlang niet wisten op te lossen: toeslagenschandaal, woningcrisis, asiel. Wel zo eerlijk ook, die woorden. Want die worden ook voor mannen gebruikt. En dat is precies het punt.<\/p>\n
Vrouwenhaat<\/p>\n
Want \u2018feeks, heks, kutwijf of hoer\u2019 worden alleen voor vrouwen gereserveerd. Het is vrouwenhaat. Er zijn geen mannelijke varianten die zo destructief zijn, zo definitief en allesverzengend. Scheldwoorden voor mannen zijn van een ander kaliber.<\/p>\n
\u201eLul\u201d? Ja, een belediging, maar ook informeel. Je kunt best zeggen: \u201eWat een lul, maar wel een goeie vent.\u201d Ik heb sowieso nooit begrepen waarom \u2018een enorme lul\u2019 een scheldwoord is. Veel mannen, maar ook vrouwen, zouden er een moord voor doen.<\/p>\n
Flapdrollen, sukkels en watjes? Per definitie ongevaarlijk. En varkens en zwijnen zijn ook wel weer schattig. Datzelfde geldt, in zekere mate, ook voor een klootzak, of eikel. Hard, tuurlijk. Maar wel met een verwijzing naar de geslachtsdelen waar veel mannen zo trots op zijn.<\/p>\n
\nHet verschil is simpel: een lul, klootzak of rat moet gewoon even z\u2019n mond houden. Een feeks moet worden uitgeroeid<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u201eHoerenzoon\u201d: komt al harder aan, maar is meer gericht op afkomst dan karakter. Zelfs bij \u201epsychopaat\u201d of \u201enarcist\u201d is er altijd nog ruimte om de man in kwestie als individu te zien. Hij is een gevaar, maar er is ook een r\u00e9den voor z\u2019n gedrag.<\/p>\n
Rat, dan. Of matennaaier. Ja, heel naar. Maar daar zit toch altijd ook nog wel een soort van bewondering bij. Iets geslepens. \u2018Hoe word ik een rat\u2019 is nota bene een goedverkocht managementboek. Die zou je zo opnieuw uit kunnen geven onder de titel \u2018Hoe word ik een matennaaier?\u2019<\/p>\n
Met een lul, een klootzak, een rat of een hoerenjong kan je bovendien altijd nog een biertje drinken. Niets van dit alles heeft het existenti\u00eble, mythologische, sociale uitsluitingsgewicht van \u2018feeks\u2019.<\/p>\n
Want een feeks. Daar zit geen charme in. Geen nuance. Niets bewonderingswaardigs of sukkeligs. Ze is een bedreiging. Ze heeft een plan, en dat plan is levensgevaarlijk en moet gestopt worden. Met een feeks ga je geen glas drinken, die ligt al op de bodem van de gracht, met een molensteen om haar nek.<\/p>\n
Het verschil is simpel: een lul, klootzak of rat moet gewoon even z\u2019n mond houden. Een feeks moet worden uitgeroeid.<\/p>\n
Hoop<\/p>\n
En toch is er ook hoop. Want Wijers is nu afgetreden. Terecht. Maar die zag ik \u00a0even niet aankomen. Er is iets fundamenteels aan het schuiven. Iets dat tien jaar geleden niet gebeurd was.<\/p>\n
Want een vrouw een feeks noemen, diskwalificeert blijkbaar niet alleen maar louter haar, maar ook degene die haar zo wegzet. De feeks moet niet het veld ruimen, maar de man die haar zo noemde.<\/p>\n
N\u00f3g een goede reden, lijkt mij, om met dat woord te stoppen.<\/p>\n