![\"_DSC0336](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/dsc0336-kopie-kopie.jpg\" "\\"Avatar")
<\/a>![\"ANP-350644986\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/nl\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/anp-350644986.jpg\")
<\/p>\nIn de avond van 4 naar 5 juli<\/a>: In Amerika Onafhankelijkheidsdag, maar in Nederland vindt de eerste SuperPAC plaats, waardoor we ook een beetje op dat land gaan lijken. Willem Sijthoff<\/a> had zijn jaarlijkse<\/a> haringparty in Capital-C<\/a> \u2014 dat ook eigendom is van<\/a> Zadelhoff B.V. \u2014 maar helemaal de creatieve broedplaats van Sijthoff. Dit keer heeft zijn haringparty een twist. Als media-miljonair wil hij de campagne Stem voor Stabiliteit introduceren<\/a>. Dit doet hij samen met Simon Neefjes, Ralph Wisbrun en David Snellenberg.\u00a0<\/p>\n Het begon als een ge\u00efmproviseerde actie, bedacht tijdens een etentje door Willem Sijthoff en reclameman Simon Neefjes (oud-TBWA\\NEBOKO). Beiden vreesden dat de formatie zou ontsporen richting een minder stabiel kabinet \u2014 en zagen VVD, D66 en CDA als gewenste \u201cstabiliteitsas\u201d.<\/p>\n In die appgroep \u2014 Stem voor Stabiliteit \u2014 zaten ook David Snellenberg (voorheen Dawn, werkt o.a. voor Greenpeace en Triodos) en Ralph Wisbrun. Snellenberg had er na de eerste kritiek eigenlijk al geen trek meer in, wat mogelijk te verklaren is door zijn progressieve achtergrond; goed mogelijk dat hij niet geassocieerd worden met een ondernemersclubje dat GroenLinks-PvdA buitensloot.\u00a0<\/p>\n Wel had Snellenberg nog een column geschreven<\/a>, waarmee hij uitlegt met een middenpositie hoopt de PVV\u2019er te overtuigen. Uit de politieke wetenschappen blijkt juist<\/a> dat je daarmee extreemrechts normaliseert, maar Snellenberg is een reclameman, geen politiek wetenschapper. De uitsluiting van GL-PvdA lijkt vooral uit de koker van Neefjes te komen, die fel was op GroenLinks-PvdA \u2014 vooral vanwege hun steun voor het Isra\u00ebl-wapenembargo. Daarmee werd vanaf het begin een anti-GL-PvdA-frame ingebakken, waarmee de eerste barst ontstond.<\/p>\n Volgens NRC zei<\/a> Simon Neefjes: \u201cDe motie-Piri<\/a> [over het intrekken van steun voor de Iron Dome-luchtverdediging van Isra\u00ebl] wordt niet gewaardeerd door mensen in het midden. Daarom heeft de politiek een beetje guidance nodig. Als we de bevolking meer naar centrum tot centrumrechts kunnen sturen, kan er weer stabiel geregeerd worden.\u201d\u00a0<\/p>\n Toen vervolgens Inge Ligthart via ADformatie<\/a> over \u201cvier Elon Muskjes uit de egogedreven manosphere\u201d schreef, was de stemming binnen de appgroep direct verzuurd: Snellenberg haakte in stilte af, Wisbrun volgde, en wat overbleef was vooral Neefjes\u2019 persoonlijke kruistocht tegen Timmermans en Piri. Aangezien zij Dawn een tijdje heeft gerund na Snellenberg, is het mogelijk dat deze kritiek hard aankwam bij de oorspronkelijke oprichter.<\/p>\n Over Snellenberg gesproken: zelf zie ik niet direct een link met Isra\u00ebl, wat alleen maar extra verklaart waarom hij afhaakte \u2013 naast zijn idealen en de kritieken van een bekende. Ralph Wisbrun<\/a> is vice-voorzitter van de Raad van Commissarissen van Lucas Bols, die alcohol verkoopt in Isra\u00ebl<\/a>. Toch haakt Wisbrun ook af, net als Snellenberg. Bij Simon Neefjes<\/a> is er indirect een link<\/a> te vinden met Isra\u00ebl via Slingshot Ventures. Slingshot Ventures investeerde in Wasteless<\/a>, een AI startup met hoofdkantoor in Tel Aviv (Isra\u00ebl) \u00e9n een vestiging in Amsterdam. Het is goed voor te stellen dat hij niet blij is met de Piri-motie, aangezien hij mogelijk economische risico\u2019s ziet.<\/p>\n Hoe zit dit met Willem Sijthoff zelf? Sijthoff opereert in een netwerk waarin Nederlandse elites sterk verweven zijn met Isra\u00eblische fondsen en bedrijven via dealmaker.nl. Die bedrijven hebben direct of indirect geld in wapens of illegale bezettingen. Voorbeelden hiervan zijn Fortissimo<\/a>, Noy Fund<\/a>, ICL Group<\/a> en Telrad<\/a> \u2014 stuk voor stuk actief in infrastructuur, energie, chemie en veiligheidsprojecten in nederzettingen. In zo\u2019n context wordt de weerstand tegen de Piri-motie begrijpelijker: een kritischer Isra\u00ebl-beleid raakt direct aan bestaande economische belangen. Dat maakt \u201cStabiliteit\u201d minder een politieke oproep dan een verdediging van dat netwerk.<\/p>\n Daar stopt het niet. Sijthoffs pleidooi voor \u201cstabiliteit\u201d krijgt nog een extra lading wanneer je ziet dat ING, Rabobank en ABN AMRO \u2014 die ook dealtjes krijgen via dealmaker.nl \u2014 fors investeren in bedrijven die actief zijn in illegale Isra\u00eblische nederzettingen, met ING en ABN AMRO ook in wapenleveranciers aan Isra\u00ebl. Dat zijn dus indirect de financi\u00eble structuren<\/a> waarin zijn eigen netwerk opereert. Vanuit dat perspectief lijkt zijn drang naar een centrum-rechts kabinet niet ideologisch maar economisch gemotiveerd: het beschermen van bestaande belangen.<\/p>\n Sijthoff is hier niet uniek in. Volgens een recent rapport van SOMO<\/a> behoren Nederlandse banken en pensioenfondsen tot de grootste Europese financiers van bedrijven die actief zijn in illegale Isra\u00eblische nederzettingen: Nederland investeert zelfs het meest, via onder meer ING, ABN AMRO en Rabobank, die gezamenlijk miljarden steken in ondernemingen betrokken bij landonteigening, bewaking, wapens en infrastructuur in de bezette gebieden, waardoor de financi\u00eble verwevenheid tussen Nederlandse instituties en het nederzettingencomplex structureel en uitzonderlijk hoog is. Simon Neefjes heeft dus een punt, maar het is ook een teken van machtige mannen, die hun macht niet willen verliezen.<\/p>\n Neefjes en Sijthoff bleven ondertussen wel lobbyen<\/a>. Stem voor Stabiliteit leek een gedegradeerd tot borrelclub, maar macht laat zich niet meten in statuten \u2014 wel in wie met wie aan tafel zit. Zo ontmoeten Sijthoff en Neefjes in augustus VVD-leider Dilan Yesilg\u00f6z. Neefjes klikt, blijft appen en geeft \u201cpresentatie-advies\u201d alsof democratie slechts een merkstrategie is. En hij pocht er openlijk over, van caf\u00e9 tot vriendengroep.<\/p>\n Nu we dit behandeld hebben, zou het nogal hypocriet zijn om te doen alsof Hans Wijers helemaal onschuldig is. Hij was natuurlijk ook bij die borrels. Dat was natuurlijk \u2014 om het in de woorden van Simon Neefjes zelf te zeggen \u2014 omdat \u201cde politiek een beetje guidance nodig heeft.\u201d Wijers was naast een van de ontwerpers van paars<\/a> o.a. president-commissaris van ING<\/a>. Toch wilde hij GL-PvdA er wel bij hebben.<\/p>\n Op 13 november werd Hans Wijers samen met Sybrand Buma aangesteld. Een dag later \u2014 via een gelekt WhatsApp-bericht uit de Stem voor Stabiliteit-app \u2014 kwam naar buiten dat Wijers Yesilg\u00f6z eerder \u201cdie feeks van de VVD\u201d had genoemd. Het bleek een oud priv\u00e9-bericht, ooit alleen gestuurd aan Sijthoff. Het optreden van Hugo Logtenberg \u2014 de journalist die de rel rond Wijers mede aanwakkerde \u2014\u00a0 is in de aflevering van Kockelmann opvallend<\/a>. Hij communiceert heel duidelijk naar de andere heren aan tafel, dat ze met zijn allen een politica in val hebben gelokt. Ook was Logtenberg te horen in de podcast NOS Met het Oog op Morgen<\/a>. Daar zei hij dit:\u00a0\u201cZonder de VVD is er eigenlijk geen kabinet te vormen. (\u2026) De leider daarvan heet Dilan Yesilg\u00f6z. En als je dan dit soort uitspraken doet dan moet je daar ook de gevolgen van dragen.\u201d<\/p>\n Ook zei hij dat Willem Sijthoff wel weet hoe de media werken, en dat hij volgende week wel een biertje met hem doet! Dit was waarom Logtenbergs VVD-verleden interessant werd. Als wij even graven in Delpher<\/a>, komen we tot de conclusie, dat hij in 2003 bestuurslid was in Amsterdam. Ook werkte hij o.a. voor en samen met Frits Huffnagel<\/a> en Ayaan Hirsi Ali<\/a>. In 20 jaar tijd kan veel veranderen, maar als we de context van NOS Met het Oog op Morgen erbij pakken, lijkt dit niet het geval.<\/p>\n