Fred W Rose, Revised Edition. Serio-Comic War Map for the Year 1877, London, England, 1877.

Del to av en artikkelserie der jeg argumenterer for at den nåværende konfrontasjonen mellom NATO og Russland rett og slett er det siste kapittelet i en århundrelang vestlig kampanje for å svekke, isolere og begrense Russland.

Thomas Fazi.

Dette er del to (del én finner du her ) av en artikkelserie om Vestens århundrelange krig mot Russland. I den har jeg tenkt å argumentere for at den nåværende konfrontasjonen mellom NATO og Russland rett og slett er det siste kapittelet i en lang vestlig kampanje for å svekke, isolere og begrense Russland. I del én så jeg på hvordan dette mønsteret strekker seg tilbake lenge før den kalde krigen: hvordan vestlige makter gjentatte ganger forsøkte å begrense Russland gjennom hele det nittende og tidlige tjuende århundre, motarbeidet den bolsjevikiske revolusjonen gjennom intervensjon og sabotasje, og senere støttet Tyskland (og til og med naziregimet i dets tidlige stadier) som et antisovjetisk bolverk.

I denne andre artikkelen ser jeg på hvordan det vestlige «skiftet» mot Hitler og alliansen med Sovjetunionen ikke var en moralsk oppvåkning, men snarere et tilfelle av strategisk omstilling, og hvordan vestlig fiendtlighet mot Russland gjenopptok seg nesten umiddelbart etter krigens slutt. Deretter vender jeg oppmerksomheten mot den kalde krigens fødsel, og hvordan sistnevnte var forankret i den amerikanske nektelsen av å demilitarisere Europa eller å deeskalere spenningene med Moskva, som et middel for å holde Europa låst i en militarisert fastlåst konflikt med Sovjetunionen for å rettferdiggjøre en permanent militær tilstedeværelse på kontinentet og utøve de facto kontroll over de europeiske lands utenrikspolitikk gjennom NATO.

Det vestlige «skiftet» mot Hitler og alliansen med Sovjetunionen: et tilfelle av strategisk omstilling, ikke moralsk oppvåkning

Som det ble vist i forrige artikkel, argumenterte mektige politiske eliter i Storbritannia og USA gjennom hele 1930-tallet for at Hitler kunne «styres» og styres mot Sovjetunionen. Vestlige diplomater og mediefigurer fremstilte ofte Hitler som en «sivilisasjonens forsvarer» mot bolsjevikisk kaos. I denne forstand ble ikke vestlige eliter tilfredsstilt av Hitler gjennom hele 1930-tallet i et misforstått forsøk på å unngå en ny global konflikt med Tyskland, for fredens skyld – slik den moderne fortellingen hevder – men fordi de på mange måter så på nazistene som vestlige allierte mot en felles fiende. I mellomtiden, fra 1935 og utover, støttet mange vestlige selskaper aktivt Hitlers opprustning.

Denne ettergivenhetspolitikken, som kulminerte i München-avtalen i 1938, ga effektivt Tyskland frie hender i Sentral- og Øst-Europa, og signaliserte at så lenge aggresjonen hans var rettet østover – mot Sovjetunionen – ville Vesten se en annen vei. Hitlers ambisjoner vokste imidlertid snart ut av vestlig kontroll. Okkupasjonen av Tsjekkoslovakia i 1939 avslørte hans trang til kontinental dominans, ikke bare anti-bolsjevisme. Da Tyskland invaderte Polen samme år, hadde Storbritannia og Frankrike ikke noe annet valg enn å erklære krig – ikke for å forsvare demokratiet, men for troverdighetens skyld og for å beskytte sine egne geopolitiske interesser. Dette markerte starten på andre verdenskrig i Europa.

Kort sagt, først da nazimakten truet vestlig hegemoni, kollapset ettergivenhetspolitikken. Dette «skiftet» var ikke en moralsk oppvåkning, men en strategisk omstilling: Hitler ble støttet så lenge han ble sett på som et verktøy mot kommunismen, men da han ble en uavhengig imperial konkurrent, snudde Vesten seg mot ham. Dette betyr at hvis Hitler ikke hadde overspilt seg, kunne historien ha tatt en helt annen kurs: vi kan godt ha vært vitne til fødselen av et antikommunistisk anglo-nazistisk globalt imperium.

Likevel er det et faktum at ikke bare spilte vestlige selskaper en avgjørende rolle i å muliggjøre den nazistiske militæroppbyggingen som til slutt førte til krig, men mange av dem opprettholdt båndene med Tyskland selv etter den formelle krigserklæringen fra Storbritannia og Frankrike. Da Hitler startet sin invasjon av Sovjetunionen i 1941 – den beryktede Operasjon Barbarossa – produserte flere amerikanske datterselskaper fortsatt for nazistenes krigsinnsats. Som en tysk kommentator provoserende uttrykte det, kan også den krigen til en viss grad betraktes som en stedfortrederkrig fra USA og Vesten, i hvert fall i planleggingsfasen.

Hitlers invasjon av Sovjetunionen forvandlet det geopolitiske landskapet: Sovjetunionen ble den viktigste militære styrken som motsto nazistenes ekspansjon, og Storbritannia (og senere USA) innså at bare sovjetisk mannskap kunne absorbere Wehrmachts styrke. På det tidspunktet hadde de lite annet valg enn å alliere seg med Sovjetunionen, men den «antifascistiske» alliansen under andre verdenskrig var alltid ment å være midlertidig og betinget – et pragmatisk mellomspill i et lengre antikommunistisk korstog.

Omfanget av Operasjon Barbarossa – den største og kostbareste militære offensiven i menneskehetens historie – er nesten umulig å fatte: rundt 10 millioner soldater deltok i åpningsfasen av operasjonen. Ved slutten av den, i desember 1941, hadde mer enn en million soldater dødd, hvorav 800 000 på sovjetisk side, i tillegg til millioner av tap (sårede eller uføre) på begge sider. Invasjonen åpnet Østfronten, krigens største arena, som opplevde sammenstøt med enestående vold og ødeleggelse i fire år og drepte over 26 millioner sovjetiske innbyggere, inkludert rundt 8,6 millioner soldater fra Den røde armé. Skadene på både økonomien og landskapet var enorme, med omtrent 1700 sovjetiske byer og 70 000 landsbyer jevnet med jorden.

Man kan dermed forstå hvorfor traumet fra Operasjon Barbarossa er brennmerket i den russiske kollektive bevisstheten, og innprenter en dyp – og, kan man legge til, helt berettiget – frykt for vestlig aggresjon i generasjoner av russiske ledere.

Den kalde krigen. Framstilt av Shutterstock med KI.

Den kalde krigens fødsel

Som for å bekrefte russisk frykt, gjenopptok vestlig fiendtlighet mot Russland nesten umiddelbart etter krigens slutt. Faktisk, så tidlig som i mai 1945 – tre måneder før den offisielle slutten av andre verdenskrig – instruerte Winston Churchill sine stabssjefer om å utarbeide planer for et overraskelsesangrep på Sovjetunionen, med kodenavnet Operasjon Utenkelig, som skulle iverksettes sommeren samme år. Selv om britiske militærplanleggere raskt konkluderte med at en slik krig var upraktisk, tok ideen om at USA og Storbritannia skulle forberede seg på en eventuell konflikt med Moskva snart fotfeste. Strategiske vurderinger antydet at en konfrontasjon kunne oppstå tidlig på 1950-tallet.

Også i Washington begynte ledende militære og etterretningstjenestemenn å identifisere Sovjetunionen som USAs neste motstander innen få uker etter Tysklands overgivelse. I september 1945 utarbeidet general Dwight D. Eisenhower Plan Totality, den første kjente amerikanske beredskapsplanen som så for seg et forebyggende atomangrep på Sovjetunionen i tilfelle konflikt. Den foreslo å målrette rundt 20 store sovjetiske byer, inkludert Moskva, Leningrad og Kiev. Målet var å «eliminere Sovjetunionen som en fungerende stat» før den kunne gjenoppbygge sin militære kapasitet. På det tidspunktet hadde USA bare en håndfull atombomber, så dette var stort sett konseptuelt – eller, som det senere ble hevdet, burde forstås først og fremst som et desinformasjonsknep ment å skremme sovjeterne – men det markerte likevel begynnelsen på systematisk atomplanlegging mot Sovjetunionen.

Både USA og Storbritannia handlet raskt for å rekruttere tidligere naziforskere og etterretningsoffiserer som en del av forberedelsene til den kommende krigen med Sovjetunionen. Under Operasjon Paperclip ble mer enn 1600 naziforskere og -ingeniører importert til USA, fortiden deres ble renset og integrert i NASA, det amerikanske luftforsvaret og forsvarsforskning. Rakett-, luftfarts- og medisinske programmer som drev nazistenes krigsmaskineri, ble hjørnesteiner i amerikansk teknologisk overlegenhet.

I mellomtiden, i løpet av bare noen få år, forlot Storbritannia og USA prinsippene som ble avtalt med Sovjetunionen på Potsdamkonferansen i 1945. I henhold til Potsdam-avtalen skulle Tyskland behandles som én økonomisk og politisk enhet under felles alliert administrasjon. Tysklands væpnede styrker og våpenindustrier skulle demonteres, naziinstitusjonene avskaffes og det politiske livet gjenoppbygges fra grunnen av på demokratiske linjer. Det endelige målet var et fredelig, forent og nøytralt Tyskland som aldri igjen skulle true Europa – eller Russland.

I 1947 ble imidlertid disse prinsippene i stillhet forkastet – ikke av Moskva, men av London og Washington. Etter hvert som spenningene mellom vestmaktene og Sovjetunionen økte, konkluderte de amerikanske og britiske regjeringene med at demilitariseringen av Tyskland etter krigen ikke lenger var i deres strategiske interesse: Vestlig politikk endret seg fra å «holde Tyskland svakt» til å «gjenoppbygge Tyskland som et bolverk mot Sovjetunionen». De vestlige okkupasjonssonene ble dermed slått sammen til én økonomisk enhet – den såkalte Bisonen – i åpen strid med Potsdam-forpliktelsen om å behandle Tyskland som en udelelig helhet. Marshallplanen og Vestens nektelse av å tillate felles økonomisk forvaltning forverret splittelsen.

Denne politiske endringen akselererte med opprettelsen av Forbundsrepublikken Tyskland (Vest-Tyskland) i 1949, dannet fra de tre vestlige okkupasjonssonene. Vestmaktene omfavnet nå åpent den samme politikken de hadde fordømt under krigen: å gjenoppbygge Tyskland som et bolverk mot Russland. Under amerikansk protektorat skulle Vest-Tyskland raskt reindustrialiseres og remilitariseres – og kort tid etter integreres i NATO. Det som hadde begynt som et løfte om å demilitarisere og gjenforene en beseiret aggressor, endte dermed med at den ble forvandlet til en frontlinjestat i en ny militærblokk. Potsdams ånd, basert på kollektiv sikkerhet og samarbeid mellom de allierte under krigstid, ble erstattet av inneslutningslogikken. Den kalde krigen hadde begynt. Som Jeffrey Sachs skrev :

Mens historikere iherdig diskuterer hvem som levde og ikke levde opp til avtalene i Potsdam (f.eks. der Vesten peker på Sovjetunionens nektelse av å tillate en virkelig representativ regjering i Polen, slik det ble avtalt i Potsdam), er det ingen tvil om at Vestens remilitarisering av Forbundsrepublikken Tyskland var hovedårsaken til den kalde krigen.

Det er også verdt å merke seg at Russland hadde all grunn til å søke en buffersone og vennligsinnede regimer langs sin vestlige grense, gitt den nærmest utslettelsen landet nettopp hadde lidd for Tysklands hender – den siste i en lang rekke av vestlige invasjoner – og de nye krigsplanene som allerede var under utarbeidelse i London og Washington. Etter at sovjeterne testet sin første atombombe i august 1949, utvidet USA faktisk sin krigsplanlegging: Operasjon Dropshot, som ble utarbeidet samme år, forutså et massivt atombombardement av rundt 200 sovjetiske byer og militære mål ved bruk av over 300 atombomber og 20 000 tonn konvensjonelle eksplosiver. Målet var å ødelegge 85 % av Sovjetunionens industrielle kapasitet og lamme dens evne til å gjengjelde. Planen inkluderte også en påfølgende bakkeinvasjon av Sovjetunionen av amerikanske og NATO-styrker. Som den tyske statsviteren Hauke ​​Ritz bemerker i sin bok Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas (Fra Vestens nedgang til Europas gjenoppfinnelse):

Hadde Sovjetunionen gitt avkall på sin tilstedeværelse i Øst-Europa mens USA befestet sin posisjon i Vest-Europa, ville det som skjedde etter 1989 – nemlig utvidelsen av den amerikanske innflytelsessfæren østover – rett og slett ha skjedd flere tiår tidligere. I dette lyset fremstår den sovjetiske tilstedeværelsen i Øst-Europa etter 1945 mer som et defensivt tiltak enn realiseringen av et erklært utenrikspolitisk mål.

Likevel argumenterer Ritz for at «Russlands mål aldri var å kontrollere Europa permanent», «men snarere å etablere et langsiktig partnerskap som var gunstig for begge sider innenfor rammen av en maktbalanse». Av denne grunn var Sovjetunionen, selv under Stalin, villig til å vurdere tysk gjenforening, forutsatt at den nye staten forble nøytral. Fra Moskvas synspunkt var selv opprettelsen av sosialistiske regjeringer i Øst-Tyskland og over hele Øst-Europa til syvende og sist et spørsmål som var åpent for forhandlinger.

Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Thomas Fazi.

Første del: