Britisk politi jakter nå på memer, ikke på kriminelle.

Storbritannia, et land som praktisk talt oppfant prinsippene om ytringsfrihet, er nå det mest undertrykkende og tilbakestående landet i Vesten. Dette skriver Martin Jay som er en prisvinnende britisk journalist basert i Marokko, hvor han er korrespondent for The Daily Mail (Storbritannia).

Martin Jay.

Storbritannia, et land som praktisk talt oppfant prinsippene om ytringsfrihet, er nå det mest undertrykkende og tilbakestående landet i Vesten, som daglig blir latterliggjort av de samme landene som det feiret for sin menneskerettighetshistorikk. Det er rett og slett for mange saker å grave opp som i det minste har kommet i nyhetene – i hvert fall på sosiale medier – men moren som fikk politibetjenter inn i huset sitt mens hun var i badekaret for å arrestere henne for å ha kalt en ekskjæreste en «homofil», har sjokkert mange, gitt at kjæresten det gjelder banket henne opp og meldingen ikke engang ble sendt til ham.

Elizabeth Kinney slapp unna fengsel, men fikk en dom som involverte samfunnstjeneste og en betydelig bot. Kinney var bare én av rundt 12.000 mennesker hvert år i Storbritannia som blir arrestert og siktet for å gi sine synspunkter om et gitt emne som staten anser kan skade noen, eller i tilfelle politikk, hvis det bare utfordrer en fortelling. Denne farsen ser ut til å ha kommet ut av kontroll da lovens lange arm til og med arresterte og avhørte høyreekstreme Katie Holmes, som under en standup-rutine kalte seg selv en «spazza» og deretter ble arrestert i timevis av britisk politi for «lovbruddet».

Likevel, mens Storbritannia synker til et historisk lavmål med staten som kveler innbyggernes rett til å uttrykke tanker, eller til og med tenke i tilfellet med en antiabortaktivist som ble arrestert for å ha en stille bønn i hodet, er det bemerkelsesverdig mangelen på lydhørhet fra massene som er svært godt bevandret i historie og hva de tror deres forfedre kjempet for i to verdenskriger. Ofte vil eldre mennesker, som er svært klare i sine ideer om hvorfor britene ikke bærer identitetskort, i motsetning til europeere, ikke egentlig reagere sterkt på bølgen av absurde og bekymringsfulle arrestasjoner for dem som ønsker å praktisere ytringsfrihet, rundt 30 om dagen.

Det som kanskje er enda mer bemerkelsesverdig er hvordan verden ser på dette hver dag og kommenterer hvordan Storbritannia bokstavelig talt smuldrer opp. Et nylig intervju av Tucker Carlson på Piers Morgan involverte den amerikanske polemikeren som provoserte den britiske kommentatoren til å si et frekt ord under intervjuet, og hevdet at Morgan sannsynligvis ville bli arrestert på et senere tidspunkt bare for å ha ytret det vulgære ordet.

Enda mer slående er det ekstraordinære hykleriet. Gitt at Storbritannia nå mer eller mindre er et tredjeverdensland og utfører sin undertrykkelse av menneskerettigheter slik noen kanskje forventer at regimet i Nord-Korea ville, skulle man tro at regjeringen ville ligge lavt på den internasjonale scenen. For at komikken skulle skrus opp enda et nivå, fortsetter den britiske regjeringen å gi sin usammenhengende moralske veiledning til de gamle favorittene den liker å refse når det gjelder menneskerettigheter. Bemerkelsesverdig nok ga Yvette Cooper, en britisk minister, ut en uttalelse 15. desember der hun oppfordret den kinesiske regjeringen i Hongkong til å løslate Jimmy Lai slik at han kan fortsette å uttrykke sine synspunkter.

Storbritannia, kjent for sin ivrige bruk av ironi, er et land som har en imponerende merittliste når det gjelder å fengsle folk for å ha et synspunkt som kolliderer med elitens fortellinger. Tommy Robinson, en høyreorientert aktivist, har jevnlig blitt sendt i fengsel for sine synspunkter, bare for å gi ett eksempel. Men mer nylig var det spesielt urovekkende å være vitne til på sosiale medier arrestasjonen av George Galloway på Gatwick flyplass da han kom tilbake fra en tur til Russland med sin kone, der sikkerhetsvakter spurte ham og kona om deres syn på Russland og Kina, når alt de i virkeligheten ønsket var å bruke arrestasjonen som et påskudd for å få tilgang til kommunikasjonsenheter. Dette er Storbritannia. Et land som opprettet Magna Carta og en gang ble hyllet som et fyrtårn for ytringsfrihet og frihet som synker til et så motbydelig nivå for å skremme vanlige lovlydige borgere som, i Galloways tilfelle, har et vellykket talkshow på internett som har en sterk avsky for vestlig hegemoni og viser millioner av mennesker hvilke tarvelige gevinster de søker med sin politikk rundt om i verden.

Og med denne nye verdensordenen som den britiske offentligheten har blitt påtvunget, har vestlige eliter fått en ny selvtillit i hvor langt denne behandlingen kan tas. Og her kommer vi virkelig inn i en ironifri sone når det gjelder hvordan vi behandler diktatorer som er nyttige for oss og journalistene som prøver å avsløre deres underslag, tyveri og generelle korrupsjon.

Det kan ha fanget din oppmerksomhet nylig at Ukrainas fungerende president er i en vanskelig situasjon ettersom de fleste av hans nære medarbeidere blir etterforsket for korrupsjon, eller i noen tilfeller har flyktet fra landet med kofferter fulle av kontanter, og etterlatt seg for eksempel 14 millioner dollar og en rekke pass fra forskjellige nasjonaliteter i Zelenskys navn. Når hele verden plutselig ser ut til å våkne opp til omfanget og omfanget av korrupsjonen i Ukraina med Zelensky i sentrum av det hele, ser det ut til at noen i disse vestlige hovedstedene kan begynne å vurdere å iverksette tiltak mot de svært mange som er den åpenbare synderen.

Ikke litt av det.

EU hadde en bedre idé. I stedet for å arrestere eller sanksjonere Zelenskyj, i ekte despotisk stil som Joe Stalin selv ville vært stolt av, sanksjonerer de en ukrainsk journalist som avslørte hele oppstyret. Diana Panchenko, ofte omtalt som en «opposisjonsjournalist» og som blir ærekrenket av vestlige journalistvaktbikkjer som RSF (Reportere uten grenser), som kaller henne en «russisk propagandist», ble sanksjonert av EU for arbeidet sitt og ble ganske sjokkert over å høre om sin vanskelige situasjon. Likevel ville det faktum at EU gjorde dette virke som et selvmål. Hvis alt Panchenko gjorde var Kreml-propaganda, og videorapportene hennes fra Dubai, der hun bor, derfor er falske, hvorfor da innføre denne sanksjonen?

Det må vel være EU-regler for journalister som går imot blokkens narrativ. En sanksjon virker knapt som et slag på håndleddet, og vil faktisk sannsynligvis øke hennes troverdighet grenseløst. Hvem kom opp med ideen i Brussel? Bajaden Kaja Kallas – som grusomme lesere kanskje uttaler «kaa-kaa» – også kjent som EUs sjefsdiplomat, og som er så sensasjonelt dum at hun lager en mengde YouTube-klipp om sine idiotiske uttalelser, kan være synderen. Nylig sa gode gamle KK i en tale at Russland aldri hadde blitt angrepet av andre land. Ja, du leste riktig.

Denne artikkelen ble publisert av Strategic Culture Foundation.

Martin Jay er en prisvinnende britisk journalist basert i Marokko, hvor han er korrespondent for The Daily Mail (Storbritannia). Han har tidligere rapportert om den arabiske våren der for CNN, samt Euronews. Fra 2012 til 2019 var han basert i Beirut, hvor han jobbet for en rekke internasjonale medietitler, inkludert BBC, Al Jazeera, RT, DW, samt rapporterte frilans for Storbritannias Daily Mail, The Sunday Times og TRT World. Karrieren hans har ført til at han har jobbet i nesten 50 land i Afrika, Midtøsten og Europa for en rekke store medietitler. Han har bodd og jobbet i Marokko, Belgia, Kenya og Libanon.

Andre artikler av Martin Jay.