Hund, Rein | Rein og hunder til besvær

Nordlys hadde fredag 15. august en ny sak om rein som ble drept av hund. Denne episoden skjedde her på Ringvassøya, hvor jeg bor og er dermed godt kjent med forholdene.

Jeg har også solid kunnskap om hund og har fulgt mange saker hvor involverte hunder ikke forstår bedre, men kun handler ut fra de instinkter de er født med. Noe av dette har jeg beskrevet i mitt forrige debattinnlegg.

I den saken beskriver jeg en hinsides avgjørelse fra Troms politidistrikt, et vedtak fullt av feil vurderinger hvor politiet bryter norsk lov når de har tatt hunden og avgjort at den skal avlives. Dette gjør de i sak etter sak, men nå følges dette opp på flere måter, for det er ikke en rettsstat verdig at personer innenfor offentlige etater fortsetter å misbruke sin makt på denne måten.

Reineier Mirja Päiviö krever avliving

– Det vil bli krevd erstatning og avlivning av hund, sier Päiviö.

Dette minner meg om en svært mørk tid i norsk historie hvor angiveri ga andre krefter store muligheter til maktmisbruk. Historien gjentar seg dessverre når man ikke lærer av den.

Kreve erstatning er helt greit, det skulle bare mangle, men kreve avliving? Hva tenker egentlig Päiviö når hun skal kreve avliving også, selv har hun med skjelvende stemme fortalt journalisten at hun fremdeles ikke har kommet over hendelsen. Hvis den døde reinen hadde en slik sterk innvirkning på henne, greier hun ikke da å sette seg inn i hvordan det er for hundeeiere å miste et kjært familiemedlem?

Min hund, stor schäferhund, har blitt angrepet av rein inne på privat eiendom flere ganger, helt inntil husveggen har hunden blitt både truet, stanget og trampet på av rein. Dette har skjedd flere ganger siden 2018 da rein virkelig begynte å beite rundt dørene våre, men jeg har ikke en eneste gang vært inne på tanken å anmelde og kreve aggressiv rein avlivet. Jeg har forståelse for at dyr er dyr og handler ut fra at de er nettopp et dyr.

I Dåfjord angrep rein en hund og påførte store skader som måtte behandles av veterinær, hunden sto i bånd rett utenfor huset til eier. For meg har rein også påført skader på kjøretøy og planter, jeg har aldri anmeldt disse forholdene heller eller krevd erstatning fra reineier, men jeg har likevel full forståelse for og er helt enig i at når hund har skadet eller drept rein skal hundeeier dekke tapet.

Krav om avliving kan få konsekvenser for dyrevelferden

Som Päiviö vet meldte jeg fra om en rein som sannsynligvis var påkjørt og dukket opp her skadet, jeg fulgte hele tiden med tilstanden til dyret de ukene den var inne på eiendommen for jeg er opptatt av at ingen dyr ikke skal lide.

Jeg håper at Päiviö kan se så langt at hun skjønner at å kreve en hund avlivet etter angrep på rein kan få den utilsiktede konsekvensen at hundeeiere ikke vil melde fra men heller stikker av fra stedet, dette kan føre til at skadde rein går en pinefull død i møte og eventuelle kalver kan lide samme skjebne uten moren sin. Skjer dette, vil Päiviö heller ikke ha noen å kreve erstatning fra.

Det skal innrømmes at jeg til tider er ganske lei av å ha så mye rein rundt dørene, de gjør ugagn og man vet aldri hvem av dem som lar seg trigge av å se en hund. Jeg er bekymret for at hunden min skal bli alvorlig skadet og ikke minst at jeg havner midt i skuddlinjen hvis hun søker dekning bak meg når rein angriper. Likevel, det er dyreeiers ansvar hvor man ikke skal straffe rein med avliving for at de er født med et naturlig behov for å forsvare seg mot en hund den ser på som trussel, likeledes som at mange hunder lever ut sitt medfødte jaktinstinkt og dette er eiers ansvar.

Ærlighet varer lengst, eller?

I den siste saken kontaktet hundeeier grunneier, og sammen tok de kontakt med reineier Päiviö.

Hadde samfunnet og menneskene fungert som før i tiden ville da saken ha løst seg mellom rein- og hundeeier med et erstatningsbeløp og beklagelse, men sånn er det dessverre ikke lenger. Det vi nå ser er at enda en gang blir en ærlig og uvitende hundeeier, som sannsynligvis ikke vet om lovbruddene politi og rettsvesen begår, på en kynisk måte møtt med anmeldelse og krav om avliving.

Jo mer vi har fått av urbane reinsdyr, turister og andre besøkende med hund, er det ikke til å unngå at det fører til stadig flere konfrontasjoner mellom hund og beitedyr, hvor sistnevnte omtrent alltid blir den tapende part som mister livet der og da. Vi ser deretter i kommentarfelt at mer aversjon mot hunder og eiere oppstår i kjølvannet av det igjen. Dette er svært uheldig, folk lar seg styre av følelser mens de roper enda høyere om å få avlivet hunder som ikke forstår bedre enn instinkt de er født med.

Politiske løsninger med lite gjennomtenkt lovverk

Loven om båndtvang, den har vist seg å ikke være god nok, loven gjelder kun deler av året og mange eiere gjør som flere ansatte i politi og rettsvesen, de følger ikke loven. Hunder kan også komme seg løs ved uhell.

En annen politisk vedtatt løsning er strømming av hund hvor kun autoriserte personer får lov til å utføre dette, og det er ikke mange steder det er mulig å få det gjort. Det er om å gjøre det så komplisert og kostbart at mange lar være, og hunder er individuelle så det gir ingen garanti for om og hvor lenge slike strømstøt har effekt.

Päiviö påstår at hunder må strømmes flere ganger i året. Samtidig må hundeeierne sørge for å ha kontroll på hundene sine.

Strømme hunder flere ganger i året under slike kontrollerte forhold som dagens lovverk krever, vil ikke nødvendigvis stanse en hund hvor jaktlysten tar overhånd ute på tur med eier. Det beste hadde vært å fjerne helt et sånt forbud mot elektrisk halsbånd, dette forbudet har uansett sin opprinnelse i lobbyvirksomhet og uvitenhet.

Ved å fjerne et slikt unødig forbud kunne hundeeiere lovlig ha kjøpt seg et elektrisk halsbånd for å ha det som en nødløsning på tur. Det er langt mer humant at eier med et kort lite strømstøt effektivt greier å stoppe en hund fra å jage eller angripe, enn at levende beitedyr rives opp og blir spist på. For ikke lenge siden kunne man lese om en slik tragisk hendelse med en sau på Brasøy i Herøy kommune.

Hundeeierne må sørge for å ha kontroll på hundene sine, der er jeg helt enig med Päiviö, men det er en vanskelig og omfattende trening som må til og vil ikke alltid virke 100% i enhver situasjon. Dette siden de samme lobbyistene (konsulentmafiaen) som oppnådde forbud mot elektrisk halsbånd, også har fått kunnskapsløse politikere til å innføre lovforbud mot å korrigere en hund.

Det vi nå behøver er at politikerne fjerner de delene av lovverket som har forverret samfunnet, hvor det bl.a. skapes problemer for Päiviö og andre. Politikerne må også sørge for at politi og rettsvesen følger det lille som finnes av lover som beskytter hunder fra unødig avliving.

«En nasjons storhet og dens moralske fremskritt kan måles etter hvordan den behandler sine dyr.»

Mahatma Gandhi