Til vanlig sier Frp at de er forkjemper for bilistene, og at de er imot unødvendig byråkrati. Nå går Kanestrøm og Jørgensen fra Frp i bresjen mot sikkerhet, og for lange unødvendige utredninger.

Tromsøbrua skal stenges i 7 måneder. Rutebusser skal kjøre der på dagtid, og det vil være mulig å åpne brua for motorisert ferdsel i krisesituasjoner.

De som hver dag jobber for at vi skal ha trygge veier og bruer i fylket sier det enkelt. Enten reparer vi brua, eller så gjør vi det ikke.

Stoler vi mest på en duo med politikere eller en avdeling med fagpersonell?

Selv om alt ikke er like lett å forstå, så er fagfolka tydelig. Betongvingene under gang- og sykkelveien skal bytte membran. Det elektriske anlegget må skiftes ut, og en gammel høyspentkabel må fjernes. Limankrene, i form av stag inn i brudekket er også slitt, og må byttes ut.

Det man ikke trenger å være fagpersonell for å forstå er at det er for trangt over brua på sykkelveien. De fleste som har syklet over brua, har nok, som meg, hatt hjerte i halsen og vært redd for å meie ned trafikk fra motsatt side.

Gangveien er 45 år gammel. I bytte mot syv litt vanskelige måneder så får vi 45 nye år med en enda bedre gang- og sykkelvei.

Kristoffer Kanestrøm kaller stengingen «idioti». Bjørn Gunnar Jørgensen har brukt ordet «galskap» om stengingen. I avisa Nordlys lar de seg avbilde på brua mens de retter kritikk mot stengingen.

Motforslaget de kommer med er å stenge bare et kjørefelt, slik at arbeid og biltrafikk kan pågå samtidig, formodentlig med lysregulering. Entreprenør med ansvar for prosjektet har avslått dette forslaget blankt, av sikkerhetshensyn. De uttaler at det er uaktuelt å ha arbeid på brua samtidig som det er trafikk der. I tillegg vil arbeidet da ta dobbelt så lang tid, og prislappen på prosjektet vil øke betraktelig.

Hvorfor kommer Frp med disse forslagene, som åpenbart ikke henger på greip? Hvorfor sier Frp at det er galskap å stenge brua, når vi vet at stengingen må gjennomføres uansett?

En årsak kan være at de uttaler seg før de har satt seg inn i sakskomplekset. En annen forklaring kan være et kynisk og populistisk politisk spin. Frp vet godt at det er flere som leser overskriften og ingressen enn hele nyhetssaken. Det er flere som skroller forbi saken og husker et bilde av Jørgensen og Kanestrøm stående på Tromsøbrua med et flammende forsvar for bilistenes rett til å kjøre til jobb.

Jeg tror Frp vet godt at brua må stenges og at den vedtatte planen vil og bør gjennomføres. Jeg tror de forsøker å slå politisk mynt på nødvendig vedlikehold av infrastruktur, ved å sørge for at nyhetskonsumenten sitter igjen med et bilde av Frp som forsvarer folkets interessert, selv om det hele er basert på totalt sviktende grunnlag.

Jeg håper folk flest gjennomskuer denne pinlige taktikken, og stålsetter seg for 7 måneder med stengt bru, som vi skal møte i fellesskap. Et fellesskap av både gående, syklende og kjørende.