– Trusler mot sivilbefolkning, ikke bare handlinger, men trusler i seg selv, er forbudt ifølge krigens regler, sier den amerikanske juristen Margaret Donovan og gjesteforeleser ved Yale University til Dagbladet.

Hun er folkerettsjurist, og tidligere JAG.

Det er kort for «Judge, Advocate, General» og brukes om juristene i Det amerikanske forsvaret. En av deres oppgaver er å vurderere og godkjenne om angrep og operasjoner er innenfor folkeretten og amerikansk lov. 

Donovan er svært kritisk til retorikken fra USAs president under USA og Israels krigføring mot Iran. Tirsdag, før han seinere annonserte en to ukers våpenhvile, truet Trump med å utslette den iranske sivilisasjonen.

– Dersom amerikanske militære gjennomfører Trumps retorikk mot Iran, som å «bombe landet tilbake til steinalderen», utgjør det en krigsforbrytelse?

– Ja, sier Donovan.

Margaret Donovan

Margaret Donovan
Margaret
Donovan

Jurist og gjesteforeleser ved Yale, tidligere JAG

Mandag skrev Donovan og kollega Rachel VanLandingham (også tidligere JAG) en kronikk i tidsskriftet Just Security der de tok for seg den vanskelige situasjonen Trumps retorikk setter amerikanske soldater i.

– Det er en vanskelig situasjon, sier Donovan til Dagbladet. Hun utdyper:

– De (militære) må skille lovlige ordre fra ulovlige, og vurdere om de skal være illojale mot sin øverstkommanderende (Trump) når de gjør det. De fleste krigsforbrytelser har ikke noe foreldelsesfrist i USA, så sett bort fra benådninger kan soldater bli ansvarliggjort i åresvis.

– Villig til krigsforbrytelser

– Som tidligere JAG, kan du si noe om Trump-administrasjonen skiller seg fra tidligere administrasjoner når det gjelder krigens regler?

– Den sittende administrasjonen tror – feilaktig – at internasjonal lov er noe valgfritt. Disse traktatene har blitt signert og ratifisert av vårt lovgivende organ, Kongressen. USAs grunnlov anerkjenner internasjonale avtaler som «landets lov», sier Donovan og fyrer av en bredside mot USAs forsvarsminister Pete Hegseth:

– Vi har aldri hatt en forsvarsminister som så åpenlyst medgir at han er villig til å begå krigsforbrytelser.

IRAN: USAs forsvarsminister Pete Hegseth mener deres operasjon i Iran var en stor suksess. Reporter: Edward Stenlund. Video: AP

Et av de store spørsmålene før våpenhvilen var hva USA kunne lovlig angripe i Iran for å ramme landet ytterligere.

Angrep mot sivil infrastruktur, som kraftverk og broer, er i utgangspunktet ulovlig. Men:

Et kodeord er sivil infrastruktur som går under det man kaller flerbruk. Det betyr kort og godt infrastruktur som også brukes av militære. Da kan angrep være fullstendig lovlig, gitt at visse vilkår oppfylles.

TOSPANN: USAs president Donald Trump og Pete Hegseth har begge forsvart USAs krig mot Iran. Foto: REUTERS / Kevin Lamarque

Kan være lovlig

Donovan forteller at slike angrep må gjennomgå en LOAC-analyse før de kan gjennomføres.

– Kan et angrep mot et avsaltingsanlegg noensinne være innenfor loven?

– Ja, under visse omstendigheter så kan det å angripe et avsaltingsanlegg være lovlig, sier Donovan og trekker fram et eksempel fra sin egen karriere som JAG.

– Et tilfelle jeg kommer på, som jeg var rådgiver for i sanntid, var da et vannanlegg ble brukt som en kampposisjon av IS-krigere i Irak. 

– Ut fra en selvforsvars-analyse og fordi faren var umiddelbar, så mistet målet sin beskyttede status på grunn av fiendens handlinger, og kunne angripes på lovlig vis, sier den tidligere JAGen.

STOPPET: Da Donald Trump ville dele detaljer om militæroperasjonen for å hente to amerikanske jagerflypiloter fra Iran, ble han stoppet av sin egen forsvarssjef.

Må veie tyngre

Mandag skrev Politico at ansatte i Pentagon utarbeider lister over flerbruksmål i Iran som kan angripes. Det overrasker ikke Donovan.

– Det gir mening å prøve å identifisere mål som gir en fordel for amerikanske styrker, for eksempel å angripe noe som ødelegger Irans muligheter for å bruke ubemannede droner. Men en slik fordel må veie tyngre enn skaden mot sivile, sier hun.

Veier det ikke tyngre, er angrepet heller ikke lovlig.

– Forsvarsdepartementets manual for krigens lover skisserer spesifikt et scenario der et kraftverk er et mulig mål, men risikoen for sivile er åpenbar og veier tyngre enn de militære fordelene med ødeleggelse, sier Donovan.

– Dessuten har USA måter å blokkere fienders tilgang til strøm uten å bruke destruktiv kraft, legger juristen til.

– Beint fram ulovlig

Donovan nevner at ordre om direkte angrep mot sivile eller sivil infrastruktur som kan skade sivile, åpenbart er ulovlige.

– Det å nekte kvartering (å true med å ikke hjelpe en fiende som er ubevæpnet, i nød, eller ønsker å overgi seg, journ.anm.) å «ikke vise nåde» er beint fram ulovlig, og forsvarsminister Hegseth har sagt han vil beordre det.

Slike situasjoner skaper problemer for den enkelte soldat, forklarer Donovan.

– Det er enhver soldats plikt å nekte å gjennomføre en ulovlig ordre. Men ordrer antas å være innenfor loven. En soldat kan risikere militærrett for å ikke følge ordre. Dersom soldaten forsvarer seg med at ordren var ulovlig, må dette bevises i retten, sier hun.

– På samme måte kan en soldat som følger en åpenbart ulovlig ordre, som å bli beordret om å drepe en sivilist, også risikere militær og juridisk rettergang.

ULOVLIG: Margaret Donovan mener USAs forsvarsminister Pete Hegseth er åpenlyst sier han er villig til å begå krigsforbrytelser. Foto: Branden Smialowski / AFP / NTB

Hudfletter Hegseth

USAs forsvarsminister, og nå krigsminister, Pete Hegseth, har gjort en rekke endringer i Pentagon siden han tiltrådte i fjor.

Seinest lørdag skrev amerikanske medier at Hegseth hadde kvittet seg med hærsjefen i USA, general Randy George. To andre generaler har også fått sparken, ifølge Time Magazine.

I tillegg har Hegseth kuttet i antall JAGs i de amerikanske våpengrenene – og annonsert at USAs militære er ferdige med å være «Woke». 

– Bekymrer utviklingen deg?

– Ja. Han ser ut til å fjerne erfarne ledere som kunne hjulpet ham i en veldig alvorlig situasjon – en faktisk krig – og rapporter tyder på at han fjerner dem som en del av sin såkalte «kulturkrig», sier den tidligere JAGen Donovan.

– Hva kan konsekvensene bli?

– Han (Hegseth) vil frivillig ha svekket militære ressurser, både personell og ledelse, av politiske begrunnelser.