Rune G. Jensen Problemløser
Kan vi enstemmig vedta å ta vare på de svakeste i samfunnet vårt?
Publisert:
2. mai 2026 kl. 19:52
Oppdatert:
2. mai 2026 kl. 19:52
Dette er et debattinnlegg. Det gir uttrykk for debattantens egen holdning.
Selveste «Kent fra Klæbu» feiret livet her forleden med sine nærmeste venner. Kommunen går med 518 millioner kroner i overskudd, og bystyret stemte onsdag for utvidet skjenketid under fotball-VM. Alle hjerter gleder seg selvfølgelig. Mon det.
Etter en sikkert underholdende debatt ble altså skjenketiden utvidet med 46 mot 21 stemmer. Et av argumentene som ble lagt frem var at «det finnes ikke noe større arrangement i verden». Men da ønsker jeg å kontre med at det finnes ikke noe viktigere enn trygghet og omsorg for de aller svakeste av oss.
Å legge til rette for skjenking nærmest hele døgnet, slik at de aller rikeste av oss kan bruke enda mer penger på alkohol for å se fotball, er etter mitt syn feil prioritering. Når Trondheim kommune har satt tæring etter næring og nå går med en halv milliard i overskudd, er det vel kanskje på tide at man gir tilbake til de man har tatt fra?
Det var ikke annet enn spektakulært VM-skjenking vedtatt i bystyret i Oslo
Det er ikke vanskelig å se at kuttene som gjennomføres, blir betraktelig enklere dersom man truer lederne med omplassering dersom de ikke gjennomføres. Når man hører ordet «mindreforbruk», betyr ikke det nødvendigvis at behovet har blåst bort, men kanskje at den strenge økonomiske kontrollen har fungert. Derfor skulle jeg ønske at man bytter ut sunn økonomisk kontroll med sunn fornuft.
Vi som har fast jobb og tak over hodet, har det godt nok enn så lenge. Også de fleste barna som vokser opp i møblerte hjem. Når man skal snakke om tøffe prioriteringer fremover, hadde jeg ønsket at man løftet opp og fram de svakeste av oss. Som man har erfart og hørt mange ganger, ikke minst innenfor fotballens verden, er man aldri sterkere enn det svakeste leddet.
Rett etter at vedtaket var i boks demret det for politikerne at denne utvidede åpningstiden ville føre til merbelastning for blant annet legevakt og politi. Forslaget om at kommunen skal ta denne ekstraregningen ble enstemmig vedtatt, men det ble forsikret om at det ikke skulle gå ut over kommunale enheter. Men hvis kommunen betaler for dette gildet, hvordan kan det da ikke gå ut over noen poster i budsjettet?
Kan vi enstemmig vedta å ta vare på de svakeste i samfunnet vårt? Ellers foreslår jeg at byrådet omplasseres.
Hva mener du? Send inn din tekst til debatt@adresseavisen.no eller delta i debatten i kommentarfeltet nederst – og husk fullt navn!