- Prins Harry og seks andre kjente personer tapte personvernsaken mot Daily Mail.
- Saksøkernes saksomkostninger kan bli opp mot 440 millioner kroner.
- Dommer kritiserte sakens prosessførsel.
- Prins Harry og hertuginne Meghan flytter tilbake til Storbritannia.
Vis mer
Idet kong Charles yngste sønn er på vei tilbake for å bosette seg i Storbritannia, kan han bli tvunget til å betale opp mot 34,5 millioner pund – rundt 440 millioner norske kroner – i saksomkostninger til utgiveren av Daily Mail, sammen med seks andre saksøkere som tapte personvernssaken i High Court i London.
Det fastslo dommer Matthew Nicklin i en kjennelse fredag.
Ved siden av hertugen av Sussex omfatter gruppen av saksøkere:
- Sir Elton John og hans ektemann David Furnish
- Skuespiller Liz Hurley
- Skuespiller Sadie Frost
- Aktivisten baronesse Doreen Lawrence
- Tidligere nestleder for Liberaldemokratene Sir Simon Hughes
Foto: BROOK MITCHELL / AFP / NTB
Saksøkerne hevdet at Associated Newspapers – som utgir Daily Mail – hadde stått bak ulovlig informasjonsinnhenting rettet mot dem.
Prins Harry advokatteam mente at den britiske tabloidavisen burde betale ham en betydelig erstatning for å ha krenket og invadert privatlivet hans.
Anklagene ble avvist av avisen.
Baronesse Lawrence ble en offentlig person etter at sønnen Stephen ble drept i et rasistisk motivert angrep i 1993.
De syv saksøkerne må ifølge kjennelsen innbetale et forskudd på 9,54 millioner pund – rundt 120 millioner kroner – til Associated Newspapers Limited (ANL) innen fredag i neste uke.
Skuespiller Liz Hurley ankom retten i London sammen med sin sønn Damian 22. januar i år. Foto: HENRY NICHOLLS / AFP / NTB
Dommeren rettet samtidig skarp kritikk mot måten saken ble ført på.
Forsikret, men ikke nok
Saksøkerne har frist til 2. oktober med å anke dommen.
I sivile søksmål av denne typen er hovedregelen i britisk rett at den tapende part må dekke «rimelige» saksomkostninger for motparten, i tillegg til sine egne. Slike kostnader avtales og settes normalt med et tak før rettssaken starter.
Saksøkerne hadde tegnet forsikring som skulle dekke inntil 16,2 millioner pund – 205 millioner kroner, av Associated Newspapers’ kostnader dersom de tapte.
Men avisens regning ble langt større.
Prins Harry forlot High Court i London på rettssakens fjerde dag, 22. januar i år. Foto: HENRY NICHOLLS / AFP / NTB
Associated Newspapers opplyser at de har brukt 440 millioner kroner på å forsvare seg mot søksmålet. Fredagens kjennelse åpner for at avisen kan forsøke å få dekket hele dette beløpet – noe som kan bety at prins Harry og de øvrige saksøkerne står igjen med en regning på rundt 18 millioner pund – rundt 230 millioner kroner, ifølge BBC.
Dommer Nicklin var kritisk til størrelsen på beløpet, og stiller seg tvilende til om mediehuset i virkeligheten har pådratt seg så høye kostnader.
– Et forsøk på å ødelegge en avis
Samtidig rettet dommeren uvanlig hard kritikk mot kjendis-saksøkernes prosessførsel.
Dommeren mente det var spesielt at «ikke en eneste anklage om alvorlige forsømmelser frivillig ble trukket tilbake» av gruppen på syv.
– Det betyr noe. Alvorlige anklager om kriminalitet eller grov utilbørlighet kan ikke uten videre bli hengende over enkeltpersoner på den måten, uttalte Nicklin ifølge BBC.
Dommeren understreket samtidig at han ikke hadde funnet noen av saksøkerne uærlige i sin bevisføring.
Mediehuset Associated Newspapers beskrev kjennelsen som «en knusende kritikk av et forsøk på å ødelegge en avis og omdømmet til dens journalister, redaktører og ledere».
Under rettssaken vitnet mange, blant dem prins Harry selv, som fløy inn fra USA for å møte i retten.
En rekke nåværende og tidligere journalister og ledere i Associated Newspapers vitnet også, og avviste at det hadde forekommet ulovlig virksomhet.
Etter at dommen falt i juli kom prins Harry og baronesse Lawrence med en felles uttalelse:
– Vi kom til retten for å søke rettferdighet og ansvar. Men vi har ikke fått noen av delene.
Foto: DANIEL LEAL / AFP
Colin Campbell, tidligere spesialisert kostnadsdommer og nå tilknyttet advokatfirmaet Kain Knight, mener kjennelsen er et betydelig gjennombrudd for avisen – men understreker overfor BBC at slaget ikke er over.
Nå starter de kompliserte kostnadshøringene, der det endelige beløpet skal fastsettes i detalj.
Flytter hjem igjen
Fredagens kjennelse kommer bare dager etter at prins Harry og hertuginne Meghan kunngjorde at de planlegger å flytte tilbake til Storbritannia. Ifølge planene er barna deres, prins Archie (7) og prinsesse Lilibet (5), meldt inn i skole fra september.
Harry og Meghan med sin førstefødte, sønnen prins Archie før de skulle møte erkebiskop Desmon Tutu i 2019. De har vært tilbakeholdne med å vise bilder av barna sine de siste årene. Foto: HENK KRUGER / AFP / NTB
Paret har vært bosatt i California siden mars 2020, etter at de trakk seg fra sine roller som arbeidende medlemmer av det britiske kongehuset. Nå skal planene være å flytte til en ikke-kongelig residens utenfor London.
På plass på prisutdeling i Hollywood i 2024. Foto: FRAZER HARRISON / AFP / NTB
BBC har den siste tiden dekket en rekke sider ved parets overraskende hjemkomst – fra spørsmål om hertuginnens mulige retur til skuespilleryrket, til debatten om hvilket nivå av offentlig finansiert sikkerhet paret har krav på ved bosetting i hjemlandet.
Hjemkomsten har også satt et nytt søkelys på det anstrengte forholdet mellom prins Harry og broren, prins William.
Foto: PAUL ELLIS / AFP / NTB
Foto: HANNAH MCKAY / AFP / NTB
Regningen fra Daily Mail-utgiveren gjør ikke hjemkomsten enklere.
Forlater den amerikanske drømmen
I jakten på den amerikanske drømmen sa prins Harry og Meghan at de søkte etter mer enn bare økonomisk uavhengighet.
I det mye omtalte intervjuet med Oprah Winfrey i 2021 beskrev Meghan friheten til å ta sine egne valg som «frigjørende».
Prins Harry og Meghan på Bondi Beach i Australia i april i år. Foto: Jonathan Brady / AP / NTB
Harry sa senere at USA ga familien hans en grad av privatliv og frihet som de «uten tvil ikke ville vært i stand til» å nyte i Storbritannia – og at dette var livet moren hans, Diana, ville ha ønsket for ham.
Paret slo seg ned i Montecito – et eksklusivt kjendisområde noen timer nord for Los Angeles, med naboer som Oprah Winfrey, Gwyneth Paltrow og Rob Lowe.
Inngangen til eiendommen der Harry og Meghan har bodd til nå i Montecito i California. Foto: VALERIE MACON / AFP / NTB
Deretter fulgte podkast- og Netflix-avtaler verdt flere millioner dollar. Samt bokutgivelse.
Hva med sikkerheten?
Nå blusser også en gammel strid opp igjen – om hvem som skal betale for beskyttelsen deres.
Sikkerheten rundt hertugen og hertuginnen av Sussex har lenge vært et stridsspørsmål. I USA skal de selv ha betalt for sikkerheten Foto: Jonathan Brady / Pa Photos / NTB
Flyttingen markerer slutten på det BBC omtaler som parets «amerikanske drøm», da de flyttet over dammen og ble nabo med en rekke Hollywood-kjendiser.
Sikkerhet har vært en verkende sak siden Sussex-paret forlot Storbritannia.
Etter at prins Harry og Meghan sluttet som arbeidende kongelige i 2020, ble den offentlig finansierte sikkerheten deres i Storbritannia nedgradert. I USA har paret betalt for egen beskyttelse gjennom et privat sikkerhetsteam.
Nå må Royal and VIP Executive Committee (Ravec) – et uavhengig organ som er underlagt det britiske innenriksdepartementet – ta en ny beslutning. De tidligere ordningene var basert på at Sussex-paret ikke bodde permanent i Storbritannia.
– Det er vår mangeårige politikk å ikke gi detaljert informasjon om disse ordningene, ettersom det kan kompromittere deres integritet og påvirke enkeltpersoners sikkerhet.
Påpasset av politi i Australia i april i år. Foto: Jonathan Brady / Pa Photos / NTB
Statsminister Andy Burnham, som ikke bestemmer over sikkerheten til den kongelige familien, kalte tidligere torsdag parets sikkerhetsordninger «en privat sak».
– Det er en sak for Harry og for Meghan, og vi ønsker dem lykke til med flyttingen, sa Burnham ifølge BBC.