Da Bente Mauritzen (68) forlot klinikken etter laserbehandlingen, reagerte hun på synet som møtte henne i speilet.

– Jeg så ut som et monster.

Hun skal ha fått beskjed om at huden bare så solbrent ut. Men i dagene som fulgte, ble formen stadig verre.

Fem dager seinere ble Mauritzen innlagt på sykehus med sepsis og septisk sjokk. Hun hadde også nyresvikt.

– I epikrisen sto det at jeg var i ferd med å stryke med. Det kunne gått skikkelig galt, sier hun til Dagbladet.

Klinikk Asena bestrider flere av Mauritzens påstander. Daglig leder Hicret Alexandra Yerlikaya understreker at det ikke er fastslått at laserbehandlingen ble utført feil, eller at klinikken var kilden til infeksjonen.

Les hele klinikkens tilsvar lenger ned i saken.

Det var Stavanger Aftenblad som først omtalte saken.

Betalte 78 000 kroner

Flere måneder tidligere hadde Mauritzen betalt 78 000 kroner for en kuldebehandling av magen ved Klinikk Asena i Stavanger. Hun forteller at hun fikk beskjed om at resultatet kunne ta rundt tre måneder.

Da hun fortsatt ikke så noen forskjell etter fire måneder, tok hun kontakt med klinikken. Ifølge Mauritzen fikk hun da tilbud om andre kosmetiske behandlinger tilsvarende beløpet hun hadde betalt.

Det endte med laserbehandling av ansiktet og halsen.

– Jeg ville egentlig bare ta haken. Så fikk jeg beskjed om at jeg kunne få behandlinger for beløpet, og etter hvert ble det snakk om hele ansiktet og halsen.

FIKK LIVET SNUDD: Bente Mauritzen (68) ble alvorlig syk få dager etter laserbehandlingen. Nå forteller hun om det som skjedde. Foto: Privat

Mauritzen hevder at hun visste lite om laserbehandlingen på forhånd.

– Jeg visste ikke helt hva jeg gikk til, men stolte på at klinikken visste hva de drev med.

Da behandlingen var over, fikk hun et sjokk da hun så seg selv i speilet.

– «Herregud, skal jeg gå slik som dette?» tenkte jeg. Jeg var rød som en hummer.

Mauritzen sier hun fikk beskjed om at huden bare så solbrent ut, men at behandlingen samtidig hadde blitt noe kraftigere enn først planlagt.

Allerede kort tid etter behandlingen begynte hun å kjenne seg dårlig.

– Jeg var svidd i hele ansiktet og på halsen. Det gjorde vondt, og jeg kjente at formen ikke var som den skulle.

Ble stadig dårligere

Dagen etter var hun dårlig. Fredag ble hun verre, og lørdag beskriver hun formen som «dritdårlig».

Hun sier hun forsøkte å ringe nummeret hun hadde fått beskjed om å kontakte dersom det oppsto problemer, men at ingen skal ha svart.

– Vi snakket om å dra på legevakta, men jeg tenkte at hvis det faktisk skulle være sånn etter behandlingen, så var det kanskje ikke noe poeng.

De neste dagene kastet hun opp, hadde diaré og fikk etter hvert problemer med å få i seg mat og drikke.

– Smetene var helt jævlige. Jeg luktet jo faktisk brent, forteller hun.

Til slutt kollapset hun på soveromsgulvet hjemme.

Hun var alene i huset da hun falt om. Sønnen Fredrik visste at moren hadde vært dårlig i flere dager, og ble stadig mer urolig da han ikke fikk kontakt med henne på telefon.

Han fryktet at noe alvorlig hadde skjedd.

– Da jeg kom til meg selv igjen, hørte jeg at telefonen ringte. Jeg klarte ikke å reise meg, men fikk til slutt karret halve meg opp i senga.

Kort tid etter kom familien til leiligheten. Da de så hvor dårlig hun var, ble det slått alarm.

– Da gikk det slag i slag.

Mauritzen ble hentet i ambulanse og hastet til akuttmottaket, før hun seinere ble overført videre på sykehuset.

– Jeg husker nesten ingenting av det første døgnet, sier hun i dag.

Overlege: – Ble sett i sammenheng

På sykehuset ble Mauritzen innlagt med sepsis. Dagbladet har sett epikrisen fra Stavanger universitetssjukehus (SUS), der det blant annet framgår at hun hadde nyresvikt ved innleggelsen.

INNLAGT HER: Bente Mauritzen ble fraktet til Stavanger universitetssjukehus etter at hun ble alvorlig syk få dager etter laserbehandlingen. Foto: Carina Johansen / NTB

I forbindelse med Stavanger Aftenbladets omtale av saken ble infeksjons- og avdelingsoverlege Lars Kåre Kleppe ved SUS fritatt fra taushetsplikten for å kunne uttale seg om behandlingen Mauritzen fikk på sykehuset.

Han fortalte at legene fant betydelige hudforandringer.

– Siden dette oppsto kort tid etter laserbehandlingen, ble dette sett i sammenheng, sa Kleppe til Aftenbladet.

På sykehuset skal det også ha blitt påvist MRSA-bakterier i et sår på halsen hennes.

Klinikken bestrider ikke at sykehuset har sett hudinfeksjonen i sammenheng med at området nylig var laserbehandlet. Yerlikaya understreker imidlertid at dette etter deres syn ikke dokumenterer at behandlingen ble utført feil, eller at MRSA-smitten stammet fra klinikken.

– Kunne gått veldig galt

Først i ettertid har det for alvor gått opp for Mauritzen hvor alvorlig syk hun ble.

– Det kunne gått veldig galt. Hadde ikke familien reagert, vet jeg ikke hvordan det hadde endt.

Tips oss!
Har du video, bilder eller tips om liknende opplevelser? Send til Dagbladet her eller ring oss på 24 00 00 00.

Hun forteller at hun egentlig skulle tilbake til klinikken på etterkontroll mens hun lå på sykehuset.

– Jeg tenkte at jeg måtte sende melding om at jeg ikke kunne komme, siden jeg lå på sykehuset. Så jeg sendte et bilde av hvordan jeg så ut.

Mauritzen forteller at behandleren deretter ringte henne.

Seinere sier hun at hun sendte både bilde og epikrise til klinikken.

– Etter det har jeg ikke fått noe svar. Ingen telefon eller mail. Det har vært helt stille.

Avviser kritikken

Klinikk Asena avviser flere sentrale deler av Mauritzens framstilling.

Daglig leder Hicret Alexandra Yerlikaya skriver til Dagbladet at laserbehandlingen var en ordinær prosedyre som forløp normalt, og at klinikken ikke observerte tegn til infeksjon da Mauritzen forlot stedet.

– Vi kjenner oss heller ikke igjen i påstanden om at behandlingen ble gjort kraftigere enn det hun hadde samtykket til, skriver Yerlikaya.

Hun avviser også at Mauritzen fikk mangelfull informasjon på forhånd. Ifølge klinikken fikk hun en grundig konsultasjon der behandlingen og forventede reaksjoner ble gjennomgått.

Yerlikaya bestrider også påstanden om manglende oppfølging.

– Det har vært omfattende e-postdialog mellom Bente og klinikken. Vi kjenner oss derfor ikke igjen i et bilde av at vi ikke har kommunisert med eller forsøkt å følge henne opp.

Ifølge klinikken hadde de også direkte kontakt med Mauritzen etter at de fikk vite at hun var innlagt.

Etter MRSA-funnet ble ansatte og relevant utstyr undersøkt, opplyser Yerlikaya. Ingen av prøvene skal ha påvist MRSA.

– Det foreligger derfor, etter vår oppfatning, ingen dokumentasjon på at MRSA-bakterien stammet fra Klinikk Asena.

Hun understreker at klinikken ikke bestrider den tidsmessige sammenhengen mellom laserbehandlingen og hudinfeksjonen, men mener det ikke er dokumentert at behandlingen ble utført feil eller at klinikken var smittekilden.

– At en alvorlig hendelse oppstår etter en behandling, er ikke i seg selv dokumentasjon på at behandlingen ble utført feil eller at klinikken var smittekilden, skriver hun.

Les hele tilsvaret fra Klinikk Asena:

«Vi tar det svært alvorlig at Bente Mauritzen ble alvorlig syk i dagene etter behandlingen. Samtidig er det viktig å skille mellom selve behandlingen hos oss og sykdomsforløpet som oppsto i etterkant.

Det har vært en omfattende dialog mellom Bente og Klinikk Asena over tid. Hun hadde uttrykt misnøye med resultatet av behandlingen hun opprinnelig hadde kjøpt hos oss. Selv om vi vurderte at det forelå resultat av behandlingen, ønsket vi å være profesjonelle og imøtekommende og finne en løsning hun kunne være fornøyd med.

Forbedring av hud, linjer og rynker ved hjelp av laser var samtidig noe Bente selv hadde uttrykt ønske om. Derfor tilbød vi henne laserbehandling som en imøtekommende løsning.

Før behandlingen fikk hun en grundig konsultasjon hvor behandlingen, forventede reaksjoner og forhold rundt prosedyren ble gjennomgått. Vi kjenner oss derfor ikke igjen i fremstillingen av at hun visste lite om behandlingen eller ikke fikk informasjon om hva den innebar.

Selve behandlingen med Fotona-laser i ansikt og på hals var en ordinær prosedyre og forløp normalt og uten komplikasjoner. Vi kjenner oss heller ikke igjen i påstanden om at behandlingen ble gjort kraftigere enn det hun hadde samtykket til.

Da Bente forlot klinikken, var huden rød. Rødhet er en forventet reaksjon etter denne typen laserbehandling. Vi observerte ingen tegn til infeksjon eller andre forhold som ga grunn til å forvente det alvorlige sykdomsforløpet som senere oppsto.

Det har vært omfattende e-postdialog mellom Bente og klinikken. Vi kjenner oss derfor ikke igjen i et bilde av at vi ikke har kommunisert med eller forsøkt å følge henne opp.

Da vi fikk vite at Bente var innlagt, hadde vi også direkte kontakt med henne. Vi uttrykte at vi var svært lei oss for at hun var blitt syk, og gjorde det klart at hun kunne kontakte oss dersom hun ønsket å snakke eller hadde behov for videre dialog.

Vi ble også kontaktet av lege fra sykehuset. Slik vi oppfattet og har dokumentert samtalen, var formålet å informere oss om at det var påvist MRSA hos Bente, slik at klinikken kunne iverksette nødvendige undersøkelser og smitteverntiltak. Vi ble bedt om å sørge for at ansatte og utstyr ble kontrollert og at vår ansvarlige lege fulgte opp saken.

Vi oppfattet ikke samtalen som kritikk av hvordan laserbehandlingen var gjennomført, og det ble heller ikke formidlet til oss at det var konkludert med behandlingsfeil. Hovedbudskapet til oss var MRSA-funnet og behovet for å undersøke klinikken.

Dette fulgte vi opp. Ansatte og relevant utstyr ved klinikken ble undersøkt, og det ble ikke påvist MRSA hos ansatte eller på det undersøkte utstyret.

Vi er kjent med at Bente fem dager etter behandlingen ble innlagt med sepsis og septisk sjokk, og at sykehuset har sett hudinfeksjonen i sammenheng med at området nylig var laserbehandlet. En tidsmessig sammenheng er imidlertid ikke det samme som at det er fastslått at behandlingen ble utført feil eller at smitten stammet fra klinikken.

Et helt sentralt forhold er at MRSA ble påvist hos Bente, mens undersøkelsene ved klinikken ikke påviste MRSA hos ansatte eller relevant utstyr. Det foreligger derfor, etter vår oppfatning, ingen dokumentasjon på at MRSA-bakterien stammet fra Klinikk Asena. Vi ønsker ikke å spekulere i hvor eller når hun ble smittet.

Når det gjelder kravet om tilbakebetaling av 78 000 kroner, gjelder dette den opprinnelige behandlingen hun kjøpte hos klinikken. Det var nettopp hennes misnøye med denne behandlingen vi forsøkte å møte på en profesjonell og imøtekommende måte ved å tilby henne behandling innenfor områder hun selv hadde uttrykt ønske om.

På bakgrunn av opplysningene som foreligger, mener vi at det ikke er dokumentert at laserbehandlingen ble utført feil eller at MRSA-bakterien stammet fra klinikken. Vi ser derfor per i dag ikke grunnlag for å imøtekomme kravet om tilbakebetaling.

Klinikk Asena har arbeidet med laserbehandlinger i 16 år. Vi tar faglig kvalitet, hygiene og sikkerhet svært alvorlig. Derfor opplever vi det som svært belastende dersom klinikken gjennom medieomtale blir fremstilt som ansvarlig for en alvorlig hendelse før det er dokumentert eller konkludert med at klinikken har gjort noe galt.

Vi har stor forståelse for at Bente har vært gjennom et svært alvorlig sykdomsforløp. Samtidig må også Klinikk Asena få en rettferdig behandling. At en alvorlig hendelse oppstår etter en behandling, er ikke i seg selv dokumentasjon på at behandlingen ble utført feil eller at klinikken var smittekilden.

Offentlig omtale av en slik sak kan få store konsekvenser for en virksomhet som har arbeidet faglig og seriøst over mange år. Vi forventer derfor at det kommer tydelig frem hva som er dokumenterte fakta, hva som er Bentes egne opplevelser og påstander, og hva som fortsatt ikke er avklart.

Vi tar saken og måten Klinikk Asena eventuelt blir fremstilt på svært alvorlig, og forbeholder oss retten til å vurdere videre oppfølging dersom det publiseres uriktige eller udokumenterte opplysninger om klinikken.»

Vis mer
Vis mindre

Statsforvalteren fører tilsyn

Mauritzen står fast ved at hun ikke opplevde å bli fulgt opp etter sykehusinnleggelsen.

– De har ikke engang spurt hvordan det går.

Hun har nå klaget saken inn til Statsforvalteren, som ifølge Aftenbladet har besluttet å føre tilsyn med klinikken.

Mauritzen ønsker også å få tilbake de 78 000 kronene hun betalte for den opprinnelige behandlingen, samt en beklagelse.

Videre håper Mauritzen at historien hennes kan gjøre andre mer oppmerksomme på risikoen ved kosmetiske behandlinger.

– Jeg grudde meg til at dette skulle komme ut. Men desto flere som får vite om det, jo bedre er det, sier hun.