- Erin Patterson serverte en lunsj med dødelig sopp som tok livet av tre slektninger.
- Juryen bodde på samme hotell som politietterforskeren og påtalemyndigheten, uten bevis for kontakt.
- Pattersons forsvarer mener hotellkaoset krever en ny rettssak.
- Påtalemyndigheten avviser dette og argumenterer for strengere straff.
Vis mer
Sommeren 2023 serverte Erin Patterson en dødelig lunsj til fire slektninger av sin fraseparerte ektemann. Hun serverte dem en Beef Wellington tilsatt dødelige fluesopper, eller såkalte «death caps», som er verdens mest dødelige sopp.
Svigerforeldrene Don og Gail Patterson, samt Gails søster Heather Wilkinson, døde etter måltidet.
Den fjerde, pastoren Ian Wilkinson, overlevde så vidt etter nesten to måneder på sykehus.
Nå, over ett år etter at hun ble dømt til livstid i fengsel for trippeldrap og drapsforsøk, kjemper Patterson for å få dommen omgjort.
Og grunnen er et hotellkaos utløst av en nasjonal bordtennisturnering.
Les også: Serverte Beef Wellington med giftig sopp – de tidligere svigerforeldrene døde
Delte hotell med jury
Da juryen skulle isoleres for å avgi sin avgjørelse i sommer, ble de plassert på et hotell i småbyen Morwell i den australske delstaten Victoria.
Erin Patterson ankommer høyesterett i delstaten Victoria i Melbourne i Australia 25. august 2025. Foto: Jason Edwards / Reuters / NTB
På samme hotell bodde også den ledende politietterforskeren i saken, et sentralt vitne samt to advokater fra påtalemyndighetenpåtalemyndighetenDe som representerer staten i en straffesak og prøver å bevise at den tiltalte er skyldig..
Årsaken til sammentreffet var akutt mangel på hotellrom i regionen, forverret av at det nasjonale mesterskapet i bordtennis pågikk bare noen kilometer unna, melder BBC.
– Juryen bodde i egen etasje og spiste separat, og det finnes ingen bevis for kontakt, sa statsadvokat Brendan Kissane, ifølge The Independent.
Les også: Soppdrapet: – Ja, jeg løy
– Katastrofalt
Pattersons forsvarerforsvarerEn advokat som representerer og forsvarer den tiltalte i en rettssak.
Richard Edney mener hotellblunderen er så alvorlig at hele rettssaken må gjøres om.
– Det som skjedde her var en uforklarlig og kanskje fortsatt uforklart svikt i prosessen, sa forsvarer Richard Edney i retten, ifølge CNN.
Ian Wilkinson forlater høyesterett i delstaten Victoria i Melbourne 25. august 2025, etter en høring i saken mot Erin Patterson. Wilkinson var den eneste som overlevde soppforgiftningen. Foto: CON CHRONIS / EPA / NTB
Han kalte situasjonen «katastrofal» og mente den kan ha påvirket juryen ubevisst.
– Det eneste riktige botemiddelet er en ny rettssak, sa Edney i ankedomstolenankedomstolen En høyere domstol som vurderer avgjørelser fra lavere domstoler hvis noen mener det har skjedd en feil..
Edney argumenterte med at selv uskyldig kontakt, bare det å se etterforskeren eller advokatene, kunne ha resultert i «underbevisst påvirkning» hos juryen.
– Dette var et hotell med vinduer, gjentok Edney flere ganger under rettsmøtet.
– Rettferdighet må ikke bare skje, det må også synes at den skjer.
Påtalemyndigheten avviser alt
StatsadvokatStatsadvokat En advokat som jobber for staten og leder påtalemyndighetens arbeid i en rettssak. Kissane KC avviste anførselen fullstendig.
– Systemet fungerte slik det var ment å fungere, sa Kissane.
– Bevisene i denne saken er at det ikke var noen interaksjon mellom noen annen person og juryen, sa han.
Kissane erkjente likevel at dommer Christopher Beale ville avvist ordningen dersom han hadde visst om den på forhånd.
Erin Pattersons forsvarere Veronika Drago og Richard Edney, samt advokat Bill Doogue, returnerer til høyesterett i Melbourne etter en pause 19. august 2026. Foto: JOEL CARRETT / Reuters / NTB
– Jeg er ikke i tvil om at hvis noen hadde sagt til dommeren: «Se, vi vil bo på samme hotell som juryen», ville han sagt: «Nei, vi trenger andre ordninger», sa Kissane.
– Men faktum var at det skjedde tilfeldig.
Dommer Peter Kidd i ankedomstolen virket også skeptisk til forsvarets argument.
– Mitt spørsmål er … hva så? repliserte han og påpekte at jurymedlemmer stadig ser andre parter i korridorer og kafeer, men alltid under oppsyn av juryvoktere.
Dette bildet, offentliggjort av høyesterett i delstaten Victoria 7. juli 2025, er hentet fra et overvåkningskamera og viser australske Erin Patterson mens hun kvitter seg med en mattørker som ble brukt til å tilberede giftig sopp. Foto: HANDOUT / AFP / NTBSyv ankepunkter
Hotellargumentet er bare ett av syv ankegrunner. Forsvaret utfordrer også:
- Bruken av bevis fra mobilmaster og observasjoner av hvit fluesopp lagt ut på iNaturalist
- Avgjørelsen om å inkludere bilder av sopp funnet på et SD-kort hjemme hos Patterson
- Aktoratets kryssforhør, som forsvaret beskrev som «urettferdig og undertrykkende»
- Aktors sluttprosedyre, der forsvaret listet opp 35 klager
- Bruken av Facebook-innlegg om hennes svigerfamilie
Erin Pattersons forsvarer Veronika Drago hevdet at aktoratetaktoratetAktoratet er den siden i en straffesak som fører saken på vegne av staten og forsøker å bevise at den tiltalte er skyldig. endret saken sin «snikende» underveis.
– En rettssak ved bakhold er ikke tillatt, sa Drago.
Aktor vil ha strengere straff
Samtidig som Patterson kjemper for frihet, prøver aktoratet å gjøre straffen enda hardere. Patterson soner tre livstidsdommer med en minstestraff på 33 år, noe som betyr at hun tidligst kan slippes ut i 2056, da hun er 82 år gammel.
Dette udaterte bildet, offentliggjort av høyesterett i delstaten Victoria viser merkede prøveposer med rester av en Beef Wellington-rett tilsatt giftig sopp, tilberedt av australske Erin Patterson. Prøvene ble analysert ved Victorian Institute of Forensic Medicine. Foto: HANDOUT / AFP / NTB
Aktoratet mener hun ikke bør ha mulighet til prøveløslatelse i det hele tatt. Hvis ankedomstolen er enig, blir Patterson bare den andre kvinnen i Australia som får livstid uten prøveløslatelse.
Ian Wilkinson, den eneste overlevende fra den dødelige lunsjen, reiste fra hjemmet sitt i Gippsland til Melbourne denne uken for å følge ankebehandlingen fra første rad på tilhørerbenken.
De tre dommerne skal nå vurdere anken. Avgjørelsen kan ta uker eller måneder.