OSLO TINGRETT (Nettavisen): «Runar Vatne dømmes til å betale Bico Bygg og Innredning AS kr 1.412.445 inkludert mva. med tillegg av forsinkelsesrenter, samt et beløp for endringer fastsatt etter rettens skjønn med tillegg av forsinkelsesrenter fra forfall til betaling skjer,» skriver bedriften i sitt søksmål, ifølge sluttinnlegget til advokat Ole Christian Hyggen.
Bico, som er en leverandør av bygg og innredning, mener at den profilerte investoren ikke har betalt for alt arbeidet som har blitt utført på Vatnes eiendom.
For noen år siden kjøpte 51-åringen en giganteiendom i Kristinelundveien på Frogner, en av Oslos mest fasjonable gater, for over 90 millioner og ble byggherre.
Les også: Alexandra Joner punget ut for ny bolig etter bruddet
Vatne er også kjent for å tidligere vært sammen med TV-profilen Alexandra Joner.
GIGANTEIENDOM: Runar Vatne kjøpte eiendom på en av Norges mest eksklusive adresser.
Foto: (Google Street view)
Ser det unødvendig å gå til retten
Vatnes advokat, Øystein Myre Bremset, sa i retten at en ekspert burde ha vært hentet inn for å se på manglene i boligen, en ekspert fra utsiden med et objektivt syn.
– Ved å takke ja til en ekspertavgjørelse, så hadde Bico sluppet å ta denne saken til retten, en sak jeg for øvrig anser som unødvendig å ta til retten, sa Bremset.
I KONFLIKT: Investoren har flere utestående fakturaer han ikke har betalt, ifølge selskapet Bico.
Foto: Mario Torres
Uenighet om tilleggsarbeider
Bico krever også betalt for tilleggsarbeider.
«Bico krever kr 1.058.411,50 inkl. mva. for utførte endrings-/tilleggsarbeider. Vatne har akseptert totalt kroner 102.668,61 inkl. mva. Resterende krav avvises av Vatne,» står det i rettsdokumentene.
– Det er ikke dokumentert kostnader i henhold til avtalen. Forbrukeren kan kreve spesifisert avtale og Vatne ville ha skriftlig varsling for tilleggsarbeid, var noe av det advokatfullmektig Martin Myrnes Bolstad sa.
Både han og Bremset representerte Vatne i retten på mandag.
Les også: Kjendisinvestor tatt for promillekjøring
Ifølge Vatne sendte Bico altfor dårlige fakturaer.
– Fakturaer for tilleggsarbeider er imidlertid oversendt uten timelister eller annen dokumentasjon for påståtte utlegg til materialer også videre. Det er derfor ikke mulig å bedømme arten og omfanget av arbeidet og materialene som er brukt. Vatne har dermed ingen betalingsplikt for noen av de avviste endringskravene, jf. , mener Vatnes advokater.
Bolstad understreket også dette i retten.
– Ingen av fakturaene som Vatne fikk hadde noe øvrig dokumentasjon på kostnader. Det var kun en , sa han.
– Arbeidene Bico krever tilleggsbetaling for gjelder dels mengderegulering, dels arbeider som var utenfor kontrakten, men som ble bestilt eller var nødvendig å utføre for at oppdraget kunne gjennomføres, sier Bicos advokat Ole Christian Hyggen.
Vatnes motkrav
Investoren er på sin side var ikke fornøyd med malingsarbeidet som ble utført.
«Vatne krever kr 1.923.632,50 inkl. mva. i prisavslag for utbedring av mangelfullt malingsarbeid som Bico var ansvarlig for,» står det i innlegget til Bremset.
Advokatkollega Bolstad nevnte flere ting i boligen som går under kravet på 1,9 millioner fra Vatne.
– Bico har særskilt motsatt seg ansvar for sprekkene mellom downlights og himling i boligen, underhenvisning til at Vatnes elektriker skal ha pålagt feil malemetode (sparkling i stedet for fuging), er noe av det som ble tatt opp.
Les også: Hus til «gi bort-pris»: – Folk skjønte ikke helt konseptet
Investoren har også lagt inn et krav på over 460.000 kroner for det han mener er arbeid som ikke ble fullført.
– Vatne krever 467.625 kroner inkludert mva. i prisavslag for ikke-utførte arbeider som Bico hadde priset inni den opprinnelige avtalen. Bico har ikke fullført maling av vinduene i boligen, og har heller ikke levert sliping av dører og vegger med dobbelt bindeverk i henhold til. avtalen. Arbeidet Bico ikke har levert fremgår av tilbudsunderlaget, og Bico har ikke tatt forbehold mot utførelsen av arbeidet som ikke er levert, opplyser advokaten til Vatne.
Bico: – Meningsløst
Markus Nilsen, oppkjøpsansvarlig i selskapet Bris Invest som eier Bico, sa at det hadde vært fremmet flere forlikstilbud mellom Bico og Vatne.
– Derfor oppleves det som meningsløst å sitte her i retten i dag. Vi har virkelig gjort det vi kan for å finne en løsning her. Det står i sterk kontrakt til Vatne, sa han i forklaringen sin.
Les også: Märtha Louise dukket opp: Nektet å svare om boligbråk
Nilsen fortalte også at summene som Vatne krever er urimelige.
– Jeg skulle ønsket at retten hadde vært på befaring, sa han.
Bico: – Ikke tillit til å få betalt
Bicos representant tok imidlertid selvkritikk på at noen kan ha vært ufullstendig dokumentert, men jeg er fornøyd med prosessen, fortalte Nilsen.
Ifølge ham er en vesentlig del av kontraktsforholdet ikke betalt.
– Det er grovt tilbakehold, sa Nilsen.
– Du hadde ikke tillit til at du ville få betalt?, spurte advokat Bremset.
– Overhodet ikke. Atferden fram til det tilsa ikke det, svarte Bico-representanten.
Vatnes advokat tok opp hvorfor man ikke har latt en objektiv ekspert dra på befaring.
– Dette har vi vært positive til. Det hadde vært en god løsning.
Les også: Mener utleiers krav er ulovlig: – De vil ikke ha meg
Nilsen poengterte at flere av punktene i boligen som Vatne mener er mangelfulle, ikke har vært mulig å finne for Bico.
– Vi var på befaring nå senest på fredag, opplyste Bicos representant.
Nilsen var klar på at malingsarbeidet i boligen ikke burde vært noe problem.
– Han kunne bli boende og møblene trengte ikke å fjernes. Det hadde holdt å dekke dem til. Og vi har vært supermotiverte for å løse dette, sa han og poengterte igjen at man ikke ønsket å gå rettens vei.
Vatnes forklaring
Milliardæren startet med å fortelle at Kristinelundveien var et byggeprosjekt.
– Det gikk bra, utenom med Bico og maleren. Et annet problem var at Bico havnet i konflikt med maleren. For hver uke som gikk var det ikke fremdrift i prosjektet og det var jo synd, sa Vatne.
Investoren snakket om at mange personer hadde vært involvert i prosjektet, og at det er sjelden han var på byggemøtene.
– Derfor var det viktig å få noe skriftlig, fortalte Vatne.
Investoren kalte det en «klønete situasjon» at maleren var i konflikt med Bico.
Les også: Nekter å betale: Mistenker ulovlig kollektiv
Vatne sa at manglene ikke var noe som bare kunne fikses i en fei.
– Jeg har ikke noe oppside i dette. Det er der jeg bor. Jeg bare ønsker at jobben blir gjort, og ikke et bedre resultat enn det jeg kunne forvente. Og senest for to uker siden prøvde jeg å finne en løsning med Nilsen, men de ville ha mer betalt. Jeg er bare «keen» på å bli ferdig med dette, sa han.
Vatne begrunnet hvorfor han hadde utstående fakturaer.
– Det var en manglende tillit, sa han.
Dommer Ola Berg Lande poengterte at han ikke kunne ha «kvalifiserte meninger» om hvordan det ser ut i boligen, siden han har ikke vært der, men at det er muligheter for å avslutte rettssaken før onsdag som i utgangspunktet skal være siste dag.
– Toget har ikke gått for å bli enige, sa han til begge parter i retten.
Bicos vitne
Johann Hjalmarsson var avdelingsleder i Bico da prosjektet pågikk, og han var kalt inn som vitne av saksøker.
– Dette var et komplisert prosjekt. Det var vanskelig å holde fremdrift, fordi ting ikke var ferdig. Det var ikke noe grunnlag for å fortsette. Det var veldig knapt med tid, var noe av det han sa fra vitneboksen.
Hjalmarsson var tydelig på at hele prosessen har møtt mange utfordringer.
– Det var ikke oppdaterte tegninger for våre folk. Det gjorde ting mye vanskeligere. Det skulle leveres en trapp, vi skulle skaffe materialer med mer, sa Hjalmarsson.
Les også: Gladmelding til boligkjøpere
Han nevnte også at timelister ikke ble spurt om før arbeidet var ferdig.
Vitnet til Bico fortalte om riving av vegger og graving rundt huset.
– Mye arbeidet var umulig å gjøre til en fastpris, sa Hjalmarsson.
Han tok også opp en bestilling av stillas rundt terrasse og trappetårn.
– Det var umulig å komme inn til terrassen. Derfor ble det bestilt et trappetårn, fortalte Hjalmarsson, om noen av de mange endringene som Bico ønsker å få betalt for, men som står som utestående beløp.
Det er satt av tre dager til hovedforhandlingen i Oslo tingrett, men partene kan når som helst bli enige om et forlik.