Egersund protesterte etter cupkampen mot Lyn som følge av det klubben mente var en dommerfeil. Protesten ble avvist, nå varsler Egersund anke.
Oppdatert fredag 3. oktober kl. 14:21
- NFFs Doms- og sanksjonsutvalg avviste Egersunds protest etter 1–0-tapet mot Lyn, som dermed går videre i cupen.
- EIK anker avgjørelsen, med tre dager frist. Striden gjelder målet der ballen traff dommer Tore Hansen før Even Bydal scoret; klubben mener regelen er feil brukt.
Vis mer
Det er Doms- og sanksjonsutvalget i NFF som har behandlet protesten.
Konklusjonen er at utfallet av den aktuelle kampen opprettholdes. Dermed beholder Lyn 1-0-seieren og avanserer til neste runde i fotball-NM.
– Vi så dette komme. Vi er selvfølgelig ikke enig i vurderingen som er gjort, men samtidig er jeg ikke overrasket, sa sportssjef i EIK Kenneth Andersen til Aftenbladet fredag formiddag.
Bakgrunnen for protesten var måten Lyn fikk sin 1-0-scoring på. En klarering fra en Egersund-spiller traff dommer Tore Hansen og landet i føttene på Even Bydal. Lyn-spilleren fikk så drømmetreff og hamret ballen i krysset fra 17-18-meter.
Se situasjonen øverst i saken.
Nå har EIK satt advokat på saken og bestemt seg for å anke avgjørelsen.
– Vi har varslet NFF om at vi anker avgjørelsen, bekrefter Kenneth Andersen overfor Aftenbladet.
Etter at anken er varslet har EIK tre dager på seg til å sende inn anken.
– Grunnen til at vi anker handler om det vi mener er feil anvendelse av regelen om at dommeren er borti ballen. Regelen legger ikke opp til skjønn, slik vi tolker den. Så nå skal vi forfatte en anke som går til ankeutvalget og behandles der, sier Andersen videre til avisen.
Vinneren av Egersund-Lyn møter Kjetil Rekdals Aalesund i 4. runde som spilles 8. mars neste år.
NFF har forklart hvorfor de forkastet protesten til EIK:
«Det fremgår av redegjørelse fra kampens dommer at hans oppfatning av det som skjedde der og da var at ballen ble headet utover etter hjørnespark før den så vidt traff han i låret og gikk videre til Lyn-spiller som skøyt direkte i mål.
Dommeren oppfattet at ballbanen forble noenlunde uendret fordi berøringen via han var så liten at utfallet hadde blitt det samme uten berøringen.»
Utvalget skriver videre at «dommerfeil kan skje, og at denne feilen ikke skiller seg fra andre dommerfeil», og viser til eksempler som manglende idømte straffespark.
«Utvalget legger dommerens redegjørelse til grunn der det opplyses at ballen så vidt var nær han før den gikk i beina til Lyn-spilleren. Utvalget viser til video av hendelsen, og er enig i dommerens vurdering av at ballbanen var noenlunde uendret, og at utfallet ikke ville vært noe annet om ballen ikke berørte dommeren.
Situasjonen faller derfor utenfor reaksjonsreglementet § 5–3 (1) bokstav c, og det foreligger ikke en grov feil ved dommerens forståelse og praktisering av regelverket i den situasjonen.»