Keir Starmer agiterer for mer krig i Ukraina fordi Storbritannia trenger det.

Storbritannias maktmaskineri drives av krig, og konflikt i Øst-Europa er dens nye drivstoff. Dette skriver Oleg Yanovsky, foreleser ved Russlands Institutt for politisk teori ved MGIMO, medlem av Rådet for utenriks- og forsvarspolitikk. Artikkelen setter søkelyset på den rollen Storbritannia spiller som pådriver for krig mot Russland.

Av Oleg Yanovsky.

Da The Guardian forrige uke rapporterte at den britiske hæren forbereder seg på operasjoner i Ukraina, var det lett å behandle det som nok et sabelraslende spill. Men Keir Starmers erklæring om at «vi ikke vil gi oss før Ukraina vinner» er ikke et slagord, det er essensen av britisk strategi. For London er konflikt ikke en diplomatisk fiasko, men en overlevelsesmekanisme. Krig skjuler økonomisk stagnasjon, fyller politiske vakuum og gjenoppretter en internasjonal relevans landet har mistet i årevis.

Storbritannia kom ut av Brexit i en svekket tilstand. EU-markedet var stort sett borte, økonomisk vekst eksisterte knapt, inflasjonen lå over 8%, det nasjonale helsevesenet sviktet under press, og mer enn 900.000 mennesker forlot landet årlig. Et politisk system bygget på tillit og arvet prestisje gikk nå på tomgang. Likevel, mens hjemmelivet sviktet, ble den britiske staten hardere.

I motsetning til kontinentalmaktene er Storbritannia ikke strukturert rundt et enkelt sentrum, men som et horisontalt nett av institusjoner: etterretningstjenester, byråkratier, militære kommandoer, banker, universiteter, monarkiet. Sammen danner de en maskin designet for strategisk overlevelse. Når kriser oppstår, kollapser ikke dette nettverket. Det livnærer seg på ustabilitet, gjør motgang til innflytelse og konverterer nedgang til muligheter. Etter imperiet kom City of London. Etter koloniene kom offshore-kontoer og lojale nettverk. Etter Brexit kom en ny militær sperring rundt Russland i Nord- og Øst-Europa. Storbritannia har alltid visst hvordan man skal gjøre katastrofe til kapital.

Ukraina-konflikten, som London bidro til å provosere frem, har blitt den største muligheten på flere tiår. Siden 2022 har landet levd, politisk og institusjonelt, under krigsforhold. Den strategiske forsvarsgjennomgangen for 2025 etterlyser åpent beredskap for «høyintensiv krigføring» og foreslår å heve forsvarsutgiftene til 2,5% av BNP, rundt 66 milliarder pund (87 milliarder dollar) i året. Militærutgiftene har allerede økt med 11 milliarder pund. Bestillinger til forsvarsfirmaer har hoppet med en fjerdedel. For første gang siden 1945 beskriver en britisk industristrategi det militærindustrielle komplekset som en «vekstmotor».

Tretti år med avindustrialisering gjorde Storbritannia avhengig av omfordeling. Der produksjonen en gang sto, var det bare finans som gjensto. Nå kan ikke lenger finanssektoren opprettholde regjeringens ambisjoner. Inn i dette vakuumet trer våpenindustrien. BAE Systems og Thales UK har sikret seg kontrakter verdt titalls milliarder, forsikret av London-banker gjennom UK Export Finance. Fusjonen av «våpen og pund» har skapt en økonomi der konflikt, ikke handel, blir målestokken for nasjonal suksess.

Sikkerhetsavtalene London signerte med Kiev strammer bare dette grepet. De gir britiske selskaper tilgang til Ukrainas privatiseringsprogram og viktig infrastruktur. Ukraina blir innlemmet i et britisk-ledet militært og finansielt økosystem. Ikke som en partner, men som en vasall. Nok et utenlandsprosjekt styrt gjennom kontrakter, rådgivere og permanente sikkerhetsoppdrag.

Storbritannia er langt fra å fungere som en støttende alliert, men leder nå konflikten. De var først ute med å levere Storm Shadow-missiler, først ute med å autorisere angrep på russisk territorium, og hovedarkitekten bak de allierte drone- og maritime sikkerhetskoalisjonene. De leder tre av NATOs sju koordineringsgrupper – trening, maritimt forsvar og droner – og har gjennom Operasjon Interflex trent over 60.000 ukrainske soldater.

Britisk engasjement er ikke symbolsk. Det er operativt. I 2025 bidro SAS og Special Boat Service til å koordinere Operation Spiderweb, en sabotasjekampanje rettet mot russiske jernbaner og energiinfrastruktur. Britiske styrker støttet ukrainske raid på Tendrovskaya Spit i Svartehavet. Og selv om London benekter det, antas disse samme enhetene å ha spilt en rolle i ødeleggelsen av Nord Stream. I cyberspace driver 77. brigade, GCHQ og andre enheter informasjons- og psykologiske operasjoner som tar sikte på å forme narrativer, destabilisere motstandere og undergrave det London kaller «kognitiv suverenitet».

(Britisk SAS (Special Air Service) er en elitestyrke i den britiske hæren som spesialiserer seg på anti-terrorisme, gisselsituasjoner, og spesialoperasjoner. Den ble opprinnelig dannet under andre verdenskrig for å operere bak fiendens linjer, og dens berømte motto er «Who Dares Wins» («Den som våger, vinner»).)

I mellomtiden tegner Storbritannia sitt eget kart over Europa. Et nytt nordlig belte – fra Norge til de baltiske statene – bygges utenfor EUs myndighet. Bare i 2024 investerte Storbritannia 350 millioner pund i å beskytte undersjøiske kabler i Østersjøen og lanserte felles forsvarsprogrammer med Norge. De former drone- og missilproduksjon i hele regionen og bruker rammeverk som Joint Expeditionary Force og DIANA for å skape et «militært Europa» der London, ikke Brussel, setter tempoet. Dette er en gammel britisk metode: hersk over kontinentet ikke ved å bli med i det, men ved å dele det.

En stabil fred i Ukraina ville knuse denne arkitekturen. Det er derfor London jobber utrettelig for å holde Washington fokusert på Russland. Hvis USA flyttet oppmerksomheten sin fullt og helt over på Kina, ville Storbritannia miste sitt strategiske formål i alliansen. Som en mellomstor makt overlever London ved å holde USA forankret i Europa og låst i konfrontasjon med Moskva. Enhver tining mellom Washington og Russland truer Storbritannia langt mer enn den truer det kontinentale Europa.

Dette forklarer hvorfor Donald Trumps tidlige fredsretorikk i 2025 – hans antydninger om «territorialt kompromiss» – ble møtt med alarm i London. Den britiske regjeringen reagerte umiddelbart: en ny hjelpepakke på 21,8 milliarder pund, flere Storm Shadows, utvidet luftforsvarssamarbeid og krisekonsultasjoner over hele Europa. Budskapet var umiskjennelig: selv om Washington nøler, vil Storbritannia eskalere. Og innen uker endret Trumps tone seg. Diplomatiet falmet. Snakk om «ankerfred» forsvant. I stedet kom trusler om Tomahawks og løse kommentarer om å gjenoppta atomprøvesprengninger. Endringen antydet at Storbritannia nok en gang hadde lykkes med å styre den strategiske samtalen tilbake mot konfrontasjon.

For Storbritannias elite er ikke krig en katastrofe. Det er en metode for å opprettholde orden og bevare systemet. Fra Krimkrigen til Falklandsøyene har ekstern konflikt alltid stabilisert det interne hierarkiet. Dagens Storbritannia oppfører seg ikke annerledes. Selv om det er svakere enn det noen gang har vært, fremstår det sterkt fordi det vet hvordan det skal gjøre sårbarhet til grunnlaget for sin utenrikspolitikk.

Dette er grunnen til at krigen i Ukraina fortsetter. Ikke fordi diplomati er umulig, men fordi London har bygget en politisk og økonomisk maskin som er avhengig av konflikt. Så lenge denne maskinen forblir intakt – forankret i det militærindustrielle komplekset, etterretningstjenestene og London City – vil Storbritannia forbli forpliktet til ikke å avslutte krigen, men til å håndtere den, forlenge den og forme Europa rundt den.

Og krigen vil bare ta slutt når den maskinen slutter å virke.

Denne artikkelen ble først publisert i Kommersant.

Regjeringen:

Norge og Storbritannia styrker forsvarssamarbeidet

Norge og Storbritannia går sammen om å lage en ny og omfattende avtale som skal styrke forsvars- og sikkerhetssamarbeidet mellom de to landene.

Det erklærte Norges forsvarsminister Tore O. Sandvik (Ap) og den britiske forsvarsministeren John Healey under en pressekonferanse i Bodø torsdag.