NRKs dekning i sommer av markeringen av terrorangrepet i London i 2005 skapte sterke reaksjoner da temaet ble tatt opp i Debatten tirsdag kveld. Programleder Fredrik Solvang utfordret både NRK og kritikerne på om kanalen bevisst unnlater å opplyse om islamistisk motivasjon i alvorlige terrorangrep.

Solvang viste til kritikken som hadde kommet i sommer, blant annet fra Simen Sandelien, uavhengig kommunestyrerepresentant i Asker og hyppig deltaker i iNyheters podcast.

– Du har 10.000 følgere på Facebook, der du ofte kritiserer NRK. I sommer dekket NRK markeringen av terrorangrepet i London i 2005, og du mente at NRK fremstilte hendelsen på feil måte. Hvilke feil ble begått? spurte Solvang.

Sandelien svarte at NRKs dekning ga et feilaktig bilde.

– Det viktigste som var feil, var at man satt igjen med et inntrykk av en annen fortelling enn det som faktisk hendte. NRK gjorde ikke bare en jobb med å unngå å ramme marginaliserte grupper; man tilførte også opplysninger som kunne gi unge seere inntrykk av at dette var et IRA-angrep, sa han, før Solvang brøt inn:

– Hva utelot NRK?

– De utelot at tre av de fire som utførte selvmordsangrepet, hadde islamistisk motivasjon, slik rapporten fra britiske myndigheter viste, svarte Sandelien.

NRK: – Dårlig håndverk, men ingen skjult agenda

Solvang rettet deretter spørsmålet mot NRKs utenriksredaktør Sigurd Falkenberg Mikkelsen:
– Hvordan forklarer du dette? Hvordan var dette mulig?

– Her ble det utført dårlig journalistisk håndverk. Så enkelt og vondt er det. Det er ikke gøy for noen av oss. Vi skulle fanget det opp tidligere, og innslaget burde blitt tatt av luften. Det var en feil som ikke skulle vært gjort, svarte Falkenberg Mikkelsen.

Han avviste samtidig påstanden om at NRK bevisst underspiller islamistiske motiver i terrorangrep.

– Når det er sagt, er det ikke slik at NRK har bevisst underspilt at det var islamistiske krefter bak terroren. Vi har brukt enormt mye tid på dette og på etterfølgende angrep i Europa de siste 20 årene. Totalinntrykket av NRK kan ikke baseres på ett innslag, selv om dette ikke skulle vært sendt på den måten.

Sandelien fastholdt likevel at han mener NRK påvirkes av en intern kultur.

– Jeg tror ikke NRK forsøkte med overlegg å misvise publikum, men jeg mener det finnes en kultur som bidrar til at man holder tilbake informasjon. Og at flere i systemet synes det er greit. Da dette innslaget gikk gjentatte ganger på radio og TV hele dagen, var det ingen som ringte og spurte hvorfor vi sendte en reportasje uten å nevne hvem som sto bak, sa han, og viste til at Dagsrevyen senere korrigerte opplysningene.

Solvang fulgte opp:
– Er det en kultur for dette?
– Absolutt ikke, svarte Falkenberg Mikkelsen.
– Vi skal dekke slike saker på en ordentlig måte. Det har vi også gjort. NRK har noen av de fremste journalistene på norske islamister.

Kritikk også mot Aftenposten og VG

I Debatten ble også Aftenposten og VG kritisert for å omtale kriminelle med svensk statsborgerskap som «svensker», selv i saker der gjerningspersonene har kurdisk eller annen innvandrerbakgrunn. Sandelien pekte på flere saker den siste måneden som, etter hans syn, ikke opplyser tydelig nok hvem som står bak kriminaliteten.

Lurås: – Vi er mer direkte i vår identifisering

iNyheters redaktør, Helge Lurås, ble spurt av Solvang om forskjellen mellom iNyheter og de store redaksjonene som Aftenposten og VG.

– Det er nok i dekningen av utenrikspolitikk, Trump og Ukraina at forskjellene er størst. Særlig når det gjelder amerikansk politikk. Vi er også mer direkte når det gjelder å identifisere bakgrunn der det er relevant for gjerningspersoner. Vi publiserer ikke navn og bilde, slik Document gjør, men vi tar opp temaer rundt innvandring som andre ofte unngår, sa Lurås.

Han understreket at iNyheter likevel baserer seg tungt på etablerte medier.
– Det er ikke slik at vi mener alt som publiseres i etablerte medier er feil. Rundt 70 prosent av våre artikler er hentet derfra.

Eilertsen: – Noe av stoffet kan vi ikke engang navngi

Aftenpostens sjefredaktør, Trine Eilertsen, ble spurt om hun følger iNyheter.
– Innom av og til, svarte hun.

På spørsmål om hva hun synes om innholdet, sa hun:
– Jeg synes det går litt opp og ned. Dere lager mange saker som ligner våre og VGs. Av og til leverer dere stoff vi aldri kunne sitert, og som jeg ikke engang kan navngi her. Det gjelder anklager mot enkeltpersoner vi ikke kan verifisere. Det er en utfordring.

– Jeg synes Helge går for langt, fortsatte hun, og viste til Vær Varsom-plakatens krav om at personer som omtales, må få uttale seg.

Lurås reagerte kraftig:
– Da må du komme med eksempler. Dette er bare påstander. Jeg kjenner meg ikke igjen i det hele tatt.

Skjermbilde: NRK

Solvang spurte om dette kan være grunnen til at iNyheter ikke er tatt opp i Redaktørforeningen.

– Hovedårsaken er at jeg ikke har søkt, svarte Lurås.

– Vi har fått pressestøtte, og en uavhengig gruppe har gått gjennom artiklene våre og konkludert med at vi følger pressetiske prinsipper. Derfor er disse ubegrunnede anklagene du kommer med, der du dekker deg bak at du ikke kan nevne sakene, en urimelig måte å fremstille iNyheter på, sier Lurås med klar adresse til Aftenposten-redaktør Trine Eilertsen.