Investor Øyvind Horn vil holde Perx-styret ansvarlig for investorenes tap i saker der selskapet har presentert for høye verdivurderinger.
For mindre enn 20 minutter siden
Kortversjonen
- Investor Øyvind Horn vil holde Perx ansvarlig for investorenes tap i saker der selskapet har presentert for høye verdivurderinger.
- Boligen som var sikkerhet for lånet han investerte , ble solgt for 7,5 millioner kroner mindre enn Perx to år tidligere sa den var verdsatt til.
- Perx hevder de ikke har gitt uriktig informasjon, og påpeker risiko ved investeringer.
- Styret i Perx sier de følger gjeldende rutiner for lån og verdivurdering.
Oppsummeringen er laget av AI-verktøyet ChatGPT og kvalitetssikret av E24s journalister
Vis mer
– Det er et ekstremt stort avvik mellom presentasjonen investorene får og utfallet i den andre enden.
Det sier Øyvind Horn. Han driver et regnskapsbyrå i Sandefjord, og investerer overskuddet.
I slutten av 2023 forsøkte han å låne ut penger gjennom Perx, som lar småsparere investere i lån til private og næringsdrivende. De som låner penger er anonymiserte, og bare Perx vet hvem de er. Investorer må stole på beskrivelsene Perx gir av låntagerne.
Horn investerte i et lån som ifølge annonsen skulle gå til «Familiefar på 55 år, med erfaring fra eiendomsutvikling». Lånet var sikret i en bolig som ifølge Perx var verdsatt til 21,8 millioner kroner.
– Jeg investerte utelukkende på grunn av en relativt lav belåningsgrad og at det skulle være en erfaren eiendomsutvikler som sto bak. Jeg syns det virket trygt, og valgte å gamble på det, forteller Horn.
Men da pengene ikke ble tilbakebetalt, og huset måtte selges, fikk han to overraskelser:
- Boligen ble solgt for 7,5 millioner kroner mindre enn Perx to år tidligere sa den var verdsatt til.
- Horn fikk også vite at låntageren, som han trodde var eiendomsutvikler, også jobbet som taxisjåfør.
– Jeg føler meg lurt. Perx har ikke spilt med åpne kort, sier Horn.
– Hadde de sagt at dette er en taxisjåfør som ville prøve seg som eiendomsutvikler hadde vi som investorer hatt et valg. Hadde jeg fått all informasjonen jeg nå har fått ville jeg ikke investert.
– Ikke gitt uriktig informasjon
Perx-sjef Lars Hafstad avviser at de har feilinformert.
– Det er ikke gitt noen uriktig informasjon om låntager eller eiendommen da lånet ble publisert høsten 2023. Som vi informerer om på våre nettsider, medfører investeringer alltid risiko, skriver han til E24.
Hafstad skriver at slik saken ligger an i dag vil investoren få tilbakebetalt sin investering med forsinkelsesrenter.
Hafstad skriver at verdivurderingen på 21,8 millioner som lå til grunn for lånet i 2023 er gjennomført av samme megler som sto for salget tidligere i år.
– Det er en kjensgjerning at prisen man oppnår i dagens eiendomsmarked ikke alltid svarer til de forventninger selger og megler har. Prisen på eiendommen ble nedjustert 6 ganger før den ble solgt.
Hafstad skriver at låntageren har utviklet eiendom gjennom et selskap i nesten 10 år, og at eiendomsselskapet har omsatt for flere titalls millioner kroner i noen år. Han skriver at de står inne for beskrivelsen av at låntageren.
– Vi har i senere oppdatering til långiverne kommunisert at låntager også «kjører taxi». At han også driver egen taxivirksomhet i næring og dermed også driver annen form for virksomhet kan vi ikke se at er diskvalifiserende, skriver Hafstad.
Megleren: – Krevende vurdering
Megleren som gjorde verdivurderingen, og senere bisto med salget av den, mener det var krevende å anslå en riktig pris. Han mener han har lagt seg på et moderat lavt nivå i forhold til verdivurderingsvektøyene meglere bruker.
– Boligen har vært bygd og eid av kunden siden det ble oppført, så det fantes ingen referanse på omsetningsverdien. Det finnes heller ingen sammenlignbare eiendommer i området, skriver megleren i en e-post til E24.
– Eiendommen er en av kommunens desidert største, har særpreg og utleiedeler som er med å trekke om den estimerte verdien, skriver han videre.
Vil holde styret ansvarlig
Øyvind Horn mener at investorer som har lidt tap som følge av feil med verdivurderinger burde kreve styret i Perx for erstatning.
– Dersom Perx har gjort flere grove feil med verdivurderinger i denne og andre saker, mener jeg at investorer som har gått på tap bør kunne kreve dette av styret i Perx. Dette er grov feilinformasjon som har villedet investorene, sier han.
E24 omtalte i september at en bolig i Høyanger, som Perx hadde sagt til investorer var verdsatt til 2,6 millioner kroner, ble solgt for 290.000 kroner.
– Det hadde vært interessant å samle en investorgruppe, og holde styret ansvarlig. Selskapet har etter mitt syn lovet gull og grønne skoger som ikke står i stil til virkeligheten.
Da E24 i 2023 omtalte folkefinansieringsselskapet Monio, endte eieren Sparebank1 SR-Bank opp med å betale investorene flere titalls millioner kroner. De innfridde også noen av lånene for å skjerme investorene fra ytterligere tap. Dette skjedde etter at en gruppe investorer hadde fremmet krav mot selskapet gjennom Finansklagenemnda.
E24 har spurt styret i Perx om hvordan de stiller seg til Horns uttalelser:
– Hvis en investor mener å ha et krav i forbindelse med videreformidling av lån så må han ta opp det med Perx i første omgang, skriver Nils Holger Kofoed, styreleder i Perx.
– Styret er sitt ansvar bevisst og følger opp rutiner for videreformidling av lån via Perx. Perx bruker autoriserte takstmenn eller eiendomsmegler ved verdsettelse av eiendommene som tilbys som sikkerhet i lånene som videreformidles og man er hele tiden opptatt av at informasjonen som gis vedrørende lånene som videreformidles er så korrekte som mulig, skriver han.
– Burde beskyttes mot seg selv
Horn mener også at mannen som lånte pengene, trolig aldri burde fått lån.
– Dette er jo en personlig tragedie i den andre enden, sier han.
Han peker på at låntagerens prosjekt har kollapset, og at mannen nå har solgt hjemmet sitt for å forsøke å innfri lånet. Inntektene fra salget var ikke nok, og Perx har nå varslet at de vil forsøke å få lønnstrekk fra mannen.
– Han er iallfall på et langt dårligere sted enn før han tok opp lån. Av og til bør låntager beskyttes mot seg selv. Reglene fra Finanstilsynet er der av en grunn.
E24 har vært i kontakt med mannen som lånte pengene. Han ønsker ikke å kommentere saken.