(Romerikes Blad): Mannen skulle bare lesse av varer og følge sine to små barn inn i leiligheten. Da han kom tilbake til bilen, hadde han fått en bot på 660 kroner.
Synet av den gule lappen på frontruta fikk mannen til å reagere. Han mener at han ikke sto parkert, siden han holdt på med lessing. Dermed klagde han inn boten til Parkeringsklagenemnda – som nylig har vurdert saken.
Les også: Håver inn på gravplass-bøter
«Klager forklarte at det var dårlig tilgang til leiligheten fra parkeringsplassen, og at han hadde mye bagasje samt to små barn. Klager anførte at meningen var at kjøretøyet skulle flyttes med én gang alt var levert, men at han stoppet opp og drakk et glass vann», står det i den offentliggjorte avgjørelsen.
Mannen forteller at han hadde slått av motoren fordi han tenkte på miljøet og naboene ved Lørenskog Hageby borettslag.
Romerikes Blad kjenner ikke til identiteten til mannen som har klaget inn parkeringsbota.
Les også: Sven André (39) klagde på parkeringsgebyr – fikk avslag: – Hårreisende
Pratet med parkeringsvakta
Videre i klagen forteller mannen at han møtte på parkeringsbetjenten og forklarte situasjonen. Da hevder han å ha fått beskjed om at parkeringsselskapet sannsynligvis kunne slette boten.
I klagesvaret fastholder parkeringsselskapet derimot sin avgjørelse om boten som ble gitt i sommer.
De mener kjøretøyet sto parkert i strid med parkeringsforbudet, og at klager verken drev med lossing eller assistert avstigning. Videre i sitt tilsvar er de klare på at det ikke er tillatt å gjøre noe annet enn den konkrete lossingen eller avstigningen på stedet hvor bilen sto.
Bildene fra parkeringsselskapet skal vise klagers kjøretøy på stedet klokka 20:01, 20:10 og 20:11.
Svarte ikke på spørsmål
Parkeringsklagenemnda har i sin avgjørelse vurdert om den aktuelle stansen var en kortest mulig stans for lossing eller assistert avstigning.
De har underveis vært i kontakt med klager for å be ham presisere hva han bar med tanke på antall, størrelse og tyngde. Klager skal ha svart at han ikke kunne si konkret hva størrelsen og vekten på bagen var, da det var lenge siden.
Øvrige spørsmål om alderen på barna, om han var alene om lossingen og hvor lang tid han brukte på å drikke vann, besvarte han ifølge nemnda ikke.
Uenige
Etter en konkret vurdering av opplysningene i saken sannsynliggjorde nemndas flertall – nemndas nestleder og bransjens representant – at stansen ikke skjedde på kortest mulig tid, og at kjøretøyet dermed sto parkert ulovlig.
Nemndas mindretall – Forbrukerrådets representant – var uenig med flertallet. Hun mente at man ikke kunne utelukke at klager foretok kontinuerlig lossing og assistert avstigning.
Avgjørelsen følger flertallet, og dermed endte det med at klagen ikke fikk medhold, og boten på 660 kroner ble opprettholdt.
«Dersom klager mener at virksomheten og deres ansatte opptrer kritikkverdig, kan forholdet tas opp med Parkeringstilsynet hos Statens vegvesen», skriver Parkeringsklagenemnda i sin avgjørelse.