Jeg begrunnet i mitt forrige innlegg mine oppfatninger, og hadde ikke tenkt flere innlegg på denne saken. Men når redaktør i Innherred svarer på mitt forrige innlegg om NTE med overskriften «At kommunene ikke er søkkrike, er et politisk valg», da må jeg svare opp.
I den grad dette er et politisk valg, må det være det «politiske valget» som ble gjort av alle kommunene da kommunen fikk eierskapet vederlagsfritt til NTE fra Nord-Trøndelag fylke redaktør Leirset tenker på. Alle ordførere signerte i 2017 «AVTALE OM AKSJEOVEDRAGELSE» etter likelydende vedtak i alle kommunestyrer.
Siden Leirset ikke henviser til innhold i avtalen, referer jeg noe av innholdet i avtalen som regulerer og er viktig i denne debatten. Avtalen inneholder 12 punkter med underpunkter. Dette er noen utdrag av det som denne avtalen regulerer:
Punkt 9.2 Selskapets utbytteplan
utklipp fra underpunkt 9.2.1 Utbyttemodell: «Kommunene forplikter seg frem til og med 10 år etter Gjennomføringsdatoen til å forholde seg til den vedtatte utbyttestrategien»
Etter ti år er det åpning for å vedta ny utbyttepolitikk for selskapet.
Punkt 10 Omsetningsbegrensninger og særskilt om overdragelse av aksjer mellom kommuneaksjonærene.
Underpunkt 10.2: «Eksisterende aksjer kan bare eies av Kommunen og/eller selskaper som er heleid av Kommunene og er hjemmehørende i den regionen som i dag tilsvarer Nord-Trøndelag fylke (Kommuneaksjonærene)»
Underpunkt 10.3: «Eksisterende aksjer kan bare selges videre til medlemmer som er i gruppen av de aksjonærer som benevnes som Kommuneaksjonærene, jf. Punkt 10.1 ovenfor» I tillegg beskrives det i underpunkt 10.3 at ved emisjon eller kapitalforhøyelse kan nye aksjer eies av andre eiere enn Kommuneaksjonærene. Kommuneaksjonærene er kommunen i gamle Nord-Trøndelag
11. Konsekvenser av brudd på vilkår for overdragelse
Underpunkt 11.1: «Dersom en eller flere av Kommunene vesentlig misligholder en eller flere forpliktelser i denne Avtalen, skal de øvrige kommune ha rett til vederlagsfritt å overta aksjene fra den aktuelle kommune. Den aktuelle kommunens opprinnelige andel av aksjer i selskapet skal i så tilfelle fordeles til de andre kommunene etter deres relevante andel i henhold til den vedtatte fordelingen av aksjer»
Med den generøse gaven fra Nord-Trøndelag fylke fulgte det med vilkår for dette eierskapet, som beskrives i «Avtale om aksjeoverdragelse». Noe av hensikten med vilkårene fra gavegiver var selvsagt å sikre at NTE skal ha nordtrønderske eiere også i fremtiden (Punkt 10 og 11). Det ligger ikke noen revidering etter 10 år på disse punkene, her er det evigheten som er perspektivet. En annen hensikt var å legge til rette for at selskapet skulle kunne bygge egenkapital for videre utvikling, dette i forståelsen av at kommunene ikke hadde mye kapital å legge inn i selskapet ved et eventuelt behov for kapitaltilførsel fra eierne. (punkt 9). Her er det lagt inn en 10-års varighet.
Avtalen betyr i all enkelhet at Verdal kommunes aksjer i NTE kun kan selges til noen av de andre kommuneeierne, og det hadde vært interessant om redaktør Leirset kan fortelle hvilke av disse eierne/kommunene som er i stand til å betale milliardbeløp for Verdal kommunes aksjer i NTE.
«Kritisk journalistikk er ikke feil, ordfører» er det redaktør Leirset skriver i sitt svar til mitt leserinnlegg. Det er jeg helt enig i, media skal være kritiske og undersøkende slik det også er gjort i NTE-sakene både i Innherred og Trønder-Avisa.
Men, kritisk journalistikk skal også være etterrettelig og korrekt, og sette leser i stand til å forstå sakens innhold.
Mediehuset Innherred skrev at Verdal og Levanger kommune har gått glipp av milliardbeløp når man ikke har solgt NTE-aksjene på det åpne markedet. Jeg spurte derfor om når og hvor det skjedde. Hadde man i saken i tillegg skrevet at dagens avtaleverk ikke gjør dette mulig, hadde denne saken vært opplysende og korrekt. Men det var ikke skrevet inn noe om det.
Her ledes leserne til å tro at aksjene kunne vært solgt, og samtidig vil mange lesere selvsagt lure på hvorfor man ikke selger aksjene og innkasserer store beløp. Jeg har ikke noen kunnskap om saken ble skrevet mot bedre vitende, eller om man ikke kjenner avtalens innhold. Det som faller meg tungt for brystet (for å bruke det samme begrepet som redaktør) er ikke at Innherred eller andre mediehus skriver kritisk om NTE, men at sakens innhold ikke beskriver realitetene omkring muligheter for salg av aksjene. Jeg har en forventning til at sakene som Innherred og redaktør Leirset kommer med er etterrettelige og korrekte, og setter leser i stand til å forstå hva som er realitet i saken. Det finnes rett og slett ikke noen mulighet for Verdal kommune å selge aksjene slik redaktør Leirset og Mediehuset Innherred beskriver i sitt oppslag.
Jeg registrerer ellers at Trønder-avisa har forstått betydningen av denne avtalen, og skrev nylig om dette temaet med sin overskrift «Arvesølvet er låst: Én kommune kan si nei til alt»
Her innledes saken med «NTE-salg? Glem det! Naboen har vetorett» Redaktør Leirset brukte i sitt svar på mitt innlegg begrepet «det baller seg til for ordfører». I denne saken har det ikke ballet seg til for meg, men det har virkelig ballet seg til for redaktør Leirset.