Dette er en kommentar.
Det burde bekymre Nettavisen at de har en politisk redaktør som, etter egen innrømmelse, ikke hadde hørt om Charlie Kirk før han ble skutt denne uken. Men i det minste peker Stephansen på at dekningen i norske medier er tvilsom:
«(…) jeg har med stigende forbauselse sett hvordan vi i de «voksne», redaktørstyrte mediene forsøker å fremstille Charlie Kirk», skriver Stephansen.
Og han trekker frem som eksempel en seanse i Dagsnytt 18 torsdag der førsteamanuensis Hilde Løvdal Stephens ved amerikanske studier, Universitetet i Oslo, beskrev Kirk slik på spørsmål om «hva slags kristendom han sto for?» :
«Han var i et landskap som var litt mellom det som i Norge vi kan kjenne i frikirkelandskapet, lavkirken og Anders Behring Breiviks virkelighet», svarte Løvdal Stephens og fortsatte: «Han brukte samme retorikk, hans snakket om kulturmarxisme, han snakket om feminisme som fiende, han snakket om at venstresiden har jobbet sammen med islam for å undergrave samfunnet fra innsiden.»
Dagsnytt 18 var ikke det eneste programet som tegnet et noe spesielt bilde av Kirk. Som Kjetil Rolness påpeker på Substack fortsatt det på NRK Debatten.
Der «virket Solvang oppsatt på å tegne et så uspiselig bilde av avdøde [Kirk, red.anm] som mulig. Og ikke bare det. Den populære høyreaktivisten skulle framstilles som en farlig mann.For norsk ungdom,» skriver Rolness.
Solvang la også ut en en teaser på Instagram der han sa følgende:
«Det viser seg at mange unge nordmenn jevnlig har fått opp Kirk i feeden, og at de da har vært ivrige mottakere av budskap som at det akseptabelt at folk drepes av skytevåpen for å bevare retten til å bære våpen, at innvandrere i USA vil erstatte hvite, og at jøder bidrar til hat mot hvite, at det er bare rent tull og vås at klimaendringene er en trussel mot menneskeheten, at abort er overlagt drap på babyer, at det bare finnes to kjønn, og at kjønnsmangfold er løgn og overgrep mot barn. Og Kirk har også sagt at hvis han så en svart pilot sitte bak [sic] flyet han skulle ombord i, sa hadde han tenkt «Oh boy, håper han er kvalifisert», med andre ord ikke kvotert inn i jobben.
Så det som har gått opp for meg, og jeg tror veldig mange med meg, er at den amerikanske kulturkrigen den har funnes [sic] der på norske telefonskjermer veldig lenge den, og at den har vært en del av norsk virkelighet veldig lenge.
Da er vel et av spørsmålene vi kan og bør stille oss, om det er bra at også norsk ungdom har sånne som Kirk å se opp til, som sier det som det er. Eller om vi egentlig står i en situasjon der alle burde si: WTF gjør vi med dette?«
Rolnes skriver at han ble «sjokkert over Fredrik Solvang» som han beskriver som «Norges kanskje mest populære og anerkjente mediepersonlighet.»
«Vi forventer litt mer fra en sånn figur. Og fra institusjonen han representerer,» skriver Rolness.
Men det er også andre, om mulige enda mer horrible og overdrevne eksempler. Aftenposten har klart å slippe til en figur ved navn Andreas Bjørnbekk, som angivelig er histortielærer og journalist.
I et meningsinnlegg som Aftenposten mener det er verdt å prioritere kritiserer han norske medier for det still motsatt av det Stephansen og Rolness peker på. For Bjørnbekk er det snarer motsatt. Mediene sminker hva slags monster Kirk var:
«Medienes merkelapp avgjør hvordan vi forstår politikk. Å kalle Kirk «konservativ» er ikke bare feil – det kan bli en hvitvasking av ekstremisme,» skriver journalisten Bjørnbekk, og fortsetter: «hos mange ledende norske medier går det helt galt når de skal fortelle sine norske lesere om Kirk, hvem han var og hva han mente.»
For ifølge ham er det ikke måte på hva slag fæl fyr Charlie Kirk var.
«Charlie Kirk var ikke konservativ på noen måte som gir mening for norske lesere. Han var en fascistisk politisk aktivist som de siste ti årene har vært med på å legge grunnlaget for den situasjonen USA nå er i, og som han selv dessverre ble et offer for,» skriver Bjønbekk sympatiløst.
Han beskriver Kirks organisasjon Turning Point USA som en «ytre høyre-organisasjon» som fremmer «kristen-nasjonalisme» og som fremmer «politisk polarisering ved å blant annet å kalle sine demokratiske motstandere for «kulturelle marxister».»
«Hva betyr konservativ i et land der militante fascister leder regjeringen, og hvor nettopp Charlie Kirk var en av denne regjeringens viktigste aktivistiske støttespillere?» spør Bjørnbekk retorisk.
Her mener han altså at Trump og hans folk bør omtales som «militante fascister».
«Charlie Kirk var en rasist som konstant pratet om at svarte amerikanere umulig kunne være kvalifisert til jobbene sine,» skriver Bjørnbekk videre i Aftenposten og mener Kirik sa en rekke ting som fungerte som «en hundefløyte amerikanske nazister og fascister.»
Og dette er bare et utvalg av karakteristikkene han lirer av seg.
Kommentar
Noe av det vi leser og hører om Charlie Kirk kan tilskrives kunnskapsløshet og idioti. Noen snakker slik bare for å få oppmerksomhet og selv polarsiere en situasjon. Det paradoksale med en mann som Andreas Bjørnbekk er jo den totale mangelen på selvinnsikt. Han beskylder Kirk for polarisering, men hva er det han selv driver med i sine beskrivelser?
Jo, nettopp den mest ensidige demoniseringen av meningsmotstandere som jeg vel har lest i en norsk avis.
Jeg påstår ikke at ikke Kirk var en polariserende figur eller at det ikke på den amerikanske høyresiden foregår en demonisering av venstresiden. Det er definitivt en kulturkrig som foregår, og den sto Kirk i front for.
Det er heller ingen akseptabel unnskyldning for høyresiden at det var venstresiden som startet med demoniseringen gjennom sitt hegemoni i akademia og i mediene.
Nå har vi en situasjon hvor begge sider gjør det. Vi lever i hver våre informasjons- og meningssiloer der algoritmene sørger for at vi eksponeres for innhold likt det vi allerede har konsumert.
Og der du havner, ender du opp med å tilhøre.
Det vi må prøve er å ha plattformer hvor vi kan presentere flere sider av en sak, og diskutere det uten å ha som mål å bli mest mulig bejublet av våre egne.
Det er blant annet det vi prøver på iNyheter, for eksempel i samtalene mellom Ole Asbjørn Ness og meg selv.
Loading …
iNyheter trenger din støtte. Tegn abonnement eller støtt oss på Vipps 763291 bank 1506.80.92768 eller PayPal