![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/minsk-3.0.jpg\" "\\"minsk")
<\/p>\n <\/p>\n
USA har nok en gang foresl\u00e5tt det de kaller en \u00abfredsplan\u00bb midt i sin egen p\u00e5g\u00e5ende stedfortrederkrig mot Russland i Ukraina.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/brian-berletic-23.png\")
Brian Berletic.<\/p>\n
Innholdet i forslaget er irrelevant. USA s\u00f8ker ikke fred generelt og absolutt ikke med Russland spesifikt. I stedet, og det tidligere forslag ogs\u00e5 representerte, er dette et fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 fryse den p\u00e5g\u00e5ende konflikten, gjenoppbygge Ukrainas v\u00e6pnede styrker \u2013 og om mulig \u2013 flytte vestlige tropper inn i selve Ukraina for \u00e5 skape en buffersone som muligens tvinger fremrykkende russiske styrker til \u00e5 stoppe.<\/p>\n
Utover ren spekulasjon, er dette hva den amerikanske forsvarsministeren (now \u00abkrigsminister\u00bb), Pete Hegseth, la frem i et offentlig direktiv som ble levert til Europa i Brussel i februar i \u00e5r.<\/p>\n
Til tross for at utenriksminister Hegseth gjorde en stor innsats for \u00e5 insistere p\u00e5 at \u00abdette ikke m\u00e5 bli Minsk 3.0\u00bb, legger ikke direktivet bare eksplisitt frem et \u00abMinsk 3.0\u00bb-rammeverk komplett med frysing av den p\u00e5g\u00e5ende konflikten (ikke en avslutning p\u00e5 den), \u00abdobling\u00bb og \u00abforpliktelse p\u00e5 nytt\u00bb til Ukrainas \u00absikkerhetsbehov\u00bb, og dermed gjenoppbygging av Ukrainas v\u00e6pnede styrker, det overgikk faktisk dette med en ekstra Syria-lignende buffersone innf\u00f8rt av \u00abeuropeiske og ikke-europeiske tropper\u00bb.<\/p>\n
Akkurat som Minsk 1 og 2 forhindret at Ukrainas v\u00e6pnede styrker ble overveldet og at noen faktisk fred ble oppn\u00e5dd, s\u00f8ker dette nye \u00abMinsk 3.0\u00bb-forslaget \u00e5 fryse konflikten igjen, n\u00e6rmere bestemt for \u00e5 forhindre at noen reell l\u00f8sning kommer frem.<\/p>\n
Med \u00abeuropeiske og ikke-europeiske tropper\u00bb plassert i Ukraina, vil Russlands evne til \u00e5 gjenoppta sin spesielle milit\u00e6re operasjon (SMO) n\u00e5r det blir klart at USA nok en gang har brutt avtalen med Russland, bli komplisert av en n\u00e5 dypt forankret NATO-tilstedev\u00e6relse i Ukraina \u2013 akkurat som amerikanske og tyrkiske styrker kompliserte den fullstendige gjenerobringen av Syria av Damaskus og dets russiske og iranske allierte, noe som til slutt f\u00f8rte til den russisk- og iranskst\u00f8ttede regjeringens fullstendige kollaps sent i 2024.<\/p>\n
Selv om USA skulle foresl\u00e5 en avtale som eksplisitt utelukker noen av disse mulighetene, m\u00e5 man huske at de opprinnelige Minsk 1- og Minsk 2-avtalene ogs\u00e5 gjorde det samme, og at de ganske enkelt, \u00e5penbart og sv\u00e6rt bevisst ble brutt av b\u00e5de USA og dets ukrainske og europeiske stedfortredere.<\/p>\n
Det m\u00e5 ogs\u00e5 huskes at USA, langt utover bare konflikten i Ukraina, har brutt hver eneste avtale, traktat og forst\u00e5else som noen gang er foresl\u00e5tt for Russland \u2013 og f\u00f8r det \u2013 Sovjetunionen. Det finnes en lang rekke med ensidig omgjorte v\u00e5penavtaler, memorandum og avtaler etterlatt av p\u00e5f\u00f8lgende amerikanske administrasjoner, inkludert president Donald Trump selv, inkludert den n\u00e5 skrotede traktaten om mellomdistanseatomv\u00e5pen (INF) og traktaten om \u00e5pne luftrom.<\/p>\n
Den n\u00e5v\u00e6rende Trump-administrasjonen har bare i l\u00f8pet av sitt knapt f\u00f8rste \u00e5r i embetet brukt foresl\u00e5tte \u00abfredsavtaler\u00bb og \u00abv\u00e5penhvileavtaler\u00bb med Iran og Libanon-baserte Hizbollah som dekke for fors\u00f8k p\u00e5 og vellykkede halshuggingsangrep fra b\u00e5de amerikanske stedfortredere (Israel), samt angrep utf\u00f8rt av USA selv mot Iran.<\/p>\n
Den russiske responsen<\/p>\n
Det er umulig \u00e5 si med sikkerhet hvordan Kreml tolker disse forslagene. Det er nesten umulig \u00e5 forestille seg at Russlands lederskap kan v\u00e6re naivt nok til \u00e5 tro p\u00e5 noe som helst som foresl\u00e5s av USA, eller til og med tro at USA p\u00e5 noen tenkelig m\u00e5te kan s\u00f8ke fred i utgangspunktet.<\/p>\n
Men med Minsk 1 og 2 i ettertid, og den russiske presidenten Vladimir Putin selv som gikk med p\u00e5 begge forslagene til tross for at han senere innr\u00f8mmet at de var \u00abren bedrag\u00bb if\u00f8lge russiske statsmedier, TASS, reiser det sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorfor disse avtalene noen gang ble akseptert i utgangspunktet, og om Russland vil akseptere fremtidige forslag fra Vesten.<\/p>\n
Det kan v\u00e6re at Russland rett og slett ikke var klare i 2014\u20132015 til \u00e5 lansere det som til slutt skulle bli SMO i 2022, og f\u00f8lte at tiden Minsk 1 og 2 skapte for begge sider kunne utnyttes bedre av Russland og til slutt sette dem i en sterkere posisjon enn Ukraina og dets amerikanske sponsorer da SMO ble lansert.<\/p>\n
Dette siste forslaget fra USA m\u00e5 forst\u00e5s av Russland som nok et \u00e5penbart bedrag, der utenriksminister Hegseth innr\u00f8mmer de virkelige m\u00e5lene USA jobbet og \u00e5penbart fortsatt jobber mot n\u00e5r det gjelder \u00e5 omringe og inneslutte b\u00e5de Russland og dets kinesiske allierte.<\/p>\n
\u00c5 godta det ville bare skje hvis Russland f\u00f8lte at de selv trengte en pause og trodde at de nok en gang kunne bruke tiden en pause ville gi dem bedre enn USA og deres stedfortredere. De m\u00e5tte ogs\u00e5 tro at de ville v\u00e6re forberedt p\u00e5 \u00e5 h\u00e5ndtere enhver utplassering av \u00abeuropeiske og ikke-europeiske tropper\u00bb til Ukraina p\u00e5 en m\u00e5te som var mer vellykket enn de gjorde i det n\u00e5 styrtede og desimerte Syria.<\/p>\n
Eller s\u00e5 kan Russland rett og slett f\u00f8lge med p\u00e5 hvert eneste forslag mens russiske styrker fortsetter sin eksponentielt akselererende fremrykning p\u00e5 slagmarken i Ukraina etter hvert som Ukrainas kampkapasitet kollapser.<\/p>\n
N\u00e5 burde det v\u00e6re helt klart at USA, uavhengig av sin n\u00e5v\u00e6rende presidentadministrasjon eller sammensetningen av den amerikanske Kongressen, ikke er i stand til \u00e5 bli enige, og at nasjoner som st\u00e5r overfor sin ti\u00e5rlange globale jakt p\u00e5 forrang m\u00e5 balansere strategier for \u00e5 forsvare seg mot dette med et middel for \u00e5 unng\u00e5 en farlig eskalering.<\/p>\n
\u00c5 gi amerikansk utenrikspolitikk reell mening<\/p>\n
For observat\u00f8rer som pr\u00f8ver \u00e5 forst\u00e5 suksessive amerikanske forslag, ville det v\u00e6re nyttig \u00e5 vurdere de ulike lagene i amerikansk politikk.<\/p>\n
Disse lagene inkluderer (1.) den mest overfladiske, nesten meningsl\u00f8se retorikken, propagandaen og det politiske teateret, (2.) den p\u00e5g\u00e5ende amerikanske milit\u00e6roperasjonen, holdningen og forberedelsene, (3.) politikkutforming fra bedriftsfinansiering som finner sted i veletablerte tenketanker der dokumenter blir omgjort til lovforslag av team av advokater f\u00f8r de sendes til Washington av lobbyister bare for \u00e5 bli godkjent, og (4.) de dypeste lagene der hovedmotivasjonene om \u00e5 opprettholde USAs forrang over verden og et presserende \u00f8nske om \u00e5 konfrontere og avvikle \u00abkollektiv internasjonalisme\u00bb eller \u00abmultipolarisme\u00bb driver all annen politikk.<\/p>\n
Et fokus p\u00e5 og analyse av det \u00f8vre laget av retorikk, propaganda og politisk teater vil konsekvent f\u00f8re til forvirring, katastrofalt mislykkede sp\u00e5dommer og en generell manglende evne til \u00e5 forst\u00e5 amerikansk politikk, motivasjoner og interesser.<\/p>\n
Ved \u00e5 dykke dypere ned i disse andre, mer relevante lagene, kan den bevisste forvirringen som er skapt p\u00e5 overflaten, skj\u00e6res gjennom, og en dyp, grunnleggende forst\u00e5else av amerikansk makt, dens faktiske intensjoner, metoder og motivasjoner kan oppn\u00e5s.<\/p>\n
Det gir ogs\u00e5 de som er m\u00e5lrettet mot amerikansk politikk den beste muligheten til \u00e5 formulere realistiske strategier for \u00e5 forsvare seg mot b\u00e5de bedraget som f\u00f8lger med, og farene ved forr\u00e6deriet disse bedragene er ment \u00e5 distrahere fra.<\/p>\n
Lag 1: Retorikk, propaganda, politisk teater<\/p>\n
USA snakker bare om \u00abfred\u00bb i utgangspunktet p\u00e5 grunn av Russlands objektive suksess p\u00e5 slagmarken, akkurat som forholdene i 2014\u20132015 tvang USA og dets europeiske stedfortredere til \u00e5 snakke om \u00abfred\u00bb f\u00f8r Minsk 1- og 2-avtalene.<\/p>\n
Ellers, akkurat som tilfellet var i Syria i 2024 da en mulighet b\u00f8d seg til \u00e5 styrte den syriske regjeringen og fullstendig politisk erobre Den syriske arabiske republikken, ville USA og dets stedfortredere f\u00f8re en kompromissl\u00f8s politikk som s\u00f8ker \u00e5 p\u00e5f\u00f8re sine utpekte motstandere maksimal kostnad.<\/p>\n
I dette f\u00f8rste, overfladiske laget fremf\u00f8rer USA, sammen med sine stedfortredere, inkludert b\u00e5de Ukraina og resten av Europa, en form for politisk teater som er ment \u00e5 dele opp midlene som de b\u00e5de vil bruke for \u00e5 forme u\u00e6rlige avtaler med Russland ang\u00e5ende Ukraina, og midlene som de og deres stedfortredere uunng\u00e5elig vil bruke for \u00e5 bryte enhver avtale Russland aksepterer.<\/p>\n
F\u00f8rst og fremst blant Washingtons planlagte brudd vil v\u00e6re opprettelsen og implementeringen av en \u00abeuropeisk og ikke-europeisk\u00bb styrke som har til hensikt \u00e5 g\u00e5 inn i Ukraina. Teateret med \u00abuenighet\u00bb mellom USA og dets ukrainske og europeiske stedfortredere lar USA foresl\u00e5 og om mulig implementere en \u00abfredsavtale\u00bb, mens Ukraina og Europa kan ta ansvar for \u00e5 bryte den, noe som gir USA plausibel fornektelse, samtidig som de fortsatt nyter godt av fordelene med en frossen konflikt og en USA-planlagt \u00abeuropeisk og ikke-europeisk\u00bb styrke som n\u00e5 st\u00e5r mellom Russland og enhver potensiell gjenoppstart av landets SMO.<\/p>\n
USA utf\u00f8rer ogs\u00e5 dette teatret innenfor sitt eget politiske system. Et forslag fremsatt av \u00abTrump-administrasjonen\u00bb blir automatisk angrepet av hans antatte motstandere i Det demokratiske partiet, noe som f\u00e5r Trump-tilhengere til \u00e5 automatisk st\u00f8tte forslaget uavhengig av innholdet og dets motsetning til l\u00f8ftene som ble gitt av USAs president Donald Trump under valgkampen i 2024.<\/p>\n
Selv innenfor Trump-administrasjonen selv oppf\u00f8res dette teateret. Mer \u00abaggressive\u00bb medlemmer av president Trumps kabinett tar ansvar for et forslag som er i strid med president Trumps valgl\u00f8fter for 2024, mens mer \u00abrimelige\u00bb stemmer, som visepresident JD Vance, later som de opprettholder disse l\u00f8ftene til tross for administrasjonens \u00e5penbare brudd p\u00e5 dem, og bevarer i det minste noe offentlig st\u00f8tte og h\u00e5p til tross for den \u00e5penbart motsatte retningen Trump-administrasjonen har tatt.<\/p>\n
Lag 2: Operasjonell virkelighet<\/p>\n
Den operative virkeligheten inkluderer USAs faktiske handlinger i forbindelse med den p\u00e5g\u00e5ende konflikten i Ukraina.<\/p>\n
USA tok Ukraina politisk til fange i 2014 og kontrollerer n\u00e5 fullstendig politisk, milit\u00e6rt og \u00f8konomisk.<\/p>\n
USA, gjennom sin operative base i Wiesbaden i Tyskland, kontrollerer alle aspekter av den p\u00e5g\u00e5ende krigen. De danner den aller \u00f8verste delen av Ukrainas v\u00e6pnede styrkers kommandokjede. De f\u00f8rer tilsyn med alt fra \u00e5 utforme strategi p\u00e5 h\u00f8yt niv\u00e5 til \u00e5 velge individuelle russiske m\u00e5l p\u00e5 slagmarken og til og med dypt inne i russisk territorium.<\/p>\n
USA har siden 2014 ogs\u00e5 overtatt, gjenoppbygd og styrer n\u00e5 alle aspekter av Ukrainas etterretningskapasiteter, slik NY Times avsl\u00f8rte i sin artikkel fra 2024, \u00abThe Spy War: How the CIA Secretly Helps Ukraine Fight Putin\u00bb.<\/p>\n
USA har fortsatt titusenvis av soldater over hele Europa, og f\u00f8rer tilsyn med amerikansk politikk som inkluderer militarisering av NATO og til og med ikke-NATO-medlemmer langs Russlands egne grenser, p\u00e5 samme m\u00e5te som de gjorde med Ukraina fra 2014 og utover, noe som provoserte frem denne konflikten i utgangspunktet.<\/p>\n
Alt dette fortsetter objektivt sett uavhengig av retorikken, propagandaen og det politiske teateret som finner sted i laget ovenfor, noe som indikerer amerikanske intensjoner mye mer n\u00f8yaktig enn noen mengde politiske forsikringer, l\u00f8fter eller foresl\u00e5tte avtaler.<\/p>\n
Lag 3: Bedriftsfinansiert politikkutforming<\/p>\n
Enda dypere ligger policydokumentene som legger frem strategien som styrer Washingtons globale operative virkelighet, inkludert landets fortsatte fiendtlighet, inngrep i og omringing av Russland \u2013 igjen \u2013 uavhengig av retorikk, propaganda, politisk teater eller l\u00f8fter.<\/p>\n
Amerikanske operasjonelle realiteter ang\u00e5ende Russland spesifikt har blitt eksplisitt beskrevet i RAND Corporation-rapporten fra 2019, \u00abExtending Russia: Competing from Advantageous Ground\u00bb, som foreslo den n\u00e5 p\u00e5g\u00e5ende amerikanske stedfortrederkrigen med Russland i Ukraina gjennom \u00abTiltak 1: Gi d\u00f8delig hjelp til Ukraina\u00bb, og bemerket at den ville:<\/p>\n
\n\u00ab\u00c5 utvide amerikansk bistand til Ukraina, inkludert d\u00f8delig milit\u00e6r bistand, vil sannsynligvis \u00f8ke kostnadene for Russland, b\u00e5de i blod og rikdom, ved \u00e5 holde Donbass-regionen. Mer russisk bistand til separatistene og en ekstra russisk troppetilstedev\u00e6relse vil sannsynligvis v\u00e6re n\u00f8dvendig, noe som vil f\u00f8re til st\u00f8rre utgifter, utstyrstap og russiske tap. Sistnevnte kan bli ganske kontroversielt p\u00e5 hjemmebane, slik det ble da Sovjetunionen invaderte Afghanistan\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Dokumentet foreslo ogs\u00e5 \u00e5 legge press p\u00e5 Russland langs hele periferien og til og med utenfor landets n\u00e6romr\u00e5der med tiltak som \u00e5 \u00abfremme regimeskifte i Hviterussland\u00bb, \u00abutnytte spenninger i S\u00f8r-Kaukasus\u00bb, og til og med \u00abredusere russisk innflytelse i Sentral-Asia\u00bb, og \u00ab\u00f8ke st\u00f8tten til de syriske oppr\u00f8rerne\u00bb.<\/p>\n
Dokumentet foreslo ogs\u00e5 \u00f8konomiske tiltak, inkludert \u00e5 \u00abhindre petroleumseksport\u00bb, \u00abredusere naturgasseksport og hindre r\u00f8rledningsutvidelser\u00bb, \u00abinnf\u00f8re sanksjoner\u00bb og \u00ab\u00f8ke russisk hjerneflukt\u00bb. Dette er alle tiltak som USA siden har implementert og fortsatt implementerer \u2013 under Obama-, Trump-, Biden- og n\u00e5 den andre Trump-administrasjonen.<\/p>\n
Igjen, til tross for hva disse forskjellige administrasjonene sa offentlig eller lovet Russland privat, utgjorde policydokumenter som RAND Corporations \u00abExtending Russia\u00bb den faktiske bl\u00e5kopien som drev amerikansk politikk overfor Russland uansett, og manifesterte seg i den operative virkeligheten b\u00e5de fortid og n\u00e5tid.<\/p>\n
Enda verre er det st\u00f8rre bildet slik politikk rettet mot Russland passer inn i.<\/p>\n
I en rapport fra US Naval War College Review fra 2018 med tittelen \u00abEn maritim blokade mot Kina\u00bb identifiseres Russland som et betydelig hinder for enhver vellykket inneslutning og\/eller blokade av Kina, prim\u00e6rt p\u00e5 grunn av sin store energiproduksjonskapasitet, sin lange, delte grense med Kina og p\u00e5g\u00e5ende bygging av r\u00f8rledninger for \u00e5 forsyne Kina med denne energien.<\/p>\n
Selv med en vellykket maritim blokade av Kina, samt m\u00e5lretting og \u00f8deleggelse av Kinas landruter under Belt and Road-initiativet, ville russisk energieksport til Kina fortsatt gj\u00f8re en vellykket amerikansk blokade vanskelig. Dermed passer dette, langt utover den langvarige politikken for \u00e5 begrense Russland selv, inn i en mye mer presserende og dypt \u00f8nsket politikk for \u00e5 begrense Kina.<\/p>\n
Utenriksminister Hegseth nevnte til og med hvor raskt USA m\u00e5 omstille seg for \u00e5 begrense Kina i sitt direktiv til Europa tidligere i \u00e5r.<\/p>\n
Selv om Russland skulle gi USA fullstendig etter i alle aspekter ang\u00e5ende Ukraina, med mindre de ogs\u00e5 ga etter i form av \u00e5 avskj\u00e6re eller til og med innta en fiendtlig holdning overfor Kina, ville USA fortsette sitt inngrep i Russlands periferi langt utover bare Ukraina.<\/p>\n
RAND Corporation og andre politiske tenketanker, knapt uavhengige institusjoner, blir i stedet finansiert og styrt av selskaper og finansinstitusjoner som representerer de mektigste og mest innflytelsesrike interessene fra hele det kollektive Vesten, inkludert v\u00e5penprodusenter, store oljeselskaper, legemiddelindustrien, store teknologiselskaper, banker, aksjeselskaper og flere. Dette f\u00f8rer til et enda dypere lag.<\/p>\n
Lag 4: Hovedm\u00e5l for bedriftsfinansiering<\/p>\n
Hvis disse politiske tenketankene er drevet av store bedrifts- og finansinteresser, hva driver da disse interessene?<\/p>\n
Svaret er den evige jakten p\u00e5 makt og profitt, som er institusjonalisert av prinsipper som \u00abaksjon\u00e6rprimat\u00bb, som krever maksimering av aksjon\u00e6renes formue. Et uendelig \u00f8nske om profitt og makt innenfor en begrenset eller til og med noen ganger krympende befolkning og tilsvarende begrensede markeder betyr \u00e5 eliminere all konkurranse \u2013 ikke bare innen USA selv gjennom en prosess med konsolidering og monopol, men over hele planeten \u2013 som krever tilgang og monopoler over befolkningene og markedsandelene til alle nasjoner p\u00e5 planeten jorden \u2013 inkludert Russland.<\/p>\n
Det ultimate uttrykket for disse prinsippene og deres innvirkning p\u00e5 Russland fant sted i l\u00f8pet av 1990-tallet etter Sovjetunionens kollaps og den amerikansk-europeiske plyndringen av det gryende Russland. Fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 demontere form\u00e5lsdrevne statlige foretak og \u00abprivatisere\u00bb dem f\u00f8r de ble ribbet og solgt for profitt, gjorde millioner fattige og med dystre fremtidsutsikter.<\/p>\n
L\u00f8ftene om \u00abfri markedskapitalisme\u00bb har aldri nyttet noe for den russiske offentligheten, akkurat som de ikke har nyttet noe for andre i det tidligere Sovjetunionens medlemmer som har blitt \u00abvarmet\u00bb av gl\u00f8den fra vestlig kapitalisme i flere ti\u00e5r.<\/p>\n
Det var de n\u00e5v\u00e6rende politiske interessene som styrer Russland, inkludert president Putin og hans politiske allierte, som gjenopprettet russisk suverenitet, gjenopprettet politikk, institusjoner og industri som flyttet prioriteringer tilbake n\u00e6rmere form\u00e5l fremfor profitt, som har f\u00f8rt til den p\u00e5f\u00f8lgende gjenoppkomsten av Russland til den globale makten den er i dag.<\/p>\n
Fra Wall Street og Washingtons perspektiv er dette en hindring for deres hovedm\u00e5l om \u00e5 jakte p\u00e5 makt og profitt, og dermed grunnen til at Russland (sammen med mange andre nasjoner som utgj\u00f8r den multipolare verden \u2013 spesielt Kina) har blitt utpekt som en \u00abmotstander\u00bb og har blitt angrepet av flere ti\u00e5r lang politikk som retter seg mot og griper inn i, omringer og til slutt snur dem opp ned, akkurat som Sovjetunionen hadde blitt og andre nasjoner som Syria, Libya, Irak og nylig Nepal har blitt mye mer nylig.<\/p>\n
Inntil disse hovedm\u00e5lene endres (og det har de ikke gjort), vil ikke politikken de driver utformingen av endre seg, og da vil heller ikke de operative realitetene rundt denne politikken som implementeres, endre seg.<\/p>\n
Det eneste som vil forandre seg, vil v\u00e6re retorikken, propagandaen og det politiske teateret som brukes til \u00e5 distrahere og avv\u00e6pne b\u00e5de den globale offentligheten og beslutningstakere rundt om i verden fra denne virkeligheten for \u00e5 gi mer rom, tid og mulighet for videre fremgang.<\/p>\n
En fullstendig analyse av amerikansk utenrikspolitikk m\u00e5 strekke seg gjennom alle disse lagene, og konsekvent bygge forst\u00e5else p\u00e5 de grunnleggende prinsippene for hvordan amerikansk utenrikspolitikk faktisk skapes og hvorfor. \u00c5 fokusere p\u00e5 den mest overfladiske advokaten innen retorikk, propaganda og politisk teater gir ikke mer forst\u00e5else av geopolitiske realiteter enn det \u00e5 studere b\u00f8lgene i et hav avsl\u00f8rer alle de mange millionene organismer, str\u00f8mninger og trekk som ligger langt under dem.<\/p>\n