{"id":10166,"date":"2025-08-17T04:41:18","date_gmt":"2025-08-17T04:41:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/10166\/"},"modified":"2025-08-17T04:41:18","modified_gmt":"2025-08-17T04:41:18","slug":"hvaler-fiskeforbud-hvaler-og-oslofjorden-kampen-om-nullfiskeomrader","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/10166\/","title":{"rendered":"Hvaler, Fiskeforbud | Hvaler og Oslofjorden: Kampen om nullfiskeomr\u00e5der"},"content":{"rendered":"\n<p>Oslofjorden er en av Norges mest ikoniske fjorder \u2013 og samtidig et av v\u00e5re mest belastede marine \u00f8kosystemer. De siste 100 \u00e5rene har et vedvarende press fra menneskelig aktivitet etterlatt dype spor.<\/p>\n<p>I dag st\u00e5r vi med en fjord der fiskebestandene er p\u00e5 randen av kollaps, rekebestanden har ligget kritisk lavt siden 2012, de fleste marine arter er sterkt redusert.<\/p>\n<p>\u00c5legrasenger \u2013 fjordens \u00abbarnehager\u00bb er i tilbakegang, hele n\u00e6ringskjeder er svekket.<\/p>\n<p>\u00c5rsakene er sammensatte:<\/p>\n<ul>\n<li>Over 100 \u00e5r med hardt fiske, inkludert intensiv bunntr\u00e5ling.<\/li>\n<li>Avrenning fra landbruket, som tilf\u00f8rer n\u00e6ringsstoffer og f\u00f8rer til algeoppblomstringer og oksygenmangel.<\/li>\n<li>Utslipp fra kloakk og industri.<\/li>\n<li>\u00d8delagte habitater.<\/li>\n<li>Arealendringer i strandsonen.<\/li>\n<li>Klimaendringer som gir h\u00f8yere temperaturer og endrede forhold.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Hva er nullfiskeomr\u00e5der \u2013 og hvorfor n\u00e5?<\/p>\n<p>Nullfiskeomr\u00e5der betyr soner der alt fiske er forbudt. Form\u00e5let er ikke \u00e5 rense vannet, men \u00e5 gi \u00f8kosystemet et velfortjent pusterom fra det stadige fiskepresset.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">Det er egentlig s\u00e5re enkelt, la naturen f\u00e5 v\u00e6re i fred s\u00e5 vil den vokse seg sterk<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Poenget er at alle arter f\u00e5r bygge seg opp igjen i fred og at disse omr\u00e5dene over tid skal fungere som \u00ab\u00f8kologiske motorer\u00bb som sprer liv til resten av fjorden. Det er \u00e5 gi havet en sjanse.<\/p>\n<p>Internasjonalt har slike marine reservater vist seg \u00e5:<\/p>\n<ul>\n<li>\u00d8ke mengden fisk og biomasse inne i verneomr\u00e5det.<\/li>\n<li>\u00d8ke antall arter og styrke n\u00e6ringskjedene.<\/li>\n<li>Gi \u00abspillover-effekt\u00bb til omr\u00e5der rundt, noe som ogs\u00e5 vil gagne fiskeriene p\u00e5 sikt.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Dette er alts\u00e5 et langsiktig investeringstiltak. Effekten kommer ikke over natten, men erfaringer viser tydelige positive resultater. Det er egentlig s\u00e5re enkelt, la naturen f\u00e5 v\u00e6re i fred s\u00e5 vil den vokse seg sterk.<\/p>\n<p>Se bare p\u00e5 hummeren, her ser vi en eksplosiv vekst innenfor fredningsomr\u00e5dene og en fantastisk vekst utenfor. Vern fungerer, det b\u00f8r ikke forskes p\u00e5, dette vet vi.<\/p>\n<p>      Hvaler-perspektivet<\/p>\n<p>P\u00e5 Hvaler er motstanden mot nullfiskeomr\u00e5dene sterk, s\u00e6rlig blant politikere og fiskerin\u00e6ringen. Argumentene som g\u00e5r igjen, er:<\/p>\n<ul>\n<li>Det er ikke fiskeriene som har skapt krisen \u2013 hoved\u00e5rsaken er forurensning.<\/li>\n<li>Fredningen vil legge ned rekefisket i Utg\u00e5rdskilen og ramme arbeidsplasser og kystkultur.<\/li>\n<li>Tiltaket er \u00absymbolpolitikk\u00bb som ikke adresserer de reelle problemene.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Det er forst\u00e5elig at eventuelle konsekvenser for lokalsamfunnet vekker sterke f\u00f8lelser. Men i en faktabasert debatt er det viktig \u00e5 holde f\u00f8lelsene atskilt fra realitetene.<\/p>\n<p>Ikke alt, men store deler av rekefisket p\u00e5 Hvaler er sm\u00e5skala: Basert p\u00e5 den informasjonen jeg har tilgjengelig er det rundt 50 b\u00e5ter som driver rekefiske med bunntr\u00e5l i Oslofjorden. P\u00e5 Hvaler er det anslagsvis 12\u201313 b\u00e5ter under 11 meter og 6\u20137 b\u00e5ter st\u00f8rre en 11 meter.<\/p>\n<p>Virksomheten p\u00e5 Hvaler er tett knyttet til mottak, tr\u00e5lverksted og utdanningsl\u00f8p ved Kalnes videreg\u00e5ende skole.<\/p>\n<p>Det er viktig \u00e5 merke seg at forbudet ikke inneb\u00e6rer freding av hele Oslofjorden, men av tre utvalgte omr\u00e5der. Dette er endringer og begrensninger i en sterkt belastet fjord \u2013 ikke en avvikling av fiskeriene, slik enkelte feilaktig velger \u00e5 fremstille det.<\/p>\n<p>   <img decoding=\"async\" width=\"1472\" height=\"1018\" fetchpriority=\"low\"  loading=\"lazy\"  src=\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/Skjermbilde+2025-08-14+kl.+18.59.30.png\" alt=\"\" class=\"brick-c-cFOWSL\" style=\"--brick-image-ratio: 1472 \/ 1018;\"\/><\/p>\n<p>    Kartet viser Fiskeridirektoratets forslag til avgrensning av Oslofjorden.<br \/>\n    Foto: Skjermdump fra Fiskeridirektoratets h\u00f8ringssvar.\n  <\/p>\n<p>  Fiskeridirektoratets fiskerisoner \u2013 en bru mellom natur og n\u00e6ring<\/p>\n<p>Mindre omtalt i debatten er at <a href=\"https:\/\/www.regjeringen.no\/contentassets\/4b99d981dedb4b7cb1959784815d2de9\/fiskeridirektoratet.pdf?uid=Fiskeridirektoratet\" rel=\"Follow nofollow noopener\" target=\"_blank\">Fiskeridirektoratet i sitt h\u00f8ringssvar<\/a> foreslo en \u00abfiskerisone\u00bb i Oslofjorden. I sonen s\u00f8r for F\u00e6rder til svenskegrensen, innenfor grunnlinjen, skal kun b\u00e5ter under 11 meter f\u00e5 tr\u00e5le reker. Dette var et meget godt forslag med flere meget viktige effekter:<\/p>\n<ol>\n<li>Bevarer driftsgrunnlaget for de minste fart\u00f8yene, alts\u00e5 b\u00e5ter mindre en 11 meter.<\/li>\n<li>Reduserer milj\u00f8p\u00e5virkningen, siden sm\u00e5 b\u00e5ter generelt har lavere drivstofforbruk og mindre fysisk p\u00e5virkning p\u00e5 havbunnen.<\/li>\n<li>Fordeler fisketrykket mer rettferdig, ved \u00e5 skjerme kystn\u00e6re felt for sm\u00e5skala fiskere og henvise st\u00f8rre fart\u00f8y til mer \u00e5pne omr\u00e5der lenger ute.<\/li>\n<li>Bygger videre p\u00e5 velpr\u00f8vd praksis fra Nord-Norge, der lignende sonereguleringer har beskyttet s\u00e5rbare bestander og sikret sm\u00e5b\u00e5tfisket i ti\u00e5r.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Denne differensieringen \u2013 \u00e5 verne mer s\u00e5rbare soner som Ytre Hvaler nasjonalpark, samtidig som de mest sk\u00e5nsomme akt\u00f8rene f\u00e5r fortsette alene i resten av Oslofjorden \u2013 er et godt eksempel p\u00e5 balansert forvaltning.<\/p>\n<p>Likevel virker det som om Hvalers politikere unnlater \u00e5 snakke om dette, til tross for at det er nettopp det sm\u00e5skalafisket de hevder \u00e5 kjempe for.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">Fiskerisoner er ikke et nytt eller upr\u00f8vd virkemiddel<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>De store b\u00e5tene er godt rustet til \u00e5 fiske utenfor Oslofjorden, de sm\u00e5 b\u00e5tene er ikke det. S\u00e5 det \u00e5 la de sm\u00e5 b\u00e5tene f\u00e5 dette omr\u00e5det for seg selv er et meget logisk forvaltningsgrep.<\/p>\n<p>De som har store b\u00e5ter syntes selvf\u00f8lgelig dette forslaget er t\u00e5pelig s\u00e5 jeg kan tenke meg at det er to forskjellige leire ogs\u00e5 i Utg\u00e5rdskilen, de sm\u00e5 b\u00e5tenes kamp mot de store.<\/p>\n<p>Endringer vil komme<\/p>\n<p>Vi m\u00e5 ogs\u00e5 f\u00e5 med oss at fiskerisoner er ikke et nytt eller upr\u00f8vd virkemiddel. I Nord-Norge har man i flere ti\u00e5r hatt ordninger som gir de minste fart\u00f8yene forrang i kystn\u00e6re omr\u00e5der.<\/p>\n<p>Finnmarkslinjen, som stenger tr\u00e5lere ute fra soner n\u00e6r land for \u00e5 beskytte kysttorsk, er et kjent eksempel. Lignende grenser finnes i Troms og Nordland, der bare b\u00e5ter under en viss lengde f\u00e5r fiske innenfor fastsatte linjer. Ogs\u00e5 i Lofoten og deler av Nord-Troms er rekefelt og gyteomr\u00e5der delt slik at sm\u00e5b\u00e5ter kan fiske n\u00e6r land mens st\u00f8rre fart\u00f8y m\u00e5 holde seg lenger ute.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">Sp\u00f8rsm\u00e5let er ikke om fredningssoner kommer, men hvordan de skal utformes<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Erfaringen viser at dette b\u00e5de beskytter s\u00e5rbare bestander og sikrer sm\u00e5skalafisket et livsgrunnlag.<\/p>\n<p>At endringer i fiskeriforvaltningen kommer, er det ingen tvil om. Danmark har allerede innf\u00f8rt store fredningssoner, Sverige det samme \u2013 og Norge f\u00f8lger etter. Sp\u00f8rsm\u00e5let er ikke om fredningssoner kommer, men hvordan de skal utformes.<\/p>\n<p>Nettopp derfor er det oppsiktsvekkende at ingen av Hvalers politikere har g\u00e5tt tydelig ut og st\u00f8ttet forslaget om fiskerisoner og nullfiskeomr\u00e5der, det er dette som vil sikre de sm\u00e5 b\u00e5tene et fremtidig driftsgrunnlag.<\/p>\n<p>I stedet preges ordlyden i debatten av argumenter som i stor grad sammenfaller med de store b\u00e5tenes og mottakenes politiske og \u00f8konomiske interesser.<\/p>\n<p>Er dette \u00e5 starte i feil ende?<\/p>\n<p>Motstanderne av nullfiskeomr\u00e5der hevder ofte at man \u00abstarter i feil ende\u00bb \u2013 at forurensningsproblemene p\u00e5 land m\u00e5 l\u00f8ses f\u00f8rst. Det er viktig at man ser at dette er villedende retorikk, ikke fakta.<\/p>\n<p>Rent vann alene gir ikke en frisk fjord.<\/p>\n<p>Uten intakte n\u00e6ringskjeder og et rikt marint liv vil ikke \u00f8kosystemet kunne dra nytte av bedre vannkvalitet. P\u00e5 samme m\u00e5te kan ikke livet i havet gjenoppbygges hvis vannet er sterkt forurenset. Det ene klarer seg ikke uten det andre \u2013 derfor innf\u00f8res tiltakene parallelt.<\/p>\n<p>Landbruket har allerede v\u00e6rt gjennom en omfattende prosess, blant annet med innf\u00f8ringen av regionale milj\u00f8krav for landbruket.<\/p>\n<p>P\u00e5 \u00f8stsiden av fjorden ble disse kravene innf\u00f8rt i 2023, med blant annet strengere regler for jordarbeiding, forbud mot h\u00f8stpl\u00f8ying, vegetasjonssoner mot vassdrag og tiltak for \u00e5 redusere avrenning av nitrogen og fosfor. De samme tiltakene ble innf\u00f8rt p\u00e5 vestsiden i 2024.<\/p>\n<p>Tiltakene behandles sektor for sektor \u2013 n\u00e5 var det fiskerienes tur<\/p>\n<p>Mange politikere ser ikke ut til \u00e5 forst\u00e5 dette, eller velger \u00e5 ikke forst\u00e5, og bruker \u00abstart i feil ende\u00bb-argumentet som en avledningsman\u00f8ver. \u00c5 vente med \u00e5 redusere fiskepresset til alt annet er ordnet, inneb\u00e6rer en h\u00f8y risiko for at lokale n\u00f8kkelarter forsvinner for godt, det samme med v\u00e5re lokale fiskerier.<\/p>\n<p>Og vi skal heller ikke v\u00e6re naive \u2013 det er mye politikk i dette.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">Endringer koster, men alternativet er langt verre<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>P\u00e5 Hvaler er det et velkjent begrep at \u00abde som har fiskerienes stemme, har ogs\u00e5 ordf\u00f8reren\u00bb. N\u00e5 p\u00e5g\u00e5r det en kamp om \u00e5 vinne fiskerienes gunst, og den fargen p\u00e5 politikken preger tydelig debatten.<\/p>\n<p>Men er det virkelig slik vi politikere skal holde p\u00e5 \u2013 at vi lokale ikke-eksperter skal sette en stopper for vitenskapelig funderte tiltak med begrunnelsen \u00abdette er ikke v\u00e5r skyld, skyld p\u00e5 noe andre?\u00bb<\/p>\n<p>Da blir ingenting gjort. Endringer koster, men alternativet er langt verre.<\/p>\n<p>N\u00e5r fiskerne er \u00abforvaltere\u00bb<\/p>\n<p>Noen hevder at fiskerne selv har v\u00e6rt gode forvaltere av fjorden. Historisk og globalt viser erfaringen at n\u00e5r n\u00e6ringen selv har hatt styringen, har kortsiktige \u00f8konomiske hensyn ofte trumfet langsiktig \u00f8kologi. Fangstniv\u00e5er har blitt satt for h\u00f8yt, og restriksjoner har m\u00f8tt motstand selv n\u00e5r bestandene har rast.<\/p>\n<p>De mest vellykkede eksemplene p\u00e5 b\u00e6rekraftig forvaltning kommer der uavhengig vitenskap og sterke reguleringsmyndigheter har siste ord \u2013 i samarbeid med fiskerne, men ikke styrt av dem.<\/p>\n<p>Hva st\u00e5r p\u00e5 spill?<\/p>\n<p>Hvis nullfiskeomr\u00e5dene droppes eller kraftig svekkes, er risikoen stor for at Oslofjorden ikke klarer \u00e5 reise seg. Det er ikke bare et tap for naturen \u2013 det vil v\u00e6re et tap for alle som lever av og med fjorden.<\/p>\n<p>En levende fjord er grunnlaget for et levende fiskeri. For Hvaler betyr det at kampen ikke bare handler om dagens inntekter, men om \u00e5 sikre at kystkulturen kan best\u00e5 i fremtiden. Da kreves det vilje til \u00e5 akseptere midlertidige begrensninger for \u00e5 f\u00e5 en langsiktig gevinst.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">\u00c5 avvise tiltaket som \u00absymbolpolitikk\u00bb overser b\u00e5de forskningen og realitetene<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Nullfiskeomr\u00e5dene er ikke et mirakelmiddel, men de er en helt n\u00f8dvendig del av en st\u00f8rre tiltaksplan. Sammen med kloakkrensing, strengere landbruksregler, habitatrestaurering og klimatilpasning kan de sammen bidra til \u00e5 bringe Oslofjorden tilbake til et niv\u00e5 der b\u00e5de natur og mennesker kan leve godt av den.<\/p>\n<p>\u00c5 avvise tiltaket som \u00absymbolpolitikk\u00bb overser b\u00e5de forskningen og realitetene. Vi m\u00e5 ha flere tanker i hodet samtidig \u2013 og handle mens vi fortsatt har noe \u00e5 redde.<\/p>\n<p>Hvaler-politikken sett gjennom tr\u00e5lsynet<\/p>\n<p>Den politiske motstanden p\u00e5 Hvaler er alts\u00e5 i stor grad farget av fiskerienes interesser. At politikere lar seg til de grader p\u00e5virke p\u00e5 denne m\u00e5ten, er etter min mening en skummel vei \u00e5 g\u00e5.<\/p>\n<p>Det er selvsagt helt greit \u2013 og n\u00f8dvendig \u2013 at fiskeriene selv sier ifra, de skal og bli h\u00f8rt, men vi som politikere har ogs\u00e5 et ansvar for \u00e5 ta et skritt tilbake og se helheten.<\/p>\n<p>I sm\u00e5 samfunn som Hvaler, hvor fiskeriet er en stor n\u00e6ring og mange politikere har fiskerne som venner og naboer, kan det v\u00e6re vanskelig \u00e5 se skogen for bare tr\u00e6r.<\/p>\n<p>Den strategien de fleste partier p\u00e5 Hvaler \u2013 med unntak av MDG \u2013 n\u00e5 velger, mener jeg er uklok. \u00c5 skylde p\u00e5 kloakk, landbruk og \u00aballe andre\u00bb i en h\u00f8ring som omhandler fiskeriene og kun fiskeriene, sender et uheldig signal til myndighetene om at vi mangler evnen til \u00e5 se hva som er riktig og fremtidsrettet forvaltning.<\/p>\n<blockquote class=\"brick-c-kLSvcb theme-white\">\n<p class=\"blockquote-text\">P\u00e5 Hvaler derimot, settes f\u00f8ttene ned \u2013 her vil man fortsette som f\u00f8r<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Det svekker v\u00e5r rolle som h\u00f8ringspart og som forhandlingspartner videre i prosessen.<\/p>\n<p>Det ville etter min mening v\u00e6rt smartere \u00e5 spille p\u00e5 lag med vitenskapen og myndighetene bak forslaget \u2013 ikke henge dem ut som kunnskapsl\u00f8se. Vi burde sett verdien av nullfiskeomr\u00e5dene som n\u00e5 innf\u00f8res, og applaudert at regjeringen faktisk setter inn tiltak for \u00e5 redde Oslofjorden.<\/p>\n<p>Samtidig burde vi jobbet for \u00e5 sikre de sm\u00e5skala fiskeriene i kommunen, for eksempel ved \u00e5 st\u00f8tte Fiskeridirektoratets forslag om \u00e5 gi b\u00e5ter under 11 meter hele Oslofjorden for seg selv.<\/p>\n<p>Vi kunne til og med vurdert \u00e5 \u00e5pne opp for at disse kunne fiske kreps, reker, krabber og hummer med teiner ogs\u00e5 innenfor nasjonalparken.<\/p>\n<p>B\u00e5de Danmark og Sverige har valgt en slik tiln\u00e6rming \u2013 der bunntr\u00e5ling forbys i s\u00e5rbare omr\u00e5der, men fiske etter kreps, reker, krabber og hummer med passive redskaper fortsatt er tillatt \u2013 nettopp for \u00e5 legge til rette for en omstilling til et mer b\u00e6rekraftig fiske.<\/p>\n<p>P\u00e5 Hvaler derimot, settes f\u00f8ttene ned \u2013 her vil man fortsette som f\u00f8r.<\/p>\n<p>N\u00f8dvendige tiltak blir avfeid som symbolpolitikk.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Oslofjorden er en av Norges mest ikoniske fjorder \u2013 og samtidig et av v\u00e5re mest belastede marine \u00f8kosystemer.&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10167,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[36,20,21,37,24,25,965,15,19,853,22,23,17,18,13,30,28,29,14,1533,16,26,27],"class_list":{"0":"post-10166","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-overskrifter","8":"tag-art","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-debatt","12":"tag-featured-news","13":"tag-featurednews","14":"tag-fiskeforbud","15":"tag-headlines","16":"tag-hovedoppslag","17":"tag-hvaler","18":"tag-latest-news","19":"tag-latestnews","20":"tag-main-news","21":"tag-mainnews","22":"tag-news","23":"tag-no","24":"tag-norge","25":"tag-norway","26":"tag-nyheter","27":"tag-opinion","28":"tag-overskrifter","29":"tag-top-stories","30":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10166\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}