![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/russofobi-i-tegninger.jpg\" "\\"russofobi")
Fred W Rose, Revised Edition. Serio-Comic War Map for the Year 1877, London, England, 1877.<\/p>\n Fred W Rose, Revised Edition. Serio-Comic War Map for the Year 1877, London, England, 1877.<\/p>\n
Del to av en artikkelserie der jeg argumenterer for at den n\u00e5v\u00e6rende konfrontasjonen mellom NATO og Russland rett og slett er det siste kapittelet i en \u00e5rhundrelang vestlig kampanje for \u00e5 svekke, isolere og begrense Russland.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/thomas-fazi-Tolfa-okt.png\")
Thomas Fazi.<\/p>\n
Dette er del to (del \u00e9n finner du her <\/a>) av en artikkelserie om Vestens \u00e5rhundrelange krig mot Russland. I den har jeg tenkt \u00e5 argumentere for at den n\u00e5v\u00e6rende konfrontasjonen mellom NATO og Russland rett og slett er det siste kapittelet i en lang vestlig kampanje for \u00e5 svekke, isolere og begrense Russland. I del \u00e9n s\u00e5 jeg p\u00e5 hvordan dette m\u00f8nsteret strekker seg tilbake lenge f\u00f8r den kalde krigen: hvordan vestlige makter gjentatte ganger fors\u00f8kte \u00e5 begrense Russland gjennom hele det nittende og tidlige tjuende \u00e5rhundre, motarbeidet den bolsjevikiske revolusjonen gjennom intervensjon og sabotasje, og senere st\u00f8ttet Tyskland (og til og med naziregimet i dets tidlige stadier) som et antisovjetisk bolverk.<\/p>\n I denne andre artikkelen ser jeg p\u00e5 hvordan det vestlige \u00abskiftet\u00bb mot Hitler og alliansen med Sovjetunionen ikke var en moralsk oppv\u00e5kning, men snarere et tilfelle av strategisk omstilling, og hvordan vestlig fiendtlighet mot Russland gjenopptok seg nesten umiddelbart etter krigens slutt. Deretter vender jeg oppmerksomheten mot den kalde krigens f\u00f8dsel, og hvordan sistnevnte var forankret i den amerikanske nektelsen av \u00e5 demilitarisere Europa eller \u00e5 deeskalere spenningene med Moskva, som et middel for \u00e5 holde Europa l\u00e5st i en militarisert fastl\u00e5st konflikt med Sovjetunionen for \u00e5 rettferdiggj\u00f8re en permanent milit\u00e6r tilstedev\u00e6relse p\u00e5 kontinentet og ut\u00f8ve de facto kontroll over de europeiske lands utenrikspolitikk gjennom NATO.<\/p>\n Det vestlige \u00abskiftet\u00bb mot Hitler og alliansen med Sovjetunionen: et tilfelle av strategisk omstilling, ikke moralsk oppv\u00e5kning<\/p>\n Som det ble vist i forrige artikkel<\/a>, argumenterte mektige politiske eliter i Storbritannia og USA gjennom hele 1930-tallet for at Hitler kunne \u00abstyres\u00bb og styres mot Sovjetunionen. Vestlige diplomater og mediefigurer fremstilte ofte Hitler som en \u00absivilisasjonens forsvarer\u00bb mot bolsjevikisk kaos. I denne forstand ble ikke vestlige eliter tilfredsstilt av Hitler gjennom hele 1930-tallet i et misforst\u00e5tt fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 en ny global konflikt med Tyskland, for fredens skyld \u2013 slik den moderne fortellingen hevder \u2013 men fordi de p\u00e5 mange m\u00e5ter s\u00e5 p\u00e5 nazistene som vestlige allierte mot en felles fiende. I mellomtiden, fra 1935 og utover, st\u00f8ttet mange vestlige selskaper aktivt Hitlers opprustning.<\/p>\n Denne ettergivenhetspolitikken, som kulminerte i M\u00fcnchen-avtalen i 1938, ga effektivt Tyskland frie hender i Sentral- og \u00d8st-Europa, og signaliserte at s\u00e5 lenge aggresjonen hans var rettet \u00f8stover \u2013 mot Sovjetunionen \u2013 ville Vesten se en annen vei. Hitlers ambisjoner vokste imidlertid snart ut av vestlig kontroll. Okkupasjonen av Tsjekkoslovakia i 1939 avsl\u00f8rte hans trang til kontinental dominans, ikke bare anti-bolsjevisme. Da Tyskland invaderte Polen samme \u00e5r, hadde Storbritannia og Frankrike ikke noe annet valg enn \u00e5 erkl\u00e6re krig \u2013 ikke for \u00e5 forsvare demokratiet, men for troverdighetens skyld og for \u00e5 beskytte sine egne geopolitiske interesser. Dette markerte starten p\u00e5 andre verdenskrig i Europa.<\/p>\n Kort sagt, f\u00f8rst da nazimakten truet vestlig hegemoni, kollapset ettergivenhetspolitikken. Dette \u00abskiftet\u00bb var ikke en moralsk oppv\u00e5kning, men en strategisk omstilling: Hitler ble st\u00f8ttet s\u00e5 lenge han ble sett p\u00e5 som et verkt\u00f8y mot kommunismen, men da han ble en uavhengig imperial konkurrent, snudde Vesten seg mot ham. Dette betyr at hvis Hitler ikke hadde overspilt seg, kunne historien ha tatt en helt annen kurs: vi kan godt ha v\u00e6rt vitne til f\u00f8dselen av et antikommunistisk anglo-nazistisk globalt imperium<\/a>.<\/p>\n Likevel er det et faktum at ikke bare spilte vestlige selskaper en avgj\u00f8rende rolle i \u00e5 muliggj\u00f8re den nazistiske milit\u00e6roppbyggingen som til slutt f\u00f8rte til krig, men mange av dem opprettholdt b\u00e5ndene med Tyskland selv etter den formelle krigserkl\u00e6ringen fra Storbritannia og Frankrike. Da Hitler startet sin invasjon av Sovjetunionen i 1941 \u2013 den beryktede Operasjon Barbarossa \u2013 produserte flere amerikanske datterselskaper fortsatt for nazistenes krigsinnsats. Som en tysk kommentator provoserende uttrykte det<\/a>, kan ogs\u00e5 den krigen til en viss grad betraktes som en stedfortrederkrig fra USA og Vesten, i hvert fall i planleggingsfasen.<\/p>\n Hitlers invasjon av Sovjetunionen forvandlet det geopolitiske landskapet: Sovjetunionen ble den viktigste milit\u00e6re styrken som motsto nazistenes ekspansjon, og Storbritannia (og senere USA) inns\u00e5 at bare sovjetisk mannskap kunne absorbere Wehrmachts styrke. P\u00e5 det tidspunktet hadde de lite annet valg enn \u00e5 alliere seg med Sovjetunionen, men den \u00abantifascistiske\u00bb alliansen under andre verdenskrig var alltid ment \u00e5 v\u00e6re midlertidig og betinget \u2013 et pragmatisk mellomspill i et lengre antikommunistisk korstog.<\/p>\n Omfanget av Operasjon Barbarossa \u2013 den st\u00f8rste og kostbareste milit\u00e6re offensiven i menneskehetens historie \u2013 er nesten umulig \u00e5 fatte: rundt 10 millioner soldater deltok i \u00e5pningsfasen av operasjonen. Ved slutten av den, i desember 1941, hadde mer enn en million soldater d\u00f8dd, hvorav 800 000 p\u00e5 sovjetisk side, i tillegg til millioner av tap (s\u00e5rede eller uf\u00f8re) p\u00e5 begge sider. Invasjonen \u00e5pnet \u00d8stfronten, krigens st\u00f8rste arena, som opplevde sammenst\u00f8t med enest\u00e5ende vold og \u00f8deleggelse i fire \u00e5r og drepte over 26 millioner sovjetiske innbyggere, inkludert rundt 8,6 millioner soldater fra Den r\u00f8de arm\u00e9. Skadene p\u00e5 b\u00e5de \u00f8konomien og landskapet var enorme, med omtrent 1700 sovjetiske byer og 70 000 landsbyer jevnet med jorden.<\/p>\n Man kan dermed forst\u00e5 hvorfor traumet fra Operasjon Barbarossa er brennmerket i den russiske kollektive bevisstheten, og innprenter en dyp \u2013 og, kan man legge til, helt berettiget \u2013 frykt for vestlig aggresjon i generasjoner av russiske ledere.<\/p>\n Den kalde krigens f\u00f8dsel<\/p>\n Som for \u00e5 bekrefte russisk frykt, gjenopptok vestlig fiendtlighet mot Russland nesten umiddelbart etter krigens slutt. Faktisk, s\u00e5 tidlig som i mai 1945 \u2013 tre m\u00e5neder f\u00f8r den offisielle slutten av andre verdenskrig \u2013 instruerte Winston Churchill sine stabssjefer om \u00e5 utarbeide planer for et overraskelsesangrep p\u00e5 Sovjetunionen, med kodenavnet Operasjon Utenkelig, som skulle iverksettes sommeren samme \u00e5r. Selv om britiske milit\u00e6rplanleggere raskt konkluderte med at en slik krig var upraktisk, tok ideen om at USA og Storbritannia skulle forberede seg p\u00e5 en eventuell konflikt med Moskva snart fotfeste. Strategiske vurderinger antydet at en konfrontasjon kunne oppst\u00e5 tidlig p\u00e5 1950-tallet.<\/p>\n Ogs\u00e5 i Washington begynte ledende milit\u00e6re og etterretningstjenestemenn \u00e5 identifisere Sovjetunionen som USAs neste motstander innen f\u00e5 uker etter Tysklands overgivelse. I september 1945 utarbeidet general Dwight D. Eisenhower Plan Totality, den f\u00f8rste kjente amerikanske beredskapsplanen som s\u00e5 for seg et forebyggende atomangrep p\u00e5 Sovjetunionen i tilfelle konflikt. Den foreslo \u00e5 m\u00e5lrette rundt 20 store sovjetiske byer, inkludert Moskva, Leningrad og Kiev. M\u00e5let var \u00e5 \u00abeliminere Sovjetunionen som en fungerende stat\u00bb f\u00f8r den kunne gjenoppbygge sin milit\u00e6re kapasitet. P\u00e5 det tidspunktet hadde USA bare en h\u00e5ndfull atombomber, s\u00e5 dette var stort sett konseptuelt \u2013 eller, som det senere ble hevdet, burde forst\u00e5s f\u00f8rst og fremst som et desinformasjonsknep ment \u00e5 skremme sovjeterne \u2013 men det markerte likevel begynnelsen p\u00e5 systematisk atomplanlegging mot Sovjetunionen.<\/p>\n B\u00e5de USA og Storbritannia handlet raskt for \u00e5 rekruttere tidligere naziforskere og etterretningsoffiserer som en del av forberedelsene til den kommende krigen med Sovjetunionen. Under Operasjon Paperclip ble mer enn 1600 naziforskere og -ingeni\u00f8rer importert til USA, fortiden deres ble renset og integrert i NASA, det amerikanske luftforsvaret og forsvarsforskning. Rakett-, luftfarts- og medisinske programmer som drev nazistenes krigsmaskineri, ble hj\u00f8rnesteiner i amerikansk teknologisk overlegenhet.<\/p>\n I mellomtiden, i l\u00f8pet av bare noen f\u00e5 \u00e5r, forlot Storbritannia og USA prinsippene som ble avtalt med Sovjetunionen p\u00e5 Potsdamkonferansen i 1945. I henhold til Potsdam-avtalen skulle Tyskland behandles som \u00e9n \u00f8konomisk og politisk enhet under felles alliert administrasjon. Tysklands v\u00e6pnede styrker og v\u00e5penindustrier skulle demonteres, naziinstitusjonene avskaffes og det politiske livet gjenoppbygges fra grunnen av p\u00e5 demokratiske linjer. Det endelige m\u00e5let var et fredelig, forent og n\u00f8ytralt Tyskland som aldri igjen skulle true Europa \u2013 eller Russland.<\/p>\n I 1947 ble imidlertid disse prinsippene i stillhet forkastet \u2013 ikke av Moskva, men av London og Washington. Etter hvert som spenningene mellom vestmaktene og Sovjetunionen \u00f8kte, konkluderte de amerikanske og britiske regjeringene med at demilitariseringen av Tyskland etter krigen ikke lenger var i deres strategiske interesse: Vestlig politikk endret seg fra \u00e5 \u00abholde Tyskland svakt\u00bb til \u00e5 \u00abgjenoppbygge Tyskland som et bolverk mot Sovjetunionen\u00bb. De vestlige okkupasjonssonene ble dermed sl\u00e5tt sammen til \u00e9n \u00f8konomisk enhet \u2013 den s\u00e5kalte Bisonen \u2013 i \u00e5pen strid med Potsdam-forpliktelsen om \u00e5 behandle Tyskland som en udelelig helhet. Marshallplanen og Vestens nektelse av \u00e5 tillate felles \u00f8konomisk forvaltning forverret splittelsen.<\/p>\n Denne politiske endringen akselererte med opprettelsen av Forbundsrepublikken Tyskland (Vest-Tyskland) i 1949, dannet fra de tre vestlige okkupasjonssonene. Vestmaktene omfavnet n\u00e5 \u00e5pent den samme politikken de hadde ford\u00f8mt under krigen: \u00e5 gjenoppbygge Tyskland som et bolverk mot Russland. Under amerikansk protektorat skulle Vest-Tyskland raskt reindustrialiseres og remilitariseres \u2013 og kort tid etter integreres i NATO. Det som hadde begynt som et l\u00f8fte om \u00e5 demilitarisere og gjenforene en beseiret aggressor, endte dermed med at den ble forvandlet til en frontlinjestat i en ny milit\u00e6rblokk. Potsdams \u00e5nd, basert p\u00e5 kollektiv sikkerhet og samarbeid mellom de allierte under krigstid, ble erstattet av inneslutningslogikken. Den kalde krigen hadde begynt. Som Jeffrey Sachs skrev <\/a>:<\/p>\n Mens historikere iherdig diskuterer hvem som levde og ikke levde opp til avtalene i Potsdam (f.eks. der Vesten peker p\u00e5 Sovjetunionens nektelse av \u00e5 tillate en virkelig representativ regjering i Polen, slik det ble avtalt i Potsdam), er det ingen tvil om at Vestens remilitarisering av Forbundsrepublikken Tyskland var hoved\u00e5rsaken til den kalde krigen.<\/p>\n<\/blockquote>\n Det er ogs\u00e5 verdt \u00e5 merke seg at Russland hadde all grunn til \u00e5 s\u00f8ke en buffersone og vennligsinnede regimer langs sin vestlige grense, gitt den n\u00e6rmest utslettelsen landet nettopp hadde lidd for Tysklands hender \u2013 den siste i en lang rekke av vestlige invasjoner \u2013 og de nye krigsplanene som allerede var under utarbeidelse i London og Washington. Etter at sovjeterne testet sin f\u00f8rste atombombe i august 1949, utvidet USA faktisk sin krigsplanlegging: Operasjon Dropshot, som ble utarbeidet samme \u00e5r, foruts\u00e5 et massivt atombombardement av rundt 200 sovjetiske byer og milit\u00e6re m\u00e5l ved bruk av over 300 atombomber og 20 000 tonn konvensjonelle eksplosiver. M\u00e5let var \u00e5 \u00f8delegge 85 % av Sovjetunionens industrielle kapasitet og lamme dens evne til \u00e5 gjengjelde. Planen inkluderte ogs\u00e5 en p\u00e5f\u00f8lgende bakkeinvasjon av Sovjetunionen av amerikanske og NATO-styrker. Som den tyske statsviteren Hauke \u200b\u200bRitz bemerker i sin bok Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas<\/a> (Fra Vestens nedgang til Europas gjenoppfinnelse):<\/p>\n Hadde Sovjetunionen gitt avkall p\u00e5 sin tilstedev\u00e6relse i \u00d8st-Europa mens USA befestet sin posisjon i Vest-Europa, ville det som skjedde etter 1989 \u2013 nemlig utvidelsen av den amerikanske innflytelsessf\u00e6ren \u00f8stover \u2013 rett og slett ha skjedd flere ti\u00e5r tidligere. I dette lyset fremst\u00e5r den sovjetiske tilstedev\u00e6relsen i \u00d8st-Europa etter 1945 mer som et defensivt tiltak enn realiseringen av et erkl\u00e6rt utenrikspolitisk m\u00e5l.<\/p>\n<\/blockquote>\n Likevel argumenterer Ritz for at \u00abRusslands m\u00e5l aldri var \u00e5 kontrollere Europa permanent\u00bb, \u00abmen snarere \u00e5 etablere et langsiktig partnerskap som var gunstig for begge sider innenfor rammen av en maktbalanse\u00bb. Av denne grunn var Sovjetunionen, selv under Stalin, villig til \u00e5 vurdere tysk gjenforening, forutsatt at den nye staten forble n\u00f8ytral. Fra Moskvas synspunkt var selv opprettelsen av sosialistiske regjeringer i \u00d8st-Tyskland og over hele \u00d8st-Europa til syvende og sist et sp\u00f8rsm\u00e5l som var \u00e5pent for forhandlinger.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/kalde-krigen.jpg\")
Den kalde krigen. Framstilt av Shutterstock med KI.<\/p>\n\n
\n