![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/starmer-og-store2.jpg\" "\\"starmer")
Jonas Gahr St\u00f8re m\u00f8tte Keir Starmer i Downing Street nr. 10. Offisielt foto.<\/p>\n Jonas Gahr St\u00f8re m\u00f8tte Keir Starmer i Downing Street nr. 10. Offisielt foto.<\/p>\n
N\u00e5r en norsk statsminister sitter p\u00e5 takterrassen med sin britiske kollega og annonserer \u00abkombinert fregattfl\u00e5te\u00bb, burde alle varsellamper blinke. <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/arnt-remy.png\")
Arnt Remy \u00c5vik-Langstrand.<\/p>\n
Ikke fordi samarbeid med Storbritannia i seg selv er problematisk \u2013 det har v\u00e6rt norsk realpolitikk i over hundre \u00e5r \u2013 men fordi ordlyden avsl\u00f8rer et helt nytt niv\u00e5 av avhengighet og kontrolltap som ikke diskuteres i Norge: Vi skal ikke bare kj\u00f8pe skip, men koble strukturene v\u00e5re inn i britisk kommando, logistikk og personellstruktur. <\/p>\n
Dette er ikke lenger \u00abNorge + NATO\u00bb. Dette er outsourcing av norsk sj\u00f8kontroll. Norsk maritim makt har alltid hvilt p\u00e5 \u00e9n ting: at norske fart\u00f8y og norske uniformer opererer under norsk kommando i norske farvann. N\u00e5r man n\u00e5 beskriver \u00abdelt p\u00e5 fart\u00f8yer, besetninger og teknologi\u00bb, sier man i realiteten at v\u00e5re skip skal kunne seile med britisk mannskap, britiske skip skal kunne seile med norsk mannskap, kommando kjedes sammen og ved konflikt avgj\u00f8r London like mye som Oslo. <\/p>\n
Hva skjer den dagen norske interesser og britiske interesser ikke er identiske? At Norge de facto l\u00e5ser sikkerhetspolitikken sin til britisk linje i Nord-Atlanteren betyr at Stortinget f\u00e5r mindre reell kontroll over bruk av makt. Det betyr at norske havomr\u00e5der kan dras inn i stormaktspill uten debatt, bare fordi \u00abfl\u00e5ten v\u00e5r\u00bb ikke lenger er norsk alene. Dette handler ikke om vennskap, men om maktstruktur. <\/p>\n
Norge kj\u00f8per fregatter for 100 milliarder kroner, direkte fra et land som akkurat n\u00e5 er i den st\u00f8rste marinekrisen siden Falklandskrigen. Royal Navy mangler personell, reservedeler og operasjonell kapasitet \u2013 samtidig som de fors\u00f8ker \u00e5 bygge opp en global marinestrategi. <\/p>\n
Hvorfor skal Norge betale for \u00e5 modernisere britisk industri, knytte seg til britisk forsvarslinje og samtidig binde hele fremtidens marinekapasitet opp mot \u00e9n leverand\u00f8r? Hvorfor ikke en \u00e5pen konkurranse om hva som tjener Norge, ikke britisk strategi? <\/p>\n
Dette ligner ikke forsvar. Dette ligner geopolitisk kj\u00f8psbinding. Det mest oppsiktsvekkende er hvor raskt narrativet snudde: F\u00f8rst vurderte Norge \u00abalternativer\u00bb i flere \u00e5r, s\u00e5 kommer en gigantkontrakt uten reell \u00e5pen konkurranse, s\u00e5 plutselig \u00abkombinert fl\u00e5te\u00bb og samtidig bygges dokk i Harstad med offentlig midler.<\/p>\n
Det betyr at avtalen var planlagt lenge f\u00f8r den ble presentert som \u00abpolitisk beslutning\u00bb. N\u00e5r journalister snakker om \u00absupernytt for Harstad\u00bb, m\u00e5 man sp\u00f8rre: er dette industriutvikling eller lokal bestikkelse for \u00e5 selge inn geopolitikk? Man bygger dokk, lover arbeidsplasser og hundremillioner, slik at lokalsamfunn jubler mens de strategiske konsekvensene glir under radaren. <\/p>\n
Dette er ikke demokratisk forankring. Det er strategisk markedsf\u00f8ring. Avtalen \u00e5pner for lagring av britisk ammunisjon i Norge, fast tilstedev\u00e6relse av britisk marineinfanteri i Norge og britisk materiell p\u00e5 norsk jord. Dette er faktiske baser i alt annet enn navn. Da gjenst\u00e5r bare ett sp\u00f8rsm\u00e5l: skal britiske styrker i Norge f\u00f8lge norsk kommando og norsk grunnlov, eller britisk? <\/p>\n
Hva skjer ved krise? Hva skjer hvis britene sier \u00abvi handler\u00bb \u2013 og Norge ikke er enig? Ingen dokumentasjon er gitt. Ingen offentlig debatt er tatt. Likevel signeres det. Britisk sj\u00f8makt har alltid sett Nord-Atlanteren som sitt strategiske ansvar. Shetlandsgjengen, Lunna House og den historiske referansen l\u00f8ftes frem for \u00e5 skape f\u00f8lelsen av felles historie. Men norsk historie viser ogs\u00e5 noe annet: da storkapitalen kontrollerte norsk skipstrafikk fra London, forsvant verdiskapningen ut av Norge. <\/p>\n
Da britiske interesser dominerte nordomr\u00e5dene f\u00f8r 1905, var Norge juniorpartner i sin egen kyst. Vi gir n\u00e5 samme maktposisjon tilbake, bare pakket inn i NATO-spr\u00e5k. Storbritannia er i ferd med \u00e5 definere norsk forsvarspolitikk gjennom global marinestrategi og antiub\u00e5toperasjoner mot Russland. <\/p>\n
Norges interesse er derimot kontroll i norske farvann, beskyttelse av fiskeri, olje, gass og kystsamfunn, samarbeid med naboland i nord og minimum eskalasjon med Russland. Norsk sikkerhet i nord har alltid bygget p\u00e5 balanse, ikke blokkpolitikk. Siden 1949 har linjen v\u00e6rt sterk NATO-tilknytning og ingen fremmede baser. N\u00e5 fjernes dette i praksis uten \u00e9n eneste offentlig h\u00f8ring. <\/p>\n
EU bygger n\u00e5 felles ammunisjonskapasitet, felles fregattprogrammer og digitalisert forsvarsindustri. Her kunne Norge v\u00e6rt med som likeverdig partner. I stedet velger vi en bilateral avtale som gj\u00f8r oss til kunde, ikke produsent. Vi betaler, Storbritannia tjener. Hvor er industribyggingen i Norge? Hvor er beskyttelsen av norske verft? Hvor er ambisjonen om \u00e5 bygge selv? N\u00e5r en norsk regjering bruker 100 milliarder i Storbritannia og 0 milliarder p\u00e5 norske verft, m\u00e5 man sp\u00f8rre: Er dette forsvar eller import? Avtalen med Storbritannia kan selges som \u00absikkerhet\u00bb, \u00abNATO-integrasjon\u00bb og \u00abhistorisk samarbeid\u00bb. <\/p>\n
I realiteten betyr den avst\u00e5else av maritim suverenitet, avhengighet av britisk kommando, utenlandsk materiell p\u00e5 norsk jord, strategisk binding til en stormakt med globale ambisjoner, ingen \u00e5pen debatt, ingen norsk industriutvikling og et stille brudd med norsk forsvarstradisjon: ingen fremmede baser. Det farlige er ikke samarbeid. Det farlige er at samarbeid blir erstatning for norsk selvbestemmelse. Norsk sikkerhet m\u00e5 bygges rundt Norge, ikke London. Hvis vi ikke kjenner forskjellen p\u00e5 samarbeid og underordning, mister vi den lille suvereniteten vi fortsatt har.<\/p>\n
\nDie beiden K\u00f6nigreiche bauen eine Kriegsschiffsflotte auf, mindestens 13 Fregatten sollen es werden. Der Auftrag: Sie sollen die kritische Infrastruktur im Atlantik sichern und Wladimir Putin Paroli bieten. https:\/\/t.co\/PRdDo1nhlk<\/a><\/p>\n
\u2014 DER SPIEGEL (@derspiegel) December 4, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n
Les:<\/p>\n