\nForskning\n<\/p>\n
Mener studenters krav og rettigheter g\u00e5r utover\u00a0 forskningen<\/p>\n
<\/a><\/p>\n
Skal dokumenteres<\/p>\n
I Agder jobbes det for tiden med et prosjekt der universitetet lager et eget verkt\u00f8y som bruker spr\u00e5kmodeller til \u00e5 lage utkast til begrunnelser for eksamenskarakterer<\/a>.<\/p>\n Selv om de n\u00e5 lager et verkt\u00f8y der dokumenteringen og arkivering av KI-bruk er ivaretatt, er det noen som har brukt hjemmesnekrede l\u00f8sninger tidligere.<\/p>\n \u2014 Det er alltid noen som benytter seg av systemer som ikke er godkjente, uten at det n\u00f8dvendigvis blir fanget opp. Vi bygger verkt\u00f8yet for \u00e5 unng\u00e5 at sensorer skal bruke udokumenterte l\u00f8sninger uten mulighet for sporing, sier Nielsen.<\/p>\n I forbindelse med prosjektet ble det sendt ut en sp\u00f8rreunders\u00f8kelse der flere av de spurte fortalte at de allerede bruker kunstig intelligens til begrunnelser.\u00a0<\/p>\n \n Det er alltid noen som benytter seg av systemer som ikke er godkjente, uten at det n\u00f8dvendigvis blir fanget opp, sier Maj Schian Nielsen. Den typiske arbeidsmetoden blant sensorene var if\u00f8lge rapporten \u00e5 legge inn tidligere begrunnelser, sensorveiledningen og notater fra sensuren, og i retur f\u00e5 et utkast til begrunnelse som m\u00e5tte justeres manuelt.<\/p>\n Det unders\u00f8kelsen ikke sier noe om, er hvorvidt bruken av KI ble dokumentert.<\/p>\n For i tillegg til arkivloven, forvaltningsloven og offentlighetsloven kommer n\u00e5 ogs\u00e5 KI-loven inn i l\u00f8pet av neste \u00e5r. I denne buketten av lovverk ligger det krav til hva som skal dokumenteres i offentlig saksbehandling, forteller Kristin Jacobsen i Arkivverket.<\/p>\n \u2014 Har du brukt kunstig intelligens i prosessen med \u00e5 komme fram til noe som skal brukes til \u00e5 ta viktige beslutninger, s\u00e5 skal det dokumenteres, sier hun og legger til:<\/p>\n \u2014 Kunstig intelligens gir store muligheter til \u00e5 effektivisere, og det oppfordres ogs\u00e5 fra regjeringshold til det, men skal det effektivisere p\u00e5 den m\u00e5ten, m\u00e5 det gj\u00f8res risikovurderinger, og det m\u00e5 vurderes hva som skal dokumenteres.<\/p>\n <\/p>\n kunstig intelligens<\/p>\n ChatGPT er mer moden, men har f\u00f8rt til en enorm endring<\/p>\n <\/a><\/p>\n Varierende bevissthet<\/p>\n At det skal dokumenteres, er tydelig i UiAs egenutviklede verkt\u00f8y for kunstig intelligens-skriving av begrunnelser.\u00a0<\/p>\n \u00abDersom du velger \u00e5 bruke verkt\u00f8yet skal kandidatene informeres om at begrunnelsene bygger p\u00e5 KI-genererte utkast\u00bb, st\u00e5r det \u00f8verst p\u00e5 siden.<\/p>\n Noe tilsvarende finnes ikke i ChatGPT eller andre spr\u00e5kmodeller som kan brukes p\u00e5 samme vis. Heller ikke i andre KI-tjenester som skriver m\u00f8tereferater, bryter ned store datamengder i enkle tabeller, lager sammendrag eller gir forslag til l\u00f8sning p\u00e5 et problem.<\/p>\n \u2014 Det er nok veldig stor variasjon i hvor bevisste folk som bruker KI i den offentlige forvaltningen er p\u00e5 det med \u00e5 dokumentere og arkivere bruken, sier Jacobsen.<\/p>\n![\"Smilende](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1022087.webp\" "\\"Det")
<\/p>\n
\n UiA\n <\/p>\n