Det burde egentlig <\/b>ikke v\u00e6rt noen stor nyhet: Norge og Russland har forvaltet fiskeriene i Barentshavet i fellesskap i et halvt \u00e5rhundre, og hver h\u00f8st har partene inng\u00e5tt en kvoteavtale for p\u00e5f\u00f8lgende fiske\u00e5r. Men det som f\u00f8r har v\u00e6rt en selvf\u00f8lge, fremst\u00e5r i \u00e5r som et lite under: Sjelden har det v\u00e6rt s\u00e5 viktig \u00e5 f\u00e5 en avtale i havn \u2013 og aldri har det v\u00e6rt s\u00e5 vanskelig.<\/p>\n
Da Norge i sommer <\/b>sluttet seg til EUs sanksjoner mot to russiske fiskeriselskaper, reagerte Russland p\u00e5 en helt annen m\u00e5te enn det vi har sett ved tidligere kriser i samarbeidet. Mens russiske fiskere tok til orde for stille diplomati, gikk russisk UDs talsperson ut og beskyldte Norge for \u00abparanoia\u00bb. Sjefen for Russlands Fiskeribyr\u00e5 antydet at Russland ville bryte samarbeidet hvis sanksjonene ble opprettholdt. Lignende \u00abtrusler\u00bb har rett nok blitt fremf\u00f8rt tidligere ifm. restriksjoner p\u00e5 russiske fiskefart\u00f8ys adgang til norske havner \u2013 men ikke i full offentlighet.<\/p>\n
\u00c5rsaken til <\/b>de sterke reaksjonene er at de to selskapene ikke bare mister adgang til norske havner, men ogs\u00e5 til fiske i norsk \u00f8konomisk sone (N\u00d8S). Adgangen til N\u00d8S er viktig for russerne fordi torsken og hysa gjennomg\u00e5ende er st\u00f8rre vest i Barentshavet enn i den \u00f8stlige (russiske) delen av havet. De sanksjonerte selskapene st\u00e5r for minst 40 prosent av den russiske torskekvoten; derfor rammer sanksjonene s\u00e5 hardt. I tillegg er gjensidig adgang til fiske i hverandres soner et prinsipp i samarbeidet som er nedfelt i den ene av to fiskeriavtaler partene inngikk p\u00e5 midten av 1970-tallet. Russland mener at Norge har brutt denne avtalen ved \u00e5 slutte seg til sanksjonene, mens Norge peker p\u00e5 at resten av den russiske fiskefl\u00e5ten fortsatt har tilgang.<\/p>\n
Faktisk er det<\/b> ogs\u00e5 viktig for Norge at russiske fiskefart\u00f8y har tilgang til N\u00d8S, slik at de ikke fisker for hardt p\u00e5 sm\u00e5fisken i russisk \u00f8konomisk sone (R\u00d8S). Den skal jo helst f\u00e5 vokse opp og gi opphav til nye generasjoner torsk f\u00f8r den havner p\u00e5 middagsbordet. Norge har f\u00e5tt kritikk, s\u00e6rlig fra EU, for \u00e5 la russiske selskaper fiske i N\u00d8S, men det er alts\u00e5 noe man gj\u00f8r av hensyn til fiskebestandene, ikke av hensyn til russerne. Av den grunn var det neppe en enkel sak for norske myndigheter \u00e5 slutte seg til sanksjonene \u2013 det var tunge hensyn som sto mot hverandre.<\/p>\n
S\u00e5 lenge de to <\/b>selskapene er utestengt, er det sannsynlig at sm\u00e5fisken i R\u00d8S vil bli hardere beskattet enn det som ellers hadde v\u00e6rt tilfellet. Det er alvorlig i en situasjon der torskebestanden er p\u00e5 et lavm\u00e5l \u2013 og der mye tyder p\u00e5 at det allerede fra f\u00f8r var et altfor h\u00f8yt innslag av sm\u00e5fisk i de russiske fangstene. Derfor kunne det blitt katastrofalt for bestanden om det i tillegg ikke hadde blitt noen avtale i \u00e5r. All erfaring tilsier at n\u00e5r stater som fisker p\u00e5 delte bestander ikke samarbeider om kvotefastsettelsen, ender det med at bestandene blir overfisket.<\/p>\n
Det er for \u00f8vrig<\/b> langt fra business as usual i Den norsk-russiske fiskerikommisjonen, selv om man har f\u00e5tt p\u00e5 plass en avtale for neste \u00e5r. Russland har \u00e5penbart hatt sterkt behov for \u00e5 markere sin misn\u00f8ye, men inns\u00e5 nok at det ville koste for mye \u00e5 bryte ut av samarbeidet \u2013 da ville jo ingen russiske fiskefart\u00f8y f\u00e5tt adgang til N\u00d8S. Isteden har de valgt \u00e5 suspendere sin deltakelse i en del av arbeidet som foreg\u00e5r mellom fiskerikommisjonens \u00e5rlige sesjoner, i ulike arbeidsgrupper og andre underliggende organer. Hvor omfattende dette blir, fremg\u00e5r ikke klart av protokollen der \u00e5rets avtale er nedfelt, men bekymringsfullt er det uansett. De underliggende organene har bidratt mye til \u00e5 gj\u00f8re samarbeidet til det det har v\u00e6rt frem til n\u00e5: et av de mest vellykkede internasjonale fiskeriforvaltningsregimene som har eksistert.<\/p>\n
Det er forst\u00e5elig <\/b>at noen er kritiske til at Norge fortsatt har et s\u00e5 n\u00e6rt samarbeid med Russland, men her er det er viktig \u00e5 skille sn\u00f8rr og bart: Havneanl\u00f8p og landing av fisk er \u00e9n ting \u2013 forvaltning av fiskebestander er noe annet. Dersom m\u00e5let er \u00e5 ta vare p\u00e5 v\u00e5rt felles milj\u00f8 og felles ressurser, kommer man ikke utenom \u00e5 samarbeide ogs\u00e5 med stater vi ellers med god grunn kritiserer. Skulle andre hensyn veie tyngre, er det en annen sak.<\/p>\n
En l\u00e6rdom <\/b>er ogs\u00e5 at Russland her valgte \u00e5 opptre \u00abrasjonelt\u00bb fremfor \u00e5 markere seg. Tidligere i h\u00f8st truet russerne med \u00e5 bryte samarbeidet dersom Norge ikke gikk tilbake p\u00e5 sin beslutning, men det ville v\u00e6rt \u00e5 skyte seg selv i foten. Tiln\u00e6rmet oppsiktsvekkende er det ogs\u00e5 at partene i denne h\u00f8yst krevende situasjonen ogs\u00e5 klarte \u00e5 enes om en ytterligere reduksjon i torskekvoten, s\u00e5nn noenlunde i tr\u00e5d med forskernes anbefalinger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Det burde egentlig ikke v\u00e6rt noen stor nyhet: Norge og Russland har forvaltet fiskeriene i Barentshavet i fellesskap…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":117960,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[36,20,21,24,25,14179,9130,15,19,179,22,23,17,18,13,30,28,9539,29,14,1533,16,26,27],"class_list":{"0":"post-117959","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-overskrifter","8":"tag-art","9":"tag-breaking-news","10":"tag-breakingnews","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-fiskeriavtalen","14":"tag-fiskeriforvaltning","15":"tag-headlines","16":"tag-hovedoppslag","17":"tag-krigen-i-ukraina","18":"tag-latest-news","19":"tag-latestnews","20":"tag-main-news","21":"tag-mainnews","22":"tag-news","23":"tag-no","24":"tag-norge","25":"tag-norge-og-russland","26":"tag-norway","27":"tag-nyheter","28":"tag-opinion","29":"tag-overskrifter","30":"tag-top-stories","31":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115750573417429182","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117959\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}