FUSKEDOM<\/p>\n
\u00a0I en analyse av \u00e5tte skjermbilder brukt i to eksamensbesvarelser, ble sannsynligheten for at likheten var tilfeldig ansl\u00e5tt \u00e5 v\u00e6re 1 til 39 billioner.\u00a0<\/p>\n
\n Alle hjelpemidler var tillatt \u00e5 bruke p\u00e5 den aktuelle hjemmeeksamen ved H\u00f8yskolen Kristiania, men det var ikke lov \u00e5 samarbeide med andre. Illustrasjonsfoto:
\n Siri \u00d8verland Eriksen\n <\/p>\n
\u00abDet er ingen tvil om at det er markante og detaljerte likhetstrekk mellom besvarelsene\u00bb, st\u00e5r det gjengitt i en fersk dom fra Oslo tingrett.\u00a0<\/p>\n
To studenter ved H\u00f8yskolen Kristiania m\u00f8tte tidligere i desember<\/a> i tingretten for \u00e5 f\u00e5 omgjort en utestengelse p\u00e5 to semestre. Studentene hadde f\u00f8r jul i fjor avlagt en hjemmeeksamen der det var tillatt \u00e5 bruke alle hjelpemidler, men samarbeid med andre studenter ikke var lov.\u00a0<\/p>\n Alarmklokkene ringte derfor da besvarelsene til de to studentene ble kj\u00f8rt gjennom\u00a0plagiatkontrollverkt\u00f8yet Ouriginal. Tekstlikheten ble m\u00e5lt til \u00e5 v\u00e6re 98 prosent i \u00e9n oppgave og 91 prosent i den andre oppgaven.<\/p>\n Studentene ble felt for fusk av nemnda for studentsaker ved h\u00f8gskolen og senere av Felles klagenemnd. N\u00e5 har ogs\u00e5 tingretten sl\u00e5tt fast at studentene fusket p\u00e5 eksamen og skal utestenges i to semestre.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n \nhjemmeeksamen\n<\/p>\n La inn \u00abKI-feller\u00bb i oppgavetekst: \u2014 Eksamen b\u00f8r v\u00e6re rettferdig<\/p>\n <\/a><\/p>\n Tilfeldigheter?<\/p>\n P\u00e5 den aktuelle hjemmeeksamenen skulle studentene testes i blant annet ER-modellering og SQL-sp\u00f8rringer, og innlevering skulle best\u00e5 av \u00e9n PDF-fil med skjermbilder av oppgavel\u00f8sningene.\u00a0<\/p>\n Begge studentene leverte inn \u00e5tte skjermbilder som retten mener er visuelt identiske.\u00a0<\/p>\n P\u00e5 ett skjermbilde har begge studentene f\u00e5tt akkurat samme feilmelding.\u00a0<\/p>\n P\u00e5 et annet skjermbilde st\u00e5r musepekeren p\u00e5 n\u00f8yaktig samme sted.\u00a0<\/p>\n P\u00e5 et tredje skjermbilde har rullefeltene samme posisjon.<\/p>\n P\u00e5 et fjerde skjermbilde har begge studentene f\u00e5tt akkurat samme responstid p\u00e5 SQL-sp\u00f8rringene, angitt ned til tusendeler av et sekund.\u00a0Retten mener det er sv\u00e6rt lite sannsynlig at to studenter som arbeider uavhengig av hverandre, skulle oppn\u00e5 n\u00f8yaktig samme responstid p\u00e5 samtlige sp\u00f8rringer.<\/p>\n Studentene p\u00e5sto hardnakket at likhetene skyldtes tilfeldigheter, og viste til at\u00a0de hadde brukt samme ressurser og metoder under forberedelse og utf\u00f8relse av eksamenen. De mente at dersom man s\u00e5 n\u00e6rmere p\u00e5 oppgavene, var det forskjeller i struktur, formuleringer og l\u00f8sningsmetoder. <\/p>\n <\/p>\n \nplagiat\n<\/p>\n En musepeker plassert p\u00e5 samme sted gjorde sensor mistenksom<\/p>\n <\/a><\/p>\n Samme skrifttype<\/p>\n Til rettssaken ble det utarbeidet en sannsynlighetsanalyse av besvarelsene. If\u00f8lge analysen er sannsynligheten for at to studenter skal levere inn s\u00e5pass identiske skjermbilder, forsvinnende liten. Selv n\u00e5r man tar h\u00f8yde for variasjon i utsnitt og innliming, blir sannsynligheten beregnet til cirka 1 til 39 billioner.\u00a0<\/p>\n \u00abDet er derfor overhodet ingen tvil om at oppgavene p\u00e5 flere punkter er identiske, og at likhetene gjelder betydelige deler av besvarelsen\u00bb, skriver retten.<\/p>\n I tillegg p\u00e5peker retten at det er flere likheter som tyder p\u00e5 at studentene har samarbeidet, blant annet at begge har valgt \u00e5 benytte flytskjemaer (\u00abflowcharts\u00bb) fremfor de etterspurte ER-modellene. Studentene har ogs\u00e5 brukt samme skrifttype, skriftst\u00f8rrelse og utheving av tekst i besvarelsen.<\/p>\n Retten mener heller ikke at studentene har forklart seg p\u00e5 en m\u00e5te som reduserer mistanken om fusk. Snarere tvert imot. Retten mener studentene ikke har kommet med en troverdig forklaring p\u00e5 \u00e5rsaken til likhetene.\u00a0<\/p>\n \u00abEtter deres forklaringer legger retten til grunn at de kjente hverandre f\u00f8r eksamen ble avlagt, og de hadde ogs\u00e5 samarbeidet p\u00e5 lovlig vis i leseperioden. Likheten i eksamensoppgavene tilsier at dette samarbeidet fortsatte under selve eksamenen\u00bb, st\u00e5r det i dommen.<\/p>\n