{"id":129504,"date":"2026-01-05T16:52:11","date_gmt":"2026-01-05T16:52:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/129504\/"},"modified":"2026-01-05T16:52:11","modified_gmt":"2026-01-05T16:52:11","slug":"mann-dode-etter-ulykke-med-snofreser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/129504\/","title":{"rendered":"Mann d\u00f8de etter ulykke med sn\u00f8freser"},"content":{"rendered":"

Alle USAs kriger<\/p>\n

Bygger Trumps kupp i Venezuela p\u00e5 den 200 \u00e5r gammle Monroe-doktrinen? Eller skyldes kuppet at impuls har blitt doktrine? La oss kalle det Donald-doktrinen.<\/p>\n

\n POS\u00d8RENS DOKTRINE: Alt jeg gj\u00f8r, gj\u00f8r jeg for \u00e5 bli sett. Foto: AP \/ NTB\n <\/p>\n

Kj\u00e6rt barn har mange navn. Derfor har den 200 \u00e5r gamle Monroe-doktrinen blitt bredt omtalt f\u00f8r og etter den oppsiktsvekkende kidnappingen av Venezuelas president Nicol\u00e1s Maduro i forrige uke. Doktrinen til president James Monroe fra 1823 sl\u00e5r fast USAs rett til \u00e5 gripe inn overfor europeiske stormakters maktut\u00f8velse p\u00e5 det amerikanske kontinentet. Kravet om amerikansk overherred\u00f8mme p\u00e5 eget kontinent \u2014 som Donald Trumps kupp i Venezuela demonstrerer \u2014 har derfor blitt omtalt som\u00a0\u00abDonroe-doktrinen\u00bb.<\/p>\n

GR\u00d8NLAND: USAs president, Donald Trump, har komt med oppsiktsvekkende uttalelser om \u00e5 ta Gr\u00f8nland. \u00abUfattelig\u00bb, sier Dagbladets politiske redakt\u00f8r, Lars Helle. Programleder: Nicolai Alcaniz.<\/p>\n

Man kan godt inkludere Donald Trump i en \u00abDonroe-doktrine\u00bb. Trumps kommandodiplomati demonstrerer p\u00e5 alle m\u00e5ter USAs krav p\u00e5 overherred\u00f8mme p\u00e5 den vestlige halvkule i v\u00e5r tid. Men en doktrine forutsetter en slags systemtenking for \u00e5 kunne v\u00e6re gyldig som doktrine. Og har USAs \u00f8verstkommanderende evne eller vilje til det? Likner det ikke i stedet enda en impulsdrevet, trumpsk, handling? Er det ikke bare enda en gang Trump ser verden i sitt impresjonistiske, vridde, perspektiv, og handler uten impulskontroll? Kombinert med god gammeldags imperialisme, og skaml\u00f8se krav om kontroll over Venezuelas enorme oljeressurser.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

– Da stopper alt opp<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

For hva er m\u00e5let\u00a0med Trumps siste eventyr? Er det regimeskifte i Venezuela som er m\u00e5let? Neppe, siden han peker p\u00e5 Maduros visepresident\u00a0Delcy Rodriguez som landets nye leder. Likevel insisterer Trump p\u00e5 at USA skal kontrollere Venezuelas oljeressurser. Hvordan? Via stedfortreder? Hvilken stedfortreder? Med et fiendtlig innstilt venezuelansk lederskap som nettopp har f\u00e5tt sin sjef kidnappet p\u00e5 det mest ydmykende vis? Korrupt og illegitim, javel. Men hva er realismen i Trumps siste prosjekt? Hva er m\u00e5let, annet enn \u00e5 ydmyke Maduro, fordi han ikke b\u00f8yde av for Trumps vilje? For et klart m\u00e5l og en viss realisme m\u00e5 vel til for at vi skal kunne kalle politikken for en doktrine?<\/p>\n

DETALJEN SKAPER REAKSJONER: I et provisorisk situasjonsom p\u00e5 Mar-a-Lago hadde president Donald Trump og r\u00e5dgiverne X p\u00e5 storskjerm under Venezuela-operasjonen. Video: AP \/ NTB. Reporter: Vegard Kr\u00fcger<\/p>\n

Trump har lagt ut p\u00e5 et nytt amerikansk eventyr. Og han er ikke den f\u00f8rste eventyrer i etterkrigstida, og s\u00e6rlig ikke etter \u00e5rtusenskiftet. Eventyrene har alle g\u00e5tt til helvete \u2014 m\u00e5 vi kunne si \u2014 i etterp\u00e5klokskapens og post-kristenhetens klarere lys. Vietnamkrigen var i begynnelsen p\u00e5 en m\u00e5te en idealistisk krig som ballet p\u00e5 seg \u2014 det ene etter det andre \u2014 og ble ei hengemyr, og en katastrofe for USAs utenrikspolitikk og selvbilde. USAs krig hadde verken noe klart m\u00e5l \u2014 annet enn det abstrakte \u00abkamp mot kommunismen\u00bb \u2014 eller mening, viste det seg.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tatt p\u00e5 senga: – Den ultimate synd<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

G\u00e5r vi til v\u00e5r n\u00e6rere historie, s\u00e5 var invasjonen av Afghanistan en like stor katastrofe. Den var b\u00e5ret fram av president George W. Bushs krav om revansje etter Osama bin Ladens terrorangrep mot New York i 2001. Men igjen hadde krigen et diffust m\u00e5l, og etter hvert ingen mening.\u00a0<\/p>\n

Bush understreket s\u00e5 ofte han kunne at USA ikke drev med nasjonsbygging. Det var det de europeiske allierte som kunne drive med, mens USA bombet. USA og Vesten kom i utgangspunktet som frigj\u00f8rere, fra den ekstremt upopul\u00e6re Taliban-bevegelsen. Men USA skj\u00f8t p\u00e5 alt som r\u00f8rte seg i det afghanske samfunnet, blant annet s\u00e5 bombet de mange bryllupsfeiringer, fordi skikken i Afghanistan er \u00e5 skyte i lufta for \u00e5 feire store anledninger. \u00abWe’re not doing Nation-Building\u00bb, sa Bush som et mantra, og i stedet skj\u00f8t han sitt eget \u00abfrigj\u00f8ringsprosjekt\u00bb i filler. Krigen hadde ett m\u00e5l \u2014 \u00e5 knuse og hevne seg p\u00e5 Taliban \u2014 men den var uten mening.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Europa m\u00e5 vise styrke<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Krigen i Irak i 2003 var ogs\u00e5 Bushs krig. Det var en krig med et klart m\u00e5l, nemlig innf\u00f8ring av demokrati. Men enda en gang var den uten mening. Enda en gang skj\u00f8t amerikanske soldater i stykker all sympati de hadde etter at tyrannen Saddam Hussein var fanget og deretter hengt. Iraks kompleksitet, med etniske grupper, sunnier og sjiaer, og lojalister til Saddam Hussein, var verken tilstrekkelig forst\u00e5tt eller tatt hensyn til. Irak ble i stedet for et demokrati, et arnested for internasjonal terrorisme.<\/p>\n

I Libya bombet USA bare fra lufta etter den arabiske v\u00e5ren i 2011, de gikk klokelig ikke inn med bakkestyrker, Barack Obama ville ikke starte kriger. Resultatet ble likevel kaos, kaos uten verken m\u00e5l eller mening.<\/p>\n

Alt dette\u00a0 \u2014 bortsett fra vietnamkrigen \u2014 er amerikanske kriger som Trump har kritisert p\u00e5 aller sterkeste vis. Krigene hadde til en viss grad et m\u00e5l, men n\u00e5r det kom til stykket, aldri noen mening. N\u00e5r det gjelder Trumps krigserkl\u00e6ring mot Venezuela kjennetegnes den ved at den har et veldig uklart m\u00e5l \u2014 regimeendring, eller kontroll over oljeressursene? Og siden m\u00e5let og realismen i beste fall er uklart, s\u00e5 tyder alt p\u00e5 at krigserkl\u00e6ringen blir uten mening. Mye tyder p\u00e5 at Trump i stedet har utviklet sin egen doktrine, impresjonistens eller pos\u00f8rens doktrine; alt jeg gj\u00f8r, gj\u00f8r jeg for \u00e5 bli sett.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Alle USAs kriger Bygger Trumps kupp i Venezuela p\u00e5 den 200 \u00e5r gammle Monroe-doktrinen? Eller skyldes kuppet at…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":765,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[20,21,24,25,15,19,2539,22,23,17,18,13,30,28,29,14,16,26,27],"class_list":{"0":"post-129504","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-overskrifter","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-hovedoppslag","14":"tag-innenriks","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-main-news","18":"tag-mainnews","19":"tag-news","20":"tag-no","21":"tag-norge","22":"tag-norway","23":"tag-nyheter","24":"tag-overskrifter","25":"tag-top-stories","26":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115843533466075668","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129504\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}