fusk<\/p>\n
Kun to A5-sider med notater var lov p\u00e5 eksamen. Studenten tok med seg fem. N\u00e5 er han d\u00f8mt for fusk av Agder tingrett.<\/p>\n
\n Studenten hadde tidligere blitt tatt for fusk ved Universitetet i Agder, og ble derfor straffet hardere av den lokale klagenemnda. Bildet er fra studiestart i 2024.
\n Foto: UiA \/ Maria van Schoor\n <\/p>\n
Studenten var helt p\u00e5 oppl\u00f8pssiden med en bachelorgrad ved Universitetet i Agder (UiA) h\u00f8sten 2024. \u00c9n eksamen i ett emne gjensto, men faget han manglet, hadde kun eksamen p\u00e5 v\u00e5ren, og studenten m\u00e5tte derfor vente ett semester f\u00f8r han var helt i m\u00e5l.<\/p>\n
Denne h\u00f8sten tok han derfor to sm\u00e5 emner av ren faglig interesse. I det ene emnet var vurderingsformen en tre timers skoleeksamen, og studenten hadde p\u00e5 forh\u00e5nd forberedt seg ved \u00e5 skrive notater p\u00e5 fem A5-sider som han hadde med seg\u00a0p\u00e5 eksamenen.<\/p>\n
Problemet oppsto han da han skulle levere inn sin besvarelse. En eksamensvakt bemerket notatarkene i h\u00e5nden p\u00e5 studenten og tilkalte fagansvarlig. Studentene hadde nemlig f\u00e5tt f\u00f8lgende beskjed f\u00f8r eksamen om hvilke hjelpemidler som var tillatt:<\/p>\n
\u00abA5 paper (double sided, or A4 single side, hand-written, single color), calculator, ruler, and pen\/pencil.\u00bb<\/p>\n
<\/p>\n \nfusk\n<\/p>\n Hver tredje klagesak gjelder kunstig intelligens<\/p>\n <\/a><\/p>\n Utestengt i tre semestre<\/p>\n Den arabisktalende studenten bedyret sin uskyld og forklarte at engelsk ikke var hans morsm\u00e5l. Han hadde ikke skj\u00f8nt at det var snakk om notatark i entall, og ikke flertall.<\/p>\n Da den lokale klagenemnda ved universitetet behandlet saken, fors\u00f8kte studentens advokat \u00e5 argumentere for at informasjonen som ble gitt, ikke ga et entydig svar hvor mange sider med notater studentene kunne ta med p\u00e5 eksamen.\u00a0<\/p>\n Det ble ogs\u00e5 fremhevet at notatene til studenten ikke hadde gitt ham en uberettiget fordel fordi notatarkene ikke var tettpakket med skrift, fremsto rotete og inneholdt oversettelser fra engelsk til arabisk, ikke kun faglig relevante notater.<\/p>\n Sensor i emnet var delvis enig med studenten i en vurdering gjort for den lokale klagenemnda:\u00a0<\/p>\n \u00abBased on how any of these sheets look I am surprised this is of value for anybody in an exam.\u00bb\u00a0<\/p>\n Men:\u00a0<\/p>\n \u00abThe student would surely have an advantage if he\/she has double the amount of notes brought into the examination (assuming he\/she can read this mess).\u00bb<\/p>\n Fordi studenten tidligere hadde blitt utestengt for fusk ved UiA, mente den lokale klagenemnda at studenten burde utestenges i tre semestre, i stedet for de sedvanlige to.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n \nFUSKEDOM\n<\/p>\n Studentene hadde helt like skjermbilder p\u00e5 eksamens-besvarelsen: Felt for fusk <\/p>\n <\/a><\/p>\n Kunne v\u00e6rt tydeligere<\/p>\n Studenten klaget vedtaket inn til Felles klagenemnd, som behandlet saken v\u00e5ren 2025.\u00a0<\/p>\n Et flertall i nemnda mente ogs\u00e5 at studenten hadde fusket, men reduserte straffen til to semestre.\u00a0<\/p>\n Ett medlem i nemnda tok ut dissens fordi vedkommende mente at UiA hadde v\u00e6rt utydelige i sin kommunikasjon, og at formuleringen kunne v\u00e6re ment til \u00e5 fortelle studentene hvilke typer ark som var tillatt p\u00e5 eksamen, ikke antallet.\u00a0<\/p>\n Flertallet var for s\u00e5 vidt enig i at UiA kunne skrevet dette tydeligere, men la vekt p\u00e5 at studentene fikk opplyst at de kunne ta med seg \u00abpaper\u00bb i entall, ikke \u00abpapers\u00bb i flertall.<\/p>\n Flertallet p\u00e5pekte ogs\u00e5 at to av notatarkene studenten hadde med seg var maskinskrevet, og ikke h\u00e5ndskrevet, slik instruksen sa.<\/p>\n Studenten tok saken til retten, som i desember behandlet saken. Agder tingrett mener at beskjeden studentene fikk p\u00e5 eksamensdagen, ikke kan misforst\u00e5s.\u00a0<\/p>\n \u00abEtter rettens klare oppfatning var det dermed kun tillatt med h\u00e5ndskrevne notater, og kun tillatt med ett ark, enten dobbeltsidig hvis A5 eller ensidig hvis A4. Dersom man har med flere ark og\/eller maskinskrevne ark, er dette dermed etter rettens klare oppfatning fusk\u00bb, st\u00e5r det i dommen som falt like f\u00f8r nytt\u00e5r.<\/p>\n