Over en tredjedel tror det er sannsynlig at Donald Trumps utenrikspolitikk kan f\u00f8re til at forsvarsalliansen Nato bryter sammen.<\/p>\n
Nesten like mange mener det er usannsynlig. Det viser en ny m\u00e5ling InFact har gjennomf\u00f8rt for Nettavisen.<\/p>\n
24 prosent tror det er sannsynlig at Trumps utenrikspolitikk vil for\u00e5rsake et Nato-sammenbrudd, og 12,8 prosent tror det er sv\u00e6rt sannsynlig.<\/p>\n
31 prosent mener det er enten usannsynlig (17 prosent) eller sv\u00e6rt usannsynlig (14 prosent) at Trumps utenrikspolitikk kan f\u00f8re til at Nato bryter sammen, mens 31,8 prosent svarer \u00abverken eller\u00bb.<\/p>\n
Sp\u00f8rreunders\u00f8kelsen ble gjennomf\u00f8rt mandag 6. januar blant 1.018 respondenter.<\/p>\n
\u2013 Meningsm\u00e5lingen tyder p\u00e5 at folk er forvirret og usikre, og det er det all grunn til \u00e5 v\u00e6re fordi dette er det ingen svar p\u00e5, sier seniorforsker ved Nupi, Karsten Friis, til Nettavisen.<\/b><\/p>\n
\u2013 Det at det er usikkerhet knyttet til amerikanske sikkerhetsgarantier under Trump, er jeg ikke overrasket over i det hele tatt. Det er all grunn til \u00e5 v\u00e6re usikker og stille sp\u00f8rsm\u00e5l ved dette n\u00e5r han bryter med en rekke organisasjoner og trekker USA ut av internasjonale fora, sier Friis.<\/p>\n
Les ogs\u00e5: Norge var orientert om bording av russisk skip<\/a><\/b><\/p>\n Onsdag kveld varslet Trump-administrasjonen at USA trekker seg ut fra 66 internasjonale organisasjoner, deriblant 31 FN-organisasjoner.<\/p>\n Trump har tidligere kunngjort at han skal trekke USA ut av Verdens helseorganisasjon (WHO) og Paris-avtalen.<\/p>\n \u2013 Ikke s\u00e5 pessimistisk<\/p>\n Friis selv tror det er usannsynlig at Nato vil bryte sammen under Trump.<\/p>\n \u2013 Jeg er kanskje ikke s\u00e5 pessimistisk. Jeg tror fortsatt at det er sterke krefter i USA som ser verdien av handel og sikkerhetspolitisk samkvem tvers over Atlanteren, og at det \u00e5 rive det ned uten grunn er lite klokt.<\/p>\n \u2013 Jeg er kanskje en optimist, men jeg tror at dette fortsatt spiller en rolle i USA og i Det republikanske partiet, sier han.<\/p>\n Les ogs\u00e5<\/b>: St\u00f8re: \u2013 Trump har tatt opp fredsprisen med meg mange ganger<\/a><\/p>\n Friis sier det er en viktig forskjell p\u00e5 usikkerhet rundt USAs Nato-forpliktelser og en formell uttrekking av forsvarsalliansen.<\/p>\n \u2013 Jeg har ingen tro p\u00e5 at USA formelt trekker seg ut av Nato. Ingenting tyder p\u00e5 det. Trump sa senest i g\u00e5r at USA st\u00e5r ved Nato<\/a>. Men det hjelper ikke \u00e5 ha Nato hvis ting han sier skaper usikkerhet om hvorvidt Trump-administrasjonen faktisk vil leve opp til artikkel 5, sier Friis.<\/p>\n \u2013 Den usikkerheten tror jeg kommer til \u00e5 v\u00e6re der s\u00e5 lenge Trump sitter ved makten, legger han til.<\/p>\n Artikkel 5 er Natos b\u00e6rebjelke og fastsetter gjensidige forsvarsgarantier, som sl\u00e5r fast at et angrep p\u00e5 ett Nato-medlem regnes som et angrep p\u00e5 alle medlemmer.<\/p>\n Avskrekkende effekt<\/p>\n Friis sier at usikkerheten ogs\u00e5 kan ha en avskrekkende effekt overfor Russland.<\/p>\n \u2013 Et viktig poeng er at denne usikkerheten virker ogs\u00e5 andre vei. Hvis du sitter i Moskva og er helt sikker p\u00e5 at Nato er d\u00f8dt, ville du kanskje testet ut noe med Baltikum. Men n\u00e5 er det usikkerhet rundt hva USA vil gj\u00f8re hvis et Nato-land blir angrepet. Den usikkerheten m\u00e5 ogs\u00e5 Russland ta innover seg, sier han.<\/p>\n \u2013 Denne usikkerheten har en avskrekkende effekt s\u00e5 lenge det ogs\u00e5 er en sjanse for at sikkerhetsgarantiene gjelder, p\u00e5peker Friis.<\/p>\n De baltiske landene Latvia, Estland og Litauen ble medlemmer av Nato i 2004. Etter Russlands storskala-invasjon av Ukraina har landene uttrykt bekymring for at Russland ogs\u00e5 kan angripe dem.<\/p>\n