Den republikanske senatoren Rand Paul har tidligere havnet i klinsj med forskersamfunnet om covid-19.<\/p>\n
Blant annet var han sv\u00e6rt aktiv i en serie opphetede h\u00f8ringer i 2020, der han grillet Anthony Fauci, som ledet det f\u00f8derale smitteverninstituttet i USA, om pandemiens opphav.\u00a0<\/p>\n
Paul mener pandemien stammer fra et laboratorium i Wuhan, den kinesiske byen med de f\u00f8rste\u00a0dokumenterte covid-19-tilfellene.\u00a0<\/p>\n
Han har ogs\u00e5 anklaget Fauci for \u00e5 ha godkjent at amerikanske skattepenger ble brukt til \u00e5 finansiere koronaforskning i Wuhan, og at USA dermed er indirekte medansvarlig for utbruddet.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/1026808.webp.jpeg\" "\\"Anthony")
<\/p>\n
\n Anthony Fauci
\n Christopher Michel\n <\/p>\n
N\u00e5 ber han om \u00e5 f\u00e5 utlevert upublisert materiale om covid-19-forskning fra tidsskriftene i Science-familien.<\/p>\n
Science-familien har fem tidsskrifter, inkludert et sv\u00e6rt prestisjetungt hovedtidsskrift, som er sammenlignbart med tidsskrifter som Nature og The Lancet.<\/p>\n
Dette sto i brevet<\/p>\n
If\u00f8lge nyhetsmagasinet til Science, som er redaksjonelt uavhengig, sendte senator Paul 18. desember et brev til Sudip Parikh, den administrerende direkt\u00f8ren for American Association for the Advancement of Science (AAS), som er utgiver av Science.\u00a0<\/p>\n
Paul ba om alle relevante manuskripter om covid-19 som er sendt inn til Science, inkludert upubliserte fagfellevurderinger og detaljer om redaksjonelle beslutninger, samt alle koronarelaterte e-poster til og fra bestemte grupper og forskere, deriblant Anthony Fauci.\u00a0<\/p>\n
Han ga Science frist til 7. januar.<\/p>\n
Det er uvanlig og kontroversielt \u00e5 kreve innsyn i tidsskrifters interne redaksjonelle prosesser.\u00a0<\/p>\n
Tidsskriftene holder som regel fagfellevurderinger, upubliserte manuskripter og kommunikasjon med forskere unntatt offentligheten, selv om noen f\u00e5 tidsskrifter har begynt \u00e5 publisere fagfellevurderinger og tidlige utkast.<\/p>\n
\u00a0Tidsskrifter har tidligere motsatt seg fors\u00f8k p\u00e5 innsyn i sine interne prosesser.<\/p>\n
Ikke plikt til \u00e5 utlevere<\/p>\n
Brevet fra senatoren er imidlertid ikke ledsaget av en stevning, slik at det i utgangspunktet er opp til Science om de vil utlevere informasjonen. Derimot har komiteer i Kongressen fullmakt til \u00e5 utstede stevninger.<\/p>\n
AAS-direkt\u00f8r Sudip Parikh og Science-redakt\u00f8r Holden Thorp \u00f8nsker ikke \u00e5 kommentere saken.\u00a0<\/p>\n
Det er uklart om senator Rand Paul har sendt tilsvarende henvendelser til andre tidsskrifter. Nature og The Lancet svarer ikke p\u00e5 om senatoren har sendt brev til dem.<\/p>\n
Rand Paul har ikke sagt hva han skal bruke informasjonen til, og det fremg\u00e5r ikke av brevet.<\/p>\n
<\/p>\n \nUSA\n<\/p>\n Jobber for \u00e5 hente dansk koronaforsker fra USA til Norge<\/p>\n <\/a><\/p>\n Redakt\u00f8r har vitnet for Kongressen<\/p>\n Science-redakt\u00f8r Thorp har tidligere vitnet for Kongressen i forbindelse med dens gransking av pandemiens opprinnelse.\u00a0<\/p>\n Politikerne spurte blant annet Thorp om deres redaksjonelle praksis og om dav\u00e6rende president Joe Bidens administrasjon hadde fors\u00f8kt \u00e5 presse tidsskriftet til \u00e5 tone ned eller avvise lablekkasje-teorien. Dette avviste Thorp.<\/p>\n Lablekkasje-teorien om covid-19 g\u00e5r ut p\u00e5 at SARS-CoV-2 \u2013 viruset bak pandemien \u2013 kan ha kommet fra et laboratorium i Wuhan. Den finnes i mange varianter, fra et uhell under legitim forskning til p\u00e5stander om bevisst utslipp eller \u00abbiov\u00e5pen\u00bb.<\/p>\n Omstridt teori\u00a0<\/p>\n Teorien er omstridt, og flertallet av forskerne p\u00e5 feltet mener forklaringen er smitte fra dyr til menneske, og ikke lablekkasje.\u00a0<\/p>\n Studier, publisert blant annet i Science<\/a>, konkluderer med at viruset mest sannsynlig hoppet fra et dyr til menneske ved et marked i Wuhan.\u00a0<\/p>\n Men teorien om en lablekkasje har etter hvert f\u00e5tt mer st\u00f8tte.\u00a0<\/p>\n Amerikansk etterretning har brukt flere \u00e5r p\u00e5 \u00e5 unders\u00f8ke dets opprinnelse, men kommet til ulike konklusjoner.\u00a0<\/p>\n Det vekket oppsikt da CIA i januar 2025 konkluderte med at det er mer sannsynlig<\/a> at covid-19 kom fra et laboratorium i Kina enn fra dyr.<\/p>\n Flere andre saker<\/p>\n Det har v\u00e6rt flere saker i USA der utenforst\u00e5ende har krevd innsyn eller svar fra vitenskapelige tidsskrifter.<\/p>\n\n