over flere \u00e5r <\/a>hadde sendt varsler, klager og innsynsbegj\u00e6ringer til ledere i politiet, om det han opplevde som kritikkverdige forhold p\u00e5 arbeidsplassen.<\/p>\nArbeidsgiveren mente derimot den store mengden klager fra Karlsen innebar et brudd p\u00e5 lojalitetsplikten og opplevdes trakasserende.<\/p>\n
F\u00f8r jul 2021 ble Karlsen innkalt til et m\u00f8te med direkt\u00f8ren for Sikkerhet og beredskap i PIT, Frode Josefsen.<\/p>\n
M\u00e5neden etter ble autorisasjonen til Karlsen formelt suspendert. Det f\u00f8rte til at Karlsen m\u00e5tte forlate stillingen p\u00e5 dagen, fordi arbeidsoppgavene krever sikkerhetsklarering.<\/p>\n
Karlsen har hele tiden knyttet suspensjonen til at han var en varsler, mens Frode Josefsen mente Karlsen kunne utgj\u00f8re en sikkerhetsrisiko.<\/p>\n
Han mistenkte blant annet at Karlsen delte taushetsbelagte opplysninger med pressen. Dette er aldri blitt dokumentert.<\/p>\n
\u2013 Det har heller aldri skjedd, sier Karlsen til VG.<\/p>\n
![\"\"\/](\"data:image\/gif;base64,R0lGODlhEAAJAIAAAP\/\/\/wAAACH5BAEAAAAALAAAAAAQAAkAAAIKhI+py+0Po5yUFQA7\")
Frode Josefsen <\/p>\n
Tidligere direkt\u00f8r for Sikkerhet og beredskap i PIT. Han har i dag begynt i en annen stilling i staten.<\/p>\n
Josefsen meldte uansett sin bekymring i et brev til Sivil klareringsmyndighet (SKM), som opprettholdt suspensjonen av Karlsen, basert p\u00e5 Josefsens opplysninger.<\/p>\n
Det er dette brevet som er blitt sladdet og Karlsen \u00f8nsker innsyn i.<\/p>\n
\u2013 Dokumentet er i h\u00f8yeste grad relevant for avskjedigelsen av Karlsen. \u00c5rsaken er at brevet oppgir en begrunnelse for hvorfor Karlsen ikke lenger kunne ha autorisasjon, sier Karlsens advokat, Edvard Bakke.<\/p>\n
\u2013 Det ble senere fastsl\u00e5tt av SKM at begrunnelsen ikke var holdbar. Likevel fikk Karlsen aldri autorisasjonen og jobben i PIT tilbake, fortsetter han:<\/p>\n
\u2013 Karlsen har hele tiden ment at brevet inneholder beskrivelser av ham som en varsler, og da er han i s\u00e5 fall fratatt autorisasjonen p\u00e5 uriktig grunnlag.<\/p>\n
Gudmund Gj\u00f8lstad <\/p>\n
Direkt\u00f8r i Sivil klareringsmyndighet<\/p>\n
Direkt\u00f8r Gudmund Gj\u00f8lstad i SKM har tidligere fortalt VG at lovhjemlede varsler ikke gir arbeidsgiver rett til \u00e5 suspendere en autorisasjon.<\/p>\n
\u2013 Kan en persons rett til \u00e5 varsle om kritikkverdige forhold f\u00e5 f\u00f8lger for vedkommendes sikkerhetsklarering?<\/p>\n
\u2013 P\u00e5 generelt grunnlag er svaret nei, svarte Gj\u00f8lstad.<\/p>\n
Heller ikke antallet varsler spiller en rolle for vurderingen av en persons sikkerhetsmessige skikkethet til \u00e5 behandle gradert informasjon, understreket direkt\u00f8ren.<\/p>\n
Josefsen jobber ikke lenger i politiet og kan ikke svare p\u00e5 deres vegne i dag, skriver han i en e-post til VG.<\/p>\n
\n Alexander Karlsen er varsler i politiet og fikk sparken fra Politiets IT-enhet (PIT). Foto: Ola Haram \/ VG
\n Foto:<\/strong> Ola Haram \/ VG<\/p>\n\u2013 Jeg ble \u00e5penbart et gnags\u00e5r for ledelsen. Men skyldes det at jeg var en fare for rikets sikkerhet, eller at jeg brukte min lovhjemlede rett til \u00e5 varsle? Svaret finnes i brevet.<\/strong><\/p>\nSommeren 2024 l\u00e5 en klage fra Karlsen p\u00e5 misbruk av sikkerhetsgradering EOS-utvalgets bord i Stortinget.<\/p>\n
Etter \u00e5 ha lest brevet fra avdelingsdirekt\u00f8r Josefsen i PIT, mente utvalget at justisdepartementet burde foreta en egen, selvstendig vurdering av hvorvidt opplysningene i dokumentet kunne f\u00e5 skadef\u00f8lger for nasjonale sikkerhetsinteresser.<\/p>\n
Utvalget skrev ogs\u00e5 til departementet at \u00abmanglende tilgang til sentrale dokumenter, opplysninger og bevis i en sak kan p\u00e5virke individers rett til en rettferdig rettergang\u00bb.<\/strong><\/p>\nDe henviste til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen, artikkel 6, som garanterer retten til en rettferdig rettergang.<\/p>\n
Brevet ble signert Astri Aas-Hansen i desember 2024.<\/p>\n
\n SLADD: Slik ser side 2 ut i brevet fra PIT til SKM som omhandler Karlsen.
\n Foto:<\/strong> FaksimileSvarer ikke<\/p>\nTo m\u00e5neder senere ble hun utnevnt til justisminister. Men fortsatt har ikke Aas-Hansens departementet gitt Karlsen innsyn i brevet.<\/p>\n
Siden mars har Karlsens advokat sendt flere brev og purringer til Justisdepartementet der han har begj\u00e6rt innsyn i brevet.<\/p>\n
VG har lest e-postene, som blant annet er rettet til justisminister Aas-Hansen.<\/p>\n
Edvard Bakke <\/p>\n
LO-advokat for Alexander Karlsen<\/p>\n
\u2013 Det som gj\u00f8r det enda mer pikant, er at Aas-Hansen, som leder for EOS-utvalget, skrev til Justisdepartementet i desember 2024 at departementet burde foreta en egen, selvstendig vurdering av hvorvidt innholdet i brevet kan utgj\u00f8re en sikkerhetsrisiko. Det er nettopp det vi har bedt departmentet om. Men de svarer ikke p\u00e5 brevet. Det er til sammen sikkert syv brev, sier Karlsens advokat, Edvard Bakke.<\/p>\n
VG har stilt justisminister Astri Aas-Hansen flere sp\u00f8rsm\u00e5l:<\/p>\n
\n- \n
Hva har du gjort med e-postene som er sendt, for \u00e5 f\u00f8lge opp din uttalelse fra EOS-utvalget?<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Som leder for utvalget rettet du kritikk mot departementet som du i dag leder. Hva er din kommentar til at Karlsen fortsatt ikke har f\u00e5tt innsyn?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Sp\u00f8rsm\u00e5lene er ikke besvart.<\/p>\n
Andreas Bondevik i kommunikasjonsenheten skriver i en e-post:<\/p>\n
\u00abSom justis- og beredskapsminister er Astri Aas-Hansen inhabil til \u00e5 behandle saker hun var involvert i som leder for EOS-utvalget. Hun kan derfor ikke kommentere p\u00e5 den aktuelle saken som det her vises til\u00bb.<\/p>\n
Vanligvis blir det oppnevnt en settestatsr\u00e5d i saker der en minister blir erkl\u00e6rt inhabil, men departementet har ikke gitt informasjon om dette i saken til Karlsen.<\/p>\n
\u2013 Brevene er sendt til departmentet. Noen m\u00e5 kunne behandle dem, selv om Aas-Hansen p\u00e5beroper seg \u00e5 v\u00e6re inhabil. Departmentet burde snarest s\u00f8rge for \u00e5 f\u00e5 p\u00e5 plass en habil leder som kan ta stilling til v\u00e5re sp\u00f8rsm\u00e5l, sier advokat Edvard Bakke.<\/p>\n
Kristine M\u00f8se <\/p>\n
Hun jobber hos regjeringsadvokaten og m\u00f8ter i retten p\u00e5 vegne av staten.<\/p>\n
\u2013 Grove, grunnl\u00f8se beskyldninger<\/p>\n
I Oslo tingrett snakker Kristine M\u00f8se hos Regjeringsadvokaten om slagordet til Politidirektoratet: \u00abTakk for at du sier i fra!\u00bb<\/p>\n
Autorisasjon og sikkerhetsklarering er ikke et tema i denne saken, sier hun til VG i en pause i Oslo tingrett.<\/p>\n
\u2013 Avskjedsgrunnen er Karlsens systematiske adferd, med henvendelser, klager, politianmelder og varslinger mot b\u00e5de kolleger og ledere over mange \u00e5r, sier M\u00f8se.<\/p>\n
\u2013 Er det en kvote i politiet for hvor mye en ansatt kan varsle?<\/p>\n
\u2013 Nei. Og varslingsinstituttet er kjempeviktig for politiet. Men her er det snakk om grove, grunnl\u00f8se beskyldninger, forkledd som varslings og innsynskrav. Dette skader og \u00f8delegger for alle andre som opplever reelle, kritikkverdige forhold p\u00e5 arbeidsplassen.<\/p>\n
Til dette svarer Karlsens advokat:<\/p>\n
\u2013 Ikke noe av det hun sier, er riktig etter v\u00e5r oppfatning. Brorparten av klagene fra Karlsen er nettopp knyttet til at arbeidsgiver uriktig har unndratt seg \u00e5 gi innsyn i begrunnelsen for hvorfor hans autorisasjonen ble suspendert, sier Edvard Bakke.<\/p>\n
Kjerstin Wester <\/p>\n
Fungerende direkt\u00f8r for PIT<\/p>\n
Enighet om forlik<\/p>\n
I Oslo tingrett vitnet fungerende direkt\u00f8r i PIT, Kjerstin Wester. Hun mente at Karlsen er en person som vil ha \u00abrett for enhver pris og maler og maler p\u00e5 ting\u00bb.<\/p>\n
\u2013 Han leter etter oppkunstrerte grunner for \u00e5 holde det g\u00e5ende. Dette gj\u00f8res for \u00e5 jamme arbeidsgiver.<\/p>\n
Fra vitneboksen gikk Karlsen et stykke p\u00e5 vei i \u00e5 bekrefte p\u00e5standen:<\/p>\n
\u2013 Jeg er en hund etter bein. Hvis jeg vet at det kan v\u00e6re mulig \u00e5 finne ut av noe som ikke er greit, s\u00e5 velger jeg \u00e5 forf\u00f8lge det, sier han.<\/p>\n
\u2013 Det som egentlig driver meg, er at jeg s\u00e5 gjerne vil avdekke den urettferdigheten som er beg\u00e5tt.<\/p>\n
Etter at onsdagens vitneavh\u00f8r, oppfordret dommeren partene til \u00e5 forlikes. Sent onsdag kveld kom de til enighet. Avtalen ble signert torsdag.<\/p>\n
Til VG skriver advokat Kristine M\u00f8se hos Regjeringsadvokaten:<\/p>\n
\u00abDet er ikke uvanlig at arbeidsrettssaker l\u00f8ses p\u00e5 denne m\u00e5ten. Tilbudet innebar at Karlsen ikke f\u00e5r jobben tilbake, men en engangsutbetaling og det aksepterte han. Partene har tidligere v\u00e6rt i en \u00e5relang prosess, og det har derfor v\u00e6rt et \u00f8nske om \u00e5 sette punktum, men samtidig avslutte arbeidsforholdet med Karlsen.<\/p>\n
Forliket inneb\u00e6rer ingen erkjennelse av at arbeidsgiver har beg\u00e5tt noen feil og bel\u00f8pet er heller ikke en erstatnings- eller oppreisningssum, men et skattepliktig engangsbel\u00f8p. Partene er ogs\u00e5 enige om at Karlsen ikke skal fremsette nye krav og anklager mot tidligere arbeidsgiver og medarbeidere. Med dette er rettsprosessen endelig avsluttet.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Nesten all tekst er hemmeligholdt av hensyn til rikets sikkerhet. Brevet inneholder opplysninger om hvorfor Karlsens autorisasjon ble…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":138729,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[20,21,8265,24,25,15,9601,22,23,13,30,28,29,14,16,15778,26,27,2448],"class_list":{"0":"post-138728","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-norge","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-eos","11":"tag-featured-news","12":"tag-featurednews","13":"tag-headlines","14":"tag-justisdepartementet","15":"tag-latest-news","16":"tag-latestnews","17":"tag-news","18":"tag-no","19":"tag-norge","20":"tag-norway","21":"tag-nyheter","22":"tag-overskrifter","23":"tag-regjeringsadvokaten","24":"tag-top-stories","25":"tag-topstories","26":"tag-varsling"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115901753109792763","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138728\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/138729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}