Dommer Kim Heger er tydelig: Bhatti visste om terrorangrepet p\u00e5 forh\u00e5nd, han var med p\u00e5 planleggingen, han styrket Zaniar Matapours terrorhensikt, og han \u00f8nsket \u00e5 f\u00e5 IS til \u00e5 p\u00e5ta seg ansvaret for angrepet.<\/strong><\/p>\n \u2013 Bhattis medvirking var med terrorhensikt for \u00e5 skape alvorlig frykt i en befolkning. Ikke bare skapte selve terrorangrepet alvorlig frykt i en befolkning. Bhatti hadde til hensikt \u00e5 f\u00e5 IS itl \u00e5 p\u00e5ta seg ansvaret, slik at terrorangrepet ble det f\u00f8rste IS-angrepet p\u00e5 norsk jord. Dette ville styrke ytterligere en alvorlig frykt i befolkningen, leser Heger opp fra dommen.<\/p>\n Dommer Kim Heger.<\/p>\n Foto: Stian Lysberg Solum \/ NTB<\/p>\n Heger og meddommerne mener det er bevist utover enhver rimelig tvil at b\u00e5de Matapour, som allerede er d\u00f8mt for \u00e5 ha utf\u00f8rt angrepet, og Bhatti, hadde hensikt \u00e5 beg\u00e5 terror.<\/p>\n Selv har Bhatti hele tiden nektet straffskyld. Han er kledd i lysebl\u00e5 skjorte og bl\u00e5 genser, og ser ned i bordet foran seg mens Heger leser fra dommen. Han forholder seg rolig under domsopplesningen.<\/p>\n Dommen er p\u00e5 59 sider, og dommer Heger leser mesteparten av denne i domsavsigelsen i Oslo tingrett fredag.<\/p>\n Mener Bhattis forklaring om meldinger er ulogisk<\/p>\n Et sentralt bevis i saken er meldingene mellom Bhatti og en som utga seg for \u00e5 v\u00e6re IS. Bhatti innr\u00f8mmet under rettssaken for f\u00f8rste gang \u00e5 v\u00e6re Telegram-brukeren \u00abShaheen\u00bb<\/a>. Den han snakket med var i realiteten en agent tilknyttet Etteretningstjenesten.<\/p>\n P\u00e5talemyndigheten mener ogs\u00e5 at en bruker ved navn \u00abMe\u00bb, som snakket med samme agent, er Aisha Kausar, som befinner seg i Syria. Kausar er ogs\u00e5 siktet for medvirkning til angrepet.<\/p>\n Retten finner det bevist utover enhver rimelig tvil at brukernavnet \u00abShaheen\u00bb er Bhatti, og at brukernavnet \u00abMe\u00bb er ekskona Kausar.<\/strong><\/p>\n \u2013 Retten legger til grunn at Kausar visste om et forest\u00e5ende angrep, at hun i samtale med det hun tror er en IS-kriger navngir Bhatti og sier at han er \u00abpart of the plan\u00bb, leser Heger.<\/p>\n Han understreker samtidig at retten ikke har tatt stilling til Kausars medvirkning eller skyld i angrepet.<\/p>\n Forsvaret har anf\u00f8rt at disse meldingene er ulovlige bevis. De bestrider ogs\u00e5 at samtalene viser medvirkning til terrorangrepet.<\/p>\n \u2013 Etter bevisf\u00f8rselen kan retten ikke se at det mangler informasjon eller meldinger som er av betydning for saken. Retten kan heller ikke se at det hefter noen svakheter ved det fremlagte etterretningsmaterialet, som er egnet til \u00e5 svekke dets bevisverdi, sier Heger.<\/p>\n Dommen fastsl\u00e5r ogs\u00e5 at Etteretningstjenesten ikke provoserte verken Bhatti eller Matapour til \u00e5 beg\u00e5 angrepet. Dette sp\u00f8rsm\u00e5let har v\u00e6rt tema i b\u00e5de rettsaken mot Matapour, og mot Bhatti.<\/p>\n \u2013 Bhatti kunne n\u00e5r som helst avslutte kontakten med agenten. Det er Bhatti som velger \u00e5 holde samtalene g\u00e5ende med stadig nye forslag til terror. Samtalene gir ikke rom for tvil om at Bhattis forslag til terror er fremkommet uprovosert og p\u00e5 eget initiativ.<\/p>\n Bhatti har forklart at meldingene med det han trodde var IS bar preg av \u00ablingo\u00bb<\/a>, og at han holdt samtalen g\u00e5ende for \u00e5 f\u00e5 IS til \u00e5 publisere Matapours troskapsed som en vennetjeneste.<\/p>\n \u2013 Min hensikt var kun \u00e5 f\u00e5 den publisert. Skaden hadde jo skjedd, forklarte Bhatti i h\u00f8st.<\/p>\n I meldingene kom Bhatti blant annet med forslag til nye angrep, og fortalte om sin egen rolle i angrepet 25. juni. Han sa ogs\u00e5 at han tidligere har sverget troskap til IS, og forklart \u00abIS\u00bb om sine tidligere handlinger.<\/strong><\/p>\n Dommer Heger sier det ikke er mulig \u00e5 tolke Bhattis meldinger var noe annet enn oppriktige, reelle og dekkende for de faktiske forhold.<\/p>\n \u2013 Bhatti har i retten heller ikke kunnet gi noen troverdig og logisk forklaring p\u00e5 hvorfor han skulle skryte og skr\u00f8net i det han tror er IS.<\/strong><\/p>\n \u2013 Han har i alle samtalene hatt med agenten, fra 26. juni 2022 til E-tjenesten valgte \u00e5 avslutte kontakten 22. august 2022, st\u00e5tt fast ved sin medvirkerrolle. Han har v\u00e6rt konsistent og klar i alle samtaler med agenten, og har ikke endret sin forklaring eller medvirkerrolle, sier Heger.<\/p>\n Mener m\u00e5let var skeive: \u2013 Ikke rom for tvil<\/p>\n Heger sier at det ikke er avgj\u00f8rende for terrorvurderingen om angrepet var rettet mot pride eller ikke. Retten behandler dette sp\u00f8rsm\u00e5let likevel, fordi Bhatti har fremholdt at Matapours angrep ikke var rettet mot skeive.<\/p>\n \u2013 Matapours terrorhandling skjedde natt til l\u00f8rdag 25. juni. Det var en varm og vakker sommerkveld, og byen var full av feststemte pridedeltakere. Det var s\u00e6rlig fullt av folk p\u00e5 uterestaurantene rundt tinghuset og i Rosenkrantz’ gate, hvor London pub ligger, leser Heger opp fra dommen.<\/strong><\/p>\n Han viser til at det er funnet bilder av prideparaden p\u00e5 Matapours telefon, og til Bhattis deling av et brennende regnbueflagg p\u00e5 Facebook uka f\u00f8r angrepet fant sted.<\/p>\n Dette bildet delte Arfan Bhatti i forkant av terrorangrepet.<\/p>\n Faksimile: Arfan Bhattis Facebook-profil<\/p>\n Bhatti delte ogs\u00e5 en hadith som brukes av militante islamister for \u00e5 legitimere drap p\u00e5 homofile.<\/p>\n \u2013 Retten vil ogs\u00e5 vise til at Bhatti i meldingen med E-tjenestens agent som utga seg for \u00e5 v\u00e6re IS skrev at m\u00e5let for angrepet var \u00abcream of kuffar\u00bb, oversatt til \u00abkremen av vantro\u00bb.<\/p>\n \u2013 Disse meldingene ble skrevet etter angrepet hvor det var kjent at pride var rammet. I lys av b\u00e5de IS og Bhattis holdning til homofile fremst\u00e5r det som en noks\u00e5 \u00e5penbar referanse til homofile, skeive og pride.<\/p>\n Heger sier seg alts\u00e5 enig i Matapour-dommen, som ogs\u00e5 fant at m\u00e5let for angrepet var Norges skeive befolkning.<\/p>\n \u2013 Etter bevisf\u00f8rselen mener retten at det ikke er noe rom for tvil om at Bhattis og Matapours felles m\u00e5l for terrorangrepet var de skeive og pridefeiringen.<\/strong><\/p>\n Om Matapours forklaring: \u2013 Oppkonstruert<\/p>\n Forsvaret mener Arfan Bhatti fors\u00f8kte \u00e5 hjelpe sin venn Matapour, som i desperasjon over en barnevernssak gikk til angrep i Rosenkrantz’ gate.<\/p>\n Matapour forklarte seg for f\u00f8rste gang i rettssaken mot Arfan Bhatti. Da sa han at han angrep London pub og Per p\u00e5 hj\u00f8rnet fordi han var sint p\u00e5 politiet og staten<\/a>.<\/strong><\/p>\n Matapours forsvarer Jon Anders Hasle har varslet at han \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 saken til Matapour gjenopptatt<\/a> p\u00e5 et tidspunkt. Han mener det er feil at Matapour ble d\u00f8mt for terror.<\/p>\n Ogs\u00e5 forsvaret har anf\u00f8rt at Matapour skulle ha blitt d\u00f8mt for drap, ikke terror, og at Bhatti dermed ikke kan d\u00f8mmes for medvirkning til terror.<\/p>\n Dette ser retten imidlertid bort ifra. Retten mener at \u00e5rsaken til at Matapour f\u00f8rst valgte \u00e5 forklare seg i rettssaken mot Bhatti, handler om Bhattis innflytelse p\u00e5 Matapour.<\/p>\n \u2013 Matapours forklaring er oppkonstruert og ulogisk, sier dommer Heger.<\/strong><\/p>\n \u2013 Straks f\u00f8r angrepet leste han inn en troskapsed i IS og sendte denne til Bhatti i Pakistan, for \u00e5 knytte angrepet til IS. Han skj\u00f8t ikke p\u00e5 tinghuset og politi, som angivelig skulle ha vekket hans raseri, men derimot m\u00e5lbevisst mot uskyldige mennesker p\u00e5 Per p\u00e5 hj\u00f8rnet i Rosenkrantz’ gate og p\u00e5 London pub, fortsetter han.<\/p>\n Ba om 30 \u00e5rs forvaring<\/p>\n To personer ble drept, og enda flere skadet i angrepet Zaniar Matapour ble d\u00f8mt for \u00e5 ha utf\u00f8rt i 2024. Matapour fikk lovens strengeste straff<\/a>, 30 \u00e5rs forvaring.<\/p>\n Aktorene Aud Kinsarvik Grav\u00e5s og Sturla Henriksb\u00f8 f\u00f8r domsavsigelsen i Oslo tingrett. <\/p>\n Foto: Stian Lysberg Solum \/ NTB<\/p>\n \u2013 Denne saken handler om en mann som hater norske verdier, sa aktor Sturla Henriksb\u00f8 i sin avsluttende prosedyre i november i fjor.<\/p>\n \u2013 Som fant en s\u00e5rbar, p\u00e5virkbar og sint Matapour. Han fikk Zaniar Matapour til \u00e5 rette sinnet sitt mot \u00e5 beg\u00e5 et terrorangrep for terrororganisasjonen IS p\u00e5 norsk jord, fortsatte han.<\/strong><\/p>\n Rettssaken mot Arfan Bhatti strakte seg over to m\u00e5neder denne h\u00f8sten.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n