{"id":139279,"date":"2026-01-16T15:08:12","date_gmt":"2026-01-16T15:08:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/139279\/"},"modified":"2026-01-16T15:08:12","modified_gmt":"2026-01-16T15:08:12","slug":"boligmarkedet-korttidsutleie-hvem-tjener-egentlig-pa-strengere-regler-for-korttidsutleie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/139279\/","title":{"rendered":"Boligmarkedet, Korttidsutleie | Hvem tjener egentlig p\u00e5 strengere regler for korttidsutleie?"},"content":{"rendered":"\n

Likevel opplever vi n\u00e5 \u00e5 bli gjort ansvarlige for en boligkrise vi verken har skapt eller har ansvar for \u00e5 l\u00f8se.<\/b><\/p>\n

Boligmangelen i Troms\u00f8<\/b> er ikke ny. Den eksisterte lenge f\u00f8r korttidsutleie ble utbredt, og er et resultat av for lite boligbygging over mange \u00e5r, treg planlegging og manglende kommunal kapasitet. Dette er et offentlig ansvar. Likevel er det n\u00e5 private, lokale utleiere som ser ut til \u00e5 m\u00e5tte ta regningen.<\/p>\n

Vi har allerede<\/b> et lovverk for korttidsutleie. I borettslag og sameier gjelder 90-dagersregelen. Problemet er ikke mangel p\u00e5 regler, men at kommunene har begrenset innsyn og f\u00e5 reelle sanksjonsmuligheter. H\u00e5ndhevingen blir derfor i stor grad klagebasert og tilfeldig.<\/p>\n

Likevel foresl\u00e5s<\/b> n\u00e5 nye, brede reguleringer \u2013 f\u00f8r man har styrket kommunenes evne til innsyn og m\u00e5lrettet h\u00e5ndheving av regelverket som allerede finnes. For meg fremst\u00e5r dette som d\u00e5rlig forvaltning.<\/p>\n

N\u00e5r reguleringene<\/b> blir mer omfattende og uforutsigbare, er det ikke de store akt\u00f8rene som f\u00f8rst gir seg. Det er de sm\u00e5. De som har \u00e9n eller to enheter, uten juridiske apparat eller store \u00f8konomiske marginer. N\u00e5r vi presses ut, forsvinner ikke turistene. Ettersp\u00f8rselen etter overnatting best\u00e5r.<\/p>\n

Resultatet blir<\/b> f\u00e6rre tilbud, h\u00f8yere priser \u2013 og et marked som i st\u00f8rre grad kontrolleres av kapitalsterke akt\u00f8rer. Erfaringer fra andre byer viser at streng regulering ikke gir billigere overnatting, men dyrere. Det vil Troms\u00f8 tape p\u00e5, n\u00e5r f\u00e6rre har r\u00e5d til \u00e5 reise hit.<\/p>\n

De rike blir rikere, mens vanlige folk presses ut.<\/b><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

KRONIKKFORFATTER: Henrik N\u00f8rve |
\n Foto: Privat\n <\/p>\n

Det er heller<\/b> ingen hemmelighet at store hotellkjeder i \u00e5revis har \u00f8nsket strengere regulering av korttidsutleie. Nye, brede innstramminger vil i praksis gagne akt\u00f8rer som allerede er rigget for tung regulering \u2013 og som b\u00e5de har ressurser og interesse av \u00e5 p\u00e5virke utviklingen i denne retningen. N\u00e5r sm\u00e5, lokale utleiere forsvinner, er det i stor grad disse som sitter igjen.<\/p>\n

Det snakkes <\/b>ogs\u00e5 lite om hvem som faktisk sitter igjen lokalt. Mange av hotellene i Troms\u00f8 eies av store kjeder, ofte med hovedkontor utenfor byen. Overskudd og beslutningsmakt flyttes ut, mens belastningene blir igjen her. Det er vanskelig \u00e5 se hvordan dette gagner Troms\u00f8 som lokalsamfunn.<\/p>\n

For dette handler om mer enn boligpolitikk<\/b>. Det handler om samfunnskontrakten rundt turisme.<\/b><\/p>\n

Vi som bor her<\/b> lever med \u00f8kt trafikk, st\u00f8y, press p\u00e5 infrastruktur og endrede n\u00e6rmilj\u00f8. Dette har v\u00e6rt mulig \u00e5 akseptere fordi noe av verdiskapingen ogs\u00e5 har blitt igjen lokalt. N\u00e5r jeg b\u00e5de skal ta belastningen og miste muligheten til \u00e5 tjene p\u00e5 turistene, begynner det \u00e6rlig talt \u00e5 f\u00f8les meningsl\u00f8st.<\/p>\n

Et poeng<\/b> som sjelden nevnes, er hvordan korttidsutleie faktisk har bidratt positivt til bygningsmassen i Troms\u00f8. Mange gamle eneboliger og slitne leiligheter er blitt totalrenovert fordi korttidsutleie har gjort det \u00f8konomisk mulig.<\/p>\n

Skal korttidsutleie<\/b> reguleres, m\u00e5 det gj\u00f8res treffsikkert og rettferdig:<\/p>\n