Dette er en kommentar fra et av Minervas redaksjonsmedlemmer. Meningene som fremkommer, er skribentens.<\/p>\n
De siste ukene har det som kan krype og g\u00e5 av norsk offentlighet hisset seg opp over Asle Tojes f\u00f8rjulstekst om Norges tilstand. Og joda: Det var en litt for svulstig og dommedags-preget tekst, og anklagene om hvordan den liberale eliten har sviktet, var for hard og for unyansert.<\/p>\n
Altfor mye av responsen p\u00e5 Tojes tekst har tatt mannen mer enn ballen, og \u2013 med noen hederlige<\/a> unntak<\/a> \u2013 har altfor f\u00e5 bidratt konstruktivt i en samtale om det som egentlig er Tojes tema, nemlig hvordan man bygger en robust nasjon som henger sammen. Et annet interessant bidrag kom likevel fra Kjetil Rolness, som skrev om en (i hvert fall ved f\u00f8rste \u00f8yekast) helt annen trussel mot sivilisasjonen enn Tojes fokus p\u00e5 nasjonalt samhold: nedbrytingen av demokratiske normer i USA<\/a>.<\/p>\n F\u00e5nyttes motstand?<\/p>\n Rolness\u2019 artikkel aktualiserer et viktig sp\u00f8rsm\u00e5l: Hvordan deler av h\u00f8yresiden i USA \u2013 men ogs\u00e5 i Europa \u2013 har tatt del i, heiet frem eller forholdt seg tause til fremveksten av autorit\u00e6re krefter.<\/p>\n <\/p>\n \nLES OGS\u00c5:\n<\/p>\n Pluss<\/p>\n Det konservative problemet<\/p>\n \n Hvorfor er en stor gruppe i utgangspunktet temmelig privilegerte mennesker i rike land s\u00e5 rasende? Det sp\u00f8rsm\u00e5let er presserende for alle som sysler med konservative politiske tanker i 2025.\n<\/p>\n <\/a><\/p>\n I dag f\u00f8lger Frank Rossavik, under overskriften \u00abH\u00f8yresiden svikter demokratiet<\/a>\u00bb, opp dette temaet. Bekymringen er viktig, og jeg deler mye av hans beskrivelse av hva som skjer i USA. Men s\u00e5 skal Rossavik bringe analysen hjem til europeisk og norsk relevans. Da skriver han: \u00abI Europa har det tradisjonelle h\u00f8yre vist motstand, om enn f\u00e5nyttes. Det republikanske parti i USA underkastet seg derimot Trump bare i l\u00f8pet av noen m\u00e5neder i 2016.\u00bb<\/p>\n Dette er enten d\u00e5rlig og vagt formulert \u2013 eller vr\u00f8vl. Det tradisjonelle h\u00f8yre har i nesten alle europeiske land ikke omfavnet noen udemokratisk MAGA-linje, men snarere stilt seg sp\u00f8rsm\u00e5let om hvordan de kan hindre at slike bevegelser finner godt jordsmonn ogs\u00e5 hos oss. (Ogs\u00e5 blant de h\u00f8yrepopulistiske partiene i Europa har faktisk flere markert avstand til den autorit\u00e6re utviklingen \u2013 som Frp i Norge.)<\/p>\n De fleste steder er det ogs\u00e5 slik at denne motstanden har v\u00e6rt langt fra f\u00e5nyttes: Land som Sverige, Tyskland, Finland og Polen kan tjene som eksempler p\u00e5 hvordan regjeringer utg\u00e5tt fra tradisjonelle h\u00f8yre navigerer i dagens verden.<\/p>\n Ola Svenneby og demokratiets undergang<\/p>\n Kanskje mente Rossavik noe annet? Det er ikke s\u00e5 godt \u00e5 si, spesielt n\u00e5r man leser fortsettelsen.<\/p>\n F\u00f8rst konkretiserer han problemene med \u00abdet nye h\u00f8yre\u00bb: det \u00abundertrykker gjerne minoriteter og strammer til ytringsfriheten\u00bb, det \u00absetter inn egne dommere for \u00e5 f\u00e5 politisk styrte domstoler\u00bb, det vil ha nasjonen som \u00abetnisk enhetskultur\u00bb, det vil \u00abha tradwives\u00bb. Det er kanskje gjenkjennelig nok, skj\u00f8nt det, som hos Toje er sveipende formuleringer og alvorlige anklager, uten nyanser og kontekst, og med sivilisasjonens fremtid i potten.\u00a0<\/p>\n Men s\u00e5 kommer den eneste delen av artikkelen som egentlig er relevant for Norge. For hvem er dette nye h\u00f8yre som han beskriver, som vil undertrykke minoriteter, avskaffe rettsstaten og innf\u00f8re et etnokrati? Orb\u00e1n? AfD? Document? Nei da, det er langt n\u00e6rmere kjernen av norsk politikk: \u00abI Norge har Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet omfavnet deler av dette. Det rumler litt i H\u00f8yre ogs\u00e5. Nestlederkandidat Ola Svenneby synes \u00e5 puste de nye vindene inn med vellyst. Han tar i alle fall et drag eller to.\u00bb<\/p>\n <\/p>\n \nLES OGS\u00c5:\n<\/p>\n Pluss<\/p>\n Styringspartiene er i krise. Det er dessverre fortjent.<\/p>\n \n Styringspartiene er i krise. Det er dessverre fortjent.\n<\/p>\n <\/a><\/p>\n Trusselen mot demokratiet der, alts\u00e5: H\u00f8yres trolig p\u00e5troppende nestleder Ola Svenneby.\u00a0<\/p>\n Skj\u00f8nt, Svenneby kan h\u00e5pe Rossavik plasserer ham i en hakket mindre odi\u00f8s kategori. For undergangen er ikke her helt enn\u00e5, if\u00f8lge Rossavik: \u00abFinnes det lyspunkter? Ja, noen f\u00e5. Heller ikke det \u00abnye\u00bb h\u00f8yre er enhetlig. Ikke alle vil avskaffe det liberale demokratiet, som alts\u00e5 er et rammeverk av frie valg, ytringsfrihet og rettssikkerhet for alle pluss litt til. Noen vil bare ha endringer. De kan v\u00e6re ille nok, men likevel.\u00bb<\/p>\n Ikke alle i KrF, Frp og Svennebys H\u00f8yre vil avskaffe demokratiet alts\u00e5. Det var betryggende.<\/p>\n Rossavik forst\u00e5r ikke h\u00f8yresiden<\/p>\n Eller sagt p\u00e5 en annen m\u00e5te: Hva i alle dager, Rossavik? Man er fristet til \u00e5 sitere Rossavik selv litt ut av kontekst: Hva har du r\u00f8yka n\u00e5<\/a>? Her kan det i hvert fall se ut som noen ikke bare har pustet inn, men virkelig inhalert.<\/p>\n Det p\u00e5g\u00e5r en debatt p\u00e5 den brede h\u00f8yresiden i Norge om hvordan man skal m\u00f8te fremveksten av autorit\u00e6r populisme p\u00e5 h\u00f8yresiden. Her finnes ulike syn. Noen \u00f8nsker \u00e5 vise total motstand mot de assosierer med MAGA. Andre er mer opptatt av \u00e5 forst\u00e5 hvilke legitime bekymringer som MAGA har klart \u00e5 fange opp, og hvor resten av det politiske landskapet har v\u00e6rt for d\u00e5rlig \u2013 nettopp for \u00e5 hindre at de autorit\u00e6re lederne finner et godt jordsmonn \u00e5 s\u00e5 i.<\/p>\n Her kan man ha mange konkrete, nyanserte og i beste fall konstruktive samtaler. Det som ikke er like konstruktivt, er \u00e5 slutte fra at et parti som KrF er kritiske til den bekreftende tiln\u00e6rmingen til behandling av unge med kj\u00f8nnsdysfori eller til Bufdirs retningslinjer for spr\u00e5k om kj\u00f8nn til at partiet n\u00e5 er trumpister<\/a>. Det er heller ikke konstruktivt \u00e5 slutte fra at Sylvi Listhaug kalte AUF-leder Gaute Skjerv\u00f8 en l\u00f8gner, til at Frp n\u00e5 har g\u00e5tt full MAGA<\/a>. Og det er s\u00e6rdeles lite konstruktivt \u00e5 anta at Ola Svenneby, fordi han er opptatt av samfunnsspenningene som f\u00f8lger av h\u00f8y innvandring, puster inn demokratifiendtlige holdninger.<\/p>\n Det er ikke s\u00e5 godt \u00e5 si om det er akkurat dette som er Rossaviks bekymringer, for han spesifiserer dem ikke. Men det er vanskelig \u00e5 se for seg at de skal v\u00e6re bedre begrunnet enn dette, og det er alts\u00e5 temmelig d\u00e5rlig. Alt tyder i stedet p\u00e5 at Rossavik virkelig ikke forst\u00e5r den norske h\u00f8yresiden har skriver om.\u00a0<\/p>\n Frykten for MAGA er forst\u00e5elig, men ikke alltid konstruktiv<\/p>\n Frykten for Trump og MAGA er allestedsn\u00e6rv\u00e6rende ogs\u00e5 i norsk samfunnsdebatt, og det kan man saktens forst\u00e5. Gr\u00f8nland og Danmark er truet, den verdensordenen vi trodde vi kjente smuldrer for \u00f8ynene v\u00e5re, fra Det hvite hus kommer en str\u00f8m b\u00e5de av l\u00f8gner og av utsagn som s\u00e5r tvil om demokratiets fremtid. Ingen t\u00f8r \u00e5 sp\u00e5 hvordan mellomvalget i h\u00f8st vil bli.<\/p>\n Det som er sikkert, er likevel at det har ganske lite med Dag-Inge Ulstein, Sylvi Listhaug og Ola Svenneby \u00e5 gj\u00f8re. Hvis frykten for MAGA gj\u00f8r at en i utgangspunktet moderat mann som Frank Rossavik ikke klarer \u00e5 diskutere de politiske sakene de m\u00e5lb\u00e6rer p\u00e5 en bedre m\u00e5te enn \u00e5 utpeke dem til trusler mot demokratiet, kan vi f\u00e5 et ganske r\u00f8ft ordskifte fremover.<\/p>\n Ikke desto mindre er det grunn til \u00e5 frykte at Rossaviks tekst vil bli hilst med begeistring av mange av dem som alltid har fryktet populismen i Frp, som er redde for den konservative dreiningen i KrF og kritiske til Ola Svennebys prosjekt for H\u00f8yre.<\/p>\n Da vil jeg minne om f\u00f8lgende: Det er lett \u00e5 la seg rive med av store ord og ikke minst av dystopiske fremstillinger av en bekymring man allerede har. Det er lett \u00e5 akseptere en karikatur av en meningsmotstander som spiller p\u00e5 lag med emosjoner man allerede har. Det er lett \u00e5 se gjennom fingrene med manglende evidens, s\u00e5 lenge man f\u00f8ler seg trygg p\u00e5 at konklusjon g\u00e5r i riktig retning. Det er derfor Tojes tekst om nasjonens skj\u00f8rhet i en tid med h\u00f8y innvandring og rask kulturell endring slo s\u00e5 godt an blant en del konservative.<\/p>\n N\u00e5 f\u00e5r vi bare h\u00e5pe at alle dem som har ilt til med \u00e5 p\u00e5peke svakhetene med Tojes dommedagsscenarier, kjenner sin bes\u00f8kelsestid og forklarer Rossavik hvor farlig det er fullstendig uten empiri eller analytisk klarhet \u00e5 stemple en hel stor fl\u00f8y av norsk politikk som deltagere i demokratiets avskaffelse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dette er en kommentar fra et av Minervas redaksjonsmedlemmer. Meningene som fremkommer, er skribentens. De siste ukene har…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":139477,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[20,21,24,25,15,19,22,23,17,18,13,30,28,29,14,16,26,27],"class_list":{"0":"post-139476","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-overskrifter","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-featured-news","11":"tag-featurednews","12":"tag-headlines","13":"tag-hovedoppslag","14":"tag-latest-news","15":"tag-latestnews","16":"tag-main-news","17":"tag-mainnews","18":"tag-news","19":"tag-no","20":"tag-norge","21":"tag-norway","22":"tag-nyheter","23":"tag-overskrifter","24":"tag-top-stories","25":"tag-topstories"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/115906530767709271","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139476\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/139477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}