Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.<\/p>\n
Det har g\u00e5tt n\u00f8yaktig slik vi kunne forvente:<\/strong><\/p>\n FHIs nye utredning om helsevirkninger fra tr\u00e5dl\u00f8se str\u00e5lekilder feiltolkes i pressemeldinger<\/a> fra Direktoratet for str\u00e5levern og atomsikkerhet (DSA), alts\u00e5 statens str\u00e5levern. <\/strong><\/p>\n S\u00e5 n\u00e5 er budskapet \u00abIngen skadevirkninger\u00bb, til tross for at FHIs utredning er full av p\u00e5visninger av usikkerhet \u2013 selv etter at den har valgt \u00e5 se bort fra det aller meste av forskningen, nemlig den delen som finner skadene.<\/p>\n En rekke medier, ogs\u00e5 iNyheter<\/a>, har n\u00e5 gjengitt nettopp den feiltolkningen av\u00a0FHIs nye rapport<\/a>\u00a0som b\u00e5de jeg og andre advarte mot allerede da vi s\u00e5 mandatet for utredningen i 2022:\u00a0\u00abIngen SIKRE funn av skadevirkninger\u00bb feiltolkes som \u00abSikkert at det ikke er funnet skadevirkninger\u00bb, som er noe ganske annet.<\/p>\n Utredningen er nemlig full av p\u00e5viste usikkerheter ved forskningen som legges til grunn for den, og da er allerede det aller meste av de siste ti\u00e5rs forskning som finner skadevirkninger \u00absilt bort\u00bb fordi disse funnene ikke er basert p\u00e5 s\u00e5 ekstremt strenge beviskrav som benyttes i den forskningen som utredningen \u00f8nsker \u00e5 basere seg p\u00e5.<\/p>\n Siden 1990 har 50-90 prosent av fagfellevurderte forskningsartikler om biologiske p\u00e5virkninger fra elektromagnetiske felt (alts\u00e5 str\u00e5ling fra tr\u00e5dl\u00f8st og fra str\u00f8mnett) som er svakere enn dagens grenseverdier i bl.a. Norge, funnet skadelige virkninger. (Prosentandelen avhenger av hvilke biologiske mekanismer man studerer.)<\/p>\n Men FHI-utredningen og de rapportene den legger til grunn, ser bort i fra disse studiene, fordi de ikke tilfredsstiller de foreldede beviskravene som dagens grenseverdier bygger p\u00e5.<\/p>\n Disse beviskravene omfatter bl.a. at man m\u00e5 finne identifiserbare terskler for hvor intens str\u00e5ling som skal til f\u00f8r skaden oppst\u00e5r. For den type str\u00e5ling befolkningen utsettes for i dag, er dette irrelevant: skadene oppst\u00e5r gjennom andre mekanismer selv ved sv\u00e6rt lave intensiteter, og kan knyttes til bl.a. pulsrytmen.<\/p>\n N\u00e5r det benyttes slike irrelevante og alt for snevre og strenge beviskrav, blir INGEN funn \u00absikre nok\u00bb.<\/p>\n Historien med PCB, bly, asbest, tobakk etc. gjentar seg. Det var samme type argumentasjon fra leie-forskerne den gangen, men heldigvis fant man etter hvert \u2013 og altfor seint \u2013 ut at det var behov for \u00e5 bruke en f\u00f8re-var-standard i stedet i forskningen.<\/p>\n Innen forskningen p\u00e5 str\u00e5ling fra mobiler, smartm\u00e5lere, h\u00f8yspentledninger etc. har man enn\u00e5 ikke f\u00e5tt gjennomslag for \u00e5 tenke f\u00f8re-var utfra hva forskningen viser. I stedet forsvarer selv statens str\u00e5levern, DSA, innbitt de gamle forestillingene om at s\u00e5 lenge funnene ikke beviser klart og FULLSTENDIG entydig utfra str\u00e5lingens INTENSITET at det oppst\u00e5r helseskade, s\u00e5 kan vi ta det med ro. Og det var slike beviskrav som ble lagt til grunn for FHIs utredningsoppdrag.<\/p>\n Dette skaper mange helseskader, og f\u00f8rer \u00e5pentbart skadelig teknologi inn i de tusen hjem.<\/p>\n Jeg selv er heldigvis en av dem som slipper slike akutte plager som andre kan beskrive, men siden jeg for 15 \u00e5r siden begynte for alvor \u00e5 grave i forskningen p\u00e5 dette feltet og \u00e5 skrive om det, har jeg antakelig f\u00e5tt flere tusen henvendelser fra folk med akutte helseplager som de etter flere \u00e5r og utallige private tilfeldige \u00abblindfors\u00f8k\u00bb har funnet ut at de kan knytte til eksponering for mobiler, smartm\u00e5lere, eller andre sendere.<\/p>\n De har biologiske forklaringer p\u00e5 sin side. F.eks. er det solid p\u00e5vist at cellers kalsiumionekanaler lett forstyrres av sv\u00e6rt svak eksponering. Og dermed er jo \u00abSareptas krukke\u00bb \u00e5pnet for alle slags helsemessige skadevirkninger.<\/p>\n Av de rundt 10% av befolkningen som later til \u00e5 ha helseplager av typen \u00abel-overf\u00f8lsomhet\u00bb, synes \u00e5 v\u00e6re bagatellmessig f\u00e5 som ganske enkelt skyldes angst, men det er disse DSA og Helsedepartementet viser til n\u00e5r de skal forklare at deres egen policy \u00abingen helsevirkninger p\u00e5vist, og ikke behov for noen tiltak\u00bb kommer til kort. Det er en policy laget p\u00e5 sandgrunn, og som alts\u00e5 n\u00e5 er underbygget av enda en FHI-rapport som sier \u00abingen SIKRE skadefunn\u00bb basert p\u00e5 et s\u00e6rdeles irrelevant og skjevt utvalg av forskningen.<\/p>\n Utredningen fra FHI tar ikke en gang opp temaet \u00abel-overf\u00f8lsomhet\u00bb. Det er nok for f\u00f8lsomt og for konsevensrikt. Folkene i DSA og i FHI er vel ikke dummere enn at de forst\u00e5r at her pisker de en d\u00f8d hest, fordi politikken krever det: \u00abIngen SIKRE funn\u00bb gj\u00f8r av man ikke beh\u00f8ver \u00e5 ta den store kampen mot alle interessentene p\u00e5 omr\u00e5det: bransjen, forsvaret, og alle oss som gjerne vil fortsette med smartelefoner og tr\u00e5dl\u00f8se \u00f8repropper og strekke nye h\u00f8yspentledninger gjennom tettbebygde str\u00f8k.<\/p>\n Det er politikerne og befolkningen som m\u00e5 gripe fatt i dette, for administrasjonen klarer det tydeligvis ikke. Heller ikke medisinerne i Norge, later det til. Sv\u00e6rt f\u00e5 av dem kan noe om dette, men de har f\u00e5tt med seg at fagetaten DSA og FHIs utredninger alltid konkluderer slik at det m\u00e5 forst\u00e5s som at \u00abingen skadevirkninger er funnet\u00bb. Hvilket de alts\u00e5 egentlig ikke gj\u00f8r om man g\u00e5r dem n\u00f8yere etter i s\u00f8mmene.<\/p>\n Einar Flydal
pensjonist
fhv. forsker og strategir\u00e5dgiver i Telenor ASA og univ.lektor NTNU
cand.polit. og Master of Telecom Strategy<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger. Det har g\u00e5tt n\u00f8yaktig slik vi kunne…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":157944,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[20,21,17096,17097,24,25,1341,15,22,23,13,30,28,29,14,16,4581,26,27,42,43,44,45],"class_list":["post-157943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-verden","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-dsa","tag-einar-flydal","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-fhi","tag-headlines","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-news","tag-no","tag-norge","tag-norway","tag-nyheter","tag-overskrifter","tag-straling","tag-top-stories","tag-topstories","tag-verden","tag-world","tag-world-news","tag-worldnews"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/116033138389163500","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/157943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=157943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/157943\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/157944"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=157943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=157943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=157943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}