{"id":181884,"date":"2026-03-08T13:49:11","date_gmt":"2026-03-08T13:49:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/181884\/"},"modified":"2026-03-08T13:49:11","modified_gmt":"2026-03-08T13:49:11","slug":"glimt-medlemsdemokrati-arsmotet-som-stengte-dorene-for-7000-medlemmer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/181884\/","title":{"rendered":"Glimt, Medlemsdemokrati | \u00c5rsm\u00f8tet som stengte d\u00f8rene for 7000 medlemmer"},"content":{"rendered":"\n

Nok en gang ble et \u00e5rsm\u00f8te i Bod\u00f8\/Glimt <\/b>preget av en debatt om det skal v\u00e6re anledning for medlemmer \u00e5 delta digitalt. Men i stedet for at debatten omsider kunne handle om praktiske l\u00f8sninger, ID-sikring og hvordan man best ivaretar b\u00e5de m\u00f8teform og klubbkultur, endte den i rene konspirasjonsteorier. En av talerne advarte mot at medlemmer \u00abutenfor sentrum\u00bb kunne dele BankID-en sin med folk som vil klubben vondt, og ba \u00e5rsm\u00f8tet stemme ned styrets eget forslag om i 2027. Som Mats H\u00f8yer helt korrekt skriver i et leserinnlegg i AN<\/a>, inneb\u00e6rer dette i praksis \u00e5 antyde at tusenvis av egne medlemmer er potensielle lovbrytere \u2013 samtidig som det ikke var ID-kontroll ved d\u00f8ra p\u00e5 Scandic Havet.<\/p>\n

\u00c5 v\u00e6re redd for BankID-delinger <\/b>i teorien, men helt uproblematisk stole p\u00e5 at alle som fysisk g\u00e5r inn i m\u00f8tesalen er akkurat den de utgir seg for, er ikke logikk. Det er symbolikk. Og symbolikken peker \u00e9n vei: De \u00abordentlige\u00bb medlemmene er de som kan m\u00f8te opp fysisk i Bod\u00f8 en l\u00f8rdag ettermiddag. Resten f\u00e5r pent holde kjeft, selv om de b\u00e5de betaler kontingent og f\u00f8lger klubben tettere enn mange av dem som tilfeldigvis har kort vei til Scandic.<\/p>\n

Det mest oppsiktsvekkende<\/b> er likevel at styret p\u00e5 forh\u00e5nd hadde lagt fram et forslag som \u00e5pnet for hybrid \u00e5rsm\u00f8te i 2027, som pr\u00f8veordning. Medlemsdemokratiutvalget \u2013 ledet av \u00d8yvind Iversen \u2013 hadde anbefalt nettopp dette: fysiske m\u00f8ter i Bod\u00f8 som hovedregel, men med mulighet for digital deltakelse og stemmegivning for medlemmene som bor andre steder. P\u00e5 podiet slo Iversen fast at utvalget vil ha mer medlemsdemokrati, flere arenaer for debatt og hybrid l\u00f8sning for \u00e5 inkludere de som ikke kan m\u00f8te fysisk.<\/p>\n

Likevel ender vi med <\/b>et \u00e5rsm\u00f8te der flertallet av de 173 stemmeberettigede sier nei til hybrid, og der styrets eget forslag faller \u2013 uten at noen i styret stemmer for det de selv har lagt fram. Da er det vanskelig \u00e5 lese forslaget som noe annet enn en taktisk \u00f8velse: Man kan vise til at man \u00abpr\u00f8vde\u00bb hybrid, samtidig som man i realiteten ikke l\u00f8fter en finger n\u00e5r motstanden kommer. Den som virkelig mener at digital stemmegivning er viktig, stemmer ikke mot sitt eget forslag.<\/p>\n

N\u00e5r historieprofessor Steinar Aas<\/b> g\u00e5r p\u00e5 talerstolen for \u00e5 advare mot digitale \u00e5rsm\u00f8ter fordi \u00abvi m\u00e5 sikre oss at det er folk HER som bestemmer over Glimt, og ikke folk p\u00e5 nettet\u00bb, er det fristende \u00e5 minne om at ogs\u00e5 historien skrives av hvem som f\u00e5r slippe til. Aas fikk st\u00f8tte fra profiler som Benn Eidissen og Ann-Kristin Moldjord. Sammen utgjorde de den mest synlige fronten mot digitalt medlemsdemokrati. De kunne ha brukt sin posisjon til \u00e5 \u00e5pne d\u00f8rene for de flere tusen som ikke bor i Bod\u00f8, men endte i stedet opp med \u00e5 holde dem lukket. Samme Steinar Aas besteg talerstolen i Tottenham-kl\u00e6r og kom med et forslag som gikk imot styrets forslag. Kan vi da si at det m\u00f8tte opp fans fra andre klubber og kuppa \u00e5rsm\u00f8tet? Det hadde for \u00f8vrig v\u00e6rt interessant om samme Aas kunne redegjort for hva han mener \u00abfolk p\u00e5 nett\u00bb er for noe \u2013 hvis han da mener det er noe annet enn vanlige folk?<\/p>\n

Glimt har i dag godt over 7000 medlemmer. <\/b>Mange bor i andre deler av landet, noen i utlandet. De kj\u00f8per supporterutstyr, reiser p\u00e5 bortekamper, betaler kontingent \u2013 men n\u00e5r klubbens \u00f8verste organ m\u00f8tes, er deres stemme prinsipielt mindre verdt enn stemmen til den som bor fem minutter unna og tilfeldigvis har fri denne l\u00f8rdagen. Det er en ganske dr\u00f8y definisjon av \u00abfellesskap\u00bb.<\/p>\n

Det mest grunnleggende sp\u00f8rsm\u00e5let<\/b> etter dette \u00e5rsm\u00f8tet er \u2013 nok en gang: Hva er det Glimt egentlig er redd for? At 7000 medlemmer plutselig skal mobilisere for \u00e5 stemme gjennom noe styret ikke liker? At folk som \u00abikke har lokal forankring\u00bb skal \u00f8delegge for klubben gjennom skjermen? Hele medlemsdemokratiutvalgets arbeid tok utgangspunkt i nettopp denne frykten, men konkluderte med at fordelene ved hybrid gjennomf\u00f8ring var st\u00f8rre enn ulempene \u2013 gitt noen tydelige rammer. \u00c5rsm\u00f8tet valgte \u00e5 overse dette.<\/p>\n

Et klubbstyre <\/b>som styrer et konsern med hundrevis av millioner i oml\u00f8p, har all interesse av \u00e5 ha legitimitet hos medlemmene. Da er det et paradoks at man samtidig aksepterer en praksis der flertallet av medlemmene blir henvist til \u00e5 v\u00e6re betalende tilskuere til demokratiet, ikke deltakere i det. Det er vanskelig \u00e5 bruke uttrykk som \u00abhele Glimt-familien\u00bb med et \u00e5rsm\u00f8te som kun er for dem som kan m\u00f8te opp fysisk i Bod\u00f8.<\/p>\n

Utfallet av denne avstemningen p\u00e5 \u00e5rsm\u00f8tet <\/b>handler ikke bare om teknologi og m\u00f8teform. Det handler om hvem Glimt skal v\u00e6re som medlemsklubb i en tid der klubben samtidig er blitt et profesjonelt fotballkonsern. N\u00e5r hybrid \u00e5rsm\u00f8te avvises, og digitale stemmer behandles som en sikkerhetsrisiko, sender Bod\u00f8\/Glimt et klart signal: Vi stoler ikke p\u00e5 medlemmene v\u00e5re \u2013 i hvert fall ikke nok til \u00e5 gi dem reell innflytelse hvis de ikke sitter i samme rom som oss.<\/p>\n

For fire \u00e5r siden<\/b> skrev jeg en kommentar med sp\u00f8rsm\u00e5let: Skj\u00f8nner styret i Glimt hva slags nye medlemmer som n\u00e5 engasjerer seg i klubben?<\/a> Svaret den gangen var et forsiktig nei. Etter \u00e5rets \u00e5rsm\u00f8te er det vanskelig \u00e5 konkludere med noe annet enn at mye er ved det samme. Styret og \u00e5rsm\u00f8teflertallet oppf\u00f8rer seg fortsatt som om de st\u00f8rste truslene mot Glimt kommer fra egne, engasjerte medlemmer \u2013 ikke fra en fotballverden der makt og penger flyttes stadig lenger vekk fra supporterne.<\/p>\n

Forskjellen er at medlemsmassen <\/b>har vokst, og at de \u00abnye\u00bb medlemmene har rukket \u00e5 bli b\u00e5de mer erfarne og mer t\u00e5lmodig lojale. De vil klubben alt godt, men de forventer \u00e5 bli behandlet som det de faktisk er: medlemmer av Bod\u00f8\/Glimt, ikke en sikkerhetsrisiko som m\u00e5 holdes unna stemmeknappen fordi de tilfeldigvis bor et annet sted enn Bod\u00f8<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Nok en gang ble et \u00e5rsm\u00f8te i Bod\u00f8\/Glimt preget av en debatt om det skal v\u00e6re anledning for…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":181885,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[5],"tags":[36,3235,20,21,18539,24,25,799,15,19,22,23,17,18,18538,13,30,28,29,14,1533,16,26,27],"class_list":["post-181884","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-overskrifter","tag-art","tag-borre-arntzen","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-digitale-moter","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-glimt","tag-headlines","tag-hovedoppslag","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-main-news","tag-mainnews","tag-medlemsdemokrati","tag-news","tag-no","tag-norge","tag-norway","tag-nyheter","tag-opinion","tag-overskrifter","tag-top-stories","tag-topstories"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/116193877562583785","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=181884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/181884\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/181885"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=181884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=181884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=181884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}