Vanligvis er det pressen som flytter inn i rettssalene for \u00e5 f\u00f8lge akt\u00f8rene tett. De siste ukene har vi sett at akt\u00f8rene opps\u00f8ker pressen utenfor rettssalen:<\/p>\n
Onsdag kveld sendte den varetektsfengslede Marius Borg H\u00f8iby et leserinnlegg til Nettavisen.<\/p>\n
Han var oppr\u00f8rt over behandlingen han fikk av dommeren i saken samme dag \u2013 der han ba om \u00e5 f\u00e5 sone sin id\u00f8mte varetekt i fotlenke p\u00e5 Skaugum.<\/p>\n
Det er hans fulle rett.<\/b><\/p>\n
B\u00e5de \u00e5 v\u00e6re oppr\u00f8rt, og \u00e5 sende innlegg til Nettavisen Norsk debatt.<\/p>\n
Les her: Uinteressert dommer<\/a><\/b><\/p>\n Noen vil mene det er kritikkverdig at en varetektsfange som venter dom i en alvorlig voldtekts- og mishandlingssak f\u00e5r slippe til med sine egne ord i spaltene \u2013 uten kritiske sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n Noen vil ogs\u00e5 mene at H\u00f8iby her f\u00e5r s\u00e6rbehandling, siden andre varetektsfanger sjelden slipper til p\u00e5 samme m\u00e5te.<\/p>\n Langvarig negativ omtale<\/p>\n I noen tilfeller vil dette v\u00e6re riktig, men begge argumentene g\u00e5r det an \u00e5 snu:<\/p>\n F\u00e5 eller ingen, verken fanger eller andre, har v\u00e6rt utsatt for et sterkere mediepress enn H\u00f8iby de siste to \u00e5rene.<\/b><\/p>\n Og f\u00e5 eller ingen har f\u00e5tt mer negativ omtale gjennom en sju uker lang rettssak.<\/p>\n Det skulle bare mangle at ikke han skulle f\u00e5 slippe til n\u00e5r han med egne ord vil fortelle hvordan han opplever det.<\/p>\n Erik Stephansen<\/p>\n Erik Stephansen har bakgrunn fra b\u00e5de lokalaviser og riksmedier som Dagbladet, TV 2 og Nettavisen. Han var nyhetsredakt\u00f8r i Nettavisen f\u00f8r han ble politisk redakt\u00f8r og ansvarlig for meningsstoffet. Tildelt SKUP-diplom.<\/p>\n Debattinnlegget har ogs\u00e5 en annen verdi. Det virker \u00abekte\u00bb, og b\u00e6rer ikke preg av \u00e5 ha v\u00e6rt gjennom \u00abfilteret\u00bb i et advokatkontor eller et PR-byr\u00e5.<\/p>\n S\u00e5 kan vi andre selvsagt reagere akkurat slik vi vil p\u00e5 innlegget. <\/b><\/p>\n Vi kan v\u00e6re enige eller uenige i det han skriver. S\u00e5 fikk da ogs\u00e5 bistandsadvokat. Mette Yvonne Larsen raskt slippe til p\u00e5 vegne av sin klient for \u00e5 korrigere det hun mener er feil<\/a> i innlegget.<\/p>\n La skylden p\u00e5 mediene<\/p>\n Det samme m\u00e5 gjelde Elden og hans kompanjong Thomas Skjelbred, som skrev leserinnlegg til en rekke medier og langt p\u00e5 vei ga mediene ansvaret for selvmordet til sine klienters s\u00f8nn.<\/p>\n Les ogs\u00e5: Skjelbred\/Elden: Terje R\u00f8d-Larsen og Mona Juul har mistet en s\u00f8nn<\/a><\/b><\/p>\n De fikk sterk kritikk, blant annet av Nettavisens spaltist Elin \u00d8rjas\u00e6ter, blant annet for \u00e5 ha v\u00e6rt for raskt ute \u2013 bare timer etter d\u00f8dsfallet.<\/p>\n Hun mente at Elden & Co n\u00e5 p\u00e5 uverdig vis skapte mer oppmerksomhet rundt en sak de skrev at de \u00f8nsket mindre oppmerksomhet rundt. Og dessuten at kritikken mot pressen var faktisk feil.<\/p>\n