gjesteskribenten<\/p>\n
Det siste norske universiteter trenger n\u00e5, er ytterligere politisering. Tor Grandes prinsipielle linje er et eksempel til etterf\u00f8lgelse, skriver denne ukas gjesteskribent.<\/p>\n
\n Jeg har selv f\u00f8rsteh\u00e5ndserfaring med at rektorer ikke forst\u00e5r sin rolle, skriver Jonas N\u00f8land.
\n Foto: Peder M. R. Egge\n <\/p>\n
Dette er en ytring.<\/strong> Inn\u00adholdet i teksten uttrykker forfatterens mening.<\/p>\n Fra et allment st\u00e5sted vil de fleste v\u00e6re enige i at Fakta<\/p>\n Jonas Kristiansen N\u00f8land<\/p>\n Lars Gule oppfordrer Tor Grande i Universitetsavisa I stedet for \u00e5 blande seg inn i hva NTNUs ansatte Den allmenne ytringsfriheten verner alle borgere og <\/p>\n \nleder\n<\/p>\n G\u00e5r man hardt ut, m\u00e5 man t\u00e5le hard motstand. Verre er det ikke.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Da Hussein opptr\u00e5dte i regi av Sosialistisk Forum Det rettslige sp\u00f8rsm\u00e5let om hatefulle ytringer etter straffeloven Selv om Grande er blitt utsatt for massivt press de Jeg har selv f\u00f8rsteh\u00e5ndserfaring med at rektorer <\/p>\n \nYtring\n<\/p>\n Hva diskuteres egentlig i saken om Bassam Hussein?<\/p>\n <\/a><\/p>\n De prinsipielle standpunktene til Grande skaper Enig eller uenig?<\/p>\n Send oss din ytring p\u00e5<\/p>\n Samtidig klarer han \u00e5 trekke opp noen grenser n\u00e5r det M\u00f8nsteret er ganske entydig b\u00e5de nasjonalt og <\/p>\n \nYtring\n<\/p>\n La Grande f\u00e5 v\u00e6re rektor fullt ut<\/p>\n <\/a><\/p>\n I alle tre tilfellene endte institusjonen svekket og Den beste motforestillingen til Grandes linje er
\nBassam Husseins beskrivelse
\nav 7. oktober<\/a> som \u00abden vakreste ting som
\nhar skjedd i v\u00e5rt \u00e5rhundre\u00bb er dypt problematisk.\u00a0<\/p>\n\n
\n7. mai<\/a> til \u00e5 tre ut av sin rolle som rektor og ta avstand
\nfra Husseins uttalelser. Ikke som rektor og arbeidsgiver, men som en viktig
\nsamfunnsborger.<\/p>\n
\ngj\u00f8r i privat regi, har Grande valgt en prinsipiell linje. Til Khrono<\/a> og Universitetsavisa<\/a> har han
\nforklart at allmenn ytringsfrihet og akademisk ytringsfrihet ikke er det samme.<\/p>\n
\nalle lovlige ytringer uten faglige kvalitetskrav, og er forankret i Grunnloven
\n\u00a7 100<\/a> og Den europeiske menneskerettskonvensjon artikkel
\n10<\/a>. Den akademiske
\nytringsfriheten<\/a> er derimot bundet av faglige normer: metode,
\nredelighet, kildebruk, etikk og kollegial kvalitetskontroll.<\/p>\n
\nTrondheim, utenfor undervisning og forskning, brukte han alts\u00e5 den
\nytringsfriheten han har som borger. At den brukes d\u00e5rlig, gir ikke
\nuniversitetet rett til \u00e5 oppf\u00f8re seg som domstol over ham.\u00a0<\/p>\n
\n\u00a7 185<\/a> h\u00f8rer hjemme hos politi og p\u00e5talemyndighet, ikke hos
\nrektor \u2013 og H\u00f8yesteretts nyere praksis viser at terskelen ligger h\u00f8yt og krever
\nen presis vurdering av ordlyd, kontekst og vernet gruppe.<\/p>\n
\nsiste dagene, klarte han \u00e5 holde roen p\u00e5 Dagsnytt
\n18<\/a>. Som privatperson satte han helt sikkert ikke pris
\np\u00e5 det NTNU-professoren sa under et Sosialistisk Forum-arrangement. Han klarte
\nlikevel \u00e5 holde sine private oppfatninger utenfor opptredenen p\u00e5 NRK. Det st\u00e5r det
\nrespekt av.<\/p>\n
\nikke forst\u00e5r sin rolle<\/a>. Dette er ogs\u00e5 bakgrunnen til at Tor Grande ble
\nansatt som rektor. Han viser n\u00e5 at han p\u00e5 en god m\u00e5te evner \u00e5 fylle den rollen.<\/p>\n
\ntrygghet for faglige ansatte ved at han ikke blander fag og privatliv. Grande
\nhar sett konsekvensene p\u00e5 n\u00e6rt hold av at en rektor glir over i
\nytringsdommerrollen. Det er trolig ingen tilfeldighet at han n\u00e5 velger en s\u00e5 streng
\ninstitusjonell linje. Han forsvarer ikke Husseins ord. Han forsvarer
\nrektorrollens grenser.<\/p>\n
\ngjelder den akademiske ytringsfriheten, som har faglige kvalitetskrav. Han er
\ntydelig p\u00e5 at politisk aktivisme ikke h\u00f8rer hjemme i en forelesningssal. Alle
\ner ikke
\nlike forn\u00f8yde<\/a> med dette, men det viser tydelig at Grande tar NTNUs
\nomd\u00f8mme p\u00e5 alvor. Det er her det er viktig \u00e5 ikke blande den allmenne
\nytringsfriheten med den akademiske.<\/p>\n
\ninternasjonalt. Der arbeidsgivere har sl\u00e5tt ned p\u00e5 ansatte akademikeres
\nkontroversielle, men lovlige ytringer uten en tydelig kobling til tjenesten,
\nhar det stort sett g\u00e5tt galt:<\/p>\n\n
\nSalaita ved University of Illinois fikk
\n600 000 dollar i forlik<\/a>, pluss 275 000 dollar i advokatkostnader, etter at
\nuniversitetet trakk tilbake en ansettelse p\u00e5 grunn av Twitter-meldinger om
\nIsrael. <\/li>\n
\nMiller ved University of Bristol vant
\nfram i britisk arbeidsrett<\/a> etter at universitetet fant uttalelsene hans
\nlovlige, men sa ham opp likevel. <\/li>\n
\nL\u00f3pez Prater ved Hamline University fikk ikke fornyet kontrakten etter en
\nfaglig begrunnet undervisningssituasjon der hun viste historiske islamske
\nkunstverk. AAUP
\nkonkluderte<\/a> med at universitetet krenket hennes akademiske
\nfrihet, og saken endte senere i forlik.<\/li>\n<\/ul>\n
\nydmyket.<\/p>\n
\nriktignok ikke jussen, men omsorgen. Kan studenter f\u00f8le seg trygge i et
\nauditorium der foreleseren har slike synspunkter privat?<\/p>\n