Ankesaken mot \u00abTikTok\u2011mormor\u00bb blir dermed et oppgj\u00f8r med virkemidlene, ikke med barnevernets vedtak eller barnefordelingsdommene. Det som skal under lupen, er hvordan hun har brukt sin voksende makt i sosiale medier \u2013 og hvor grensen g\u00e5r mellom legitim kamp og straffbare krenkelser av andres privatliv og rettsvern.<\/p>\n
Hva lagmannsretten faktisk skal ta stilling til<\/p>\n
Torsdag starter en seks dager lang ankebehandling i H\u00e5logaland lagmannsrett der \u00abTikTok\u2011mormor\u00bb skal pr\u00f8ve \u00e5 f\u00e5 omgjort dommen fra Salten og Lofoten tingrett. Tingretten d\u00f8mte henne til seks m\u00e5neders fengsel, tap av retten til \u00e5 bruke Facebook, TikTok, Instagram, YouTube og egne domener i halvannet \u00e5r, og til \u00e5 betale 270.000 kroner i oppreisning til seks forn\u00e6rmede.<\/p>\n
Tiltalen gjelder ikke barnevernets vedtak eller barnefordelingsdommene, men konkrete ytringer: publisering av sv\u00e6rt personlige opplysninger om barnebarnet, og grove beskyldninger om seksuelle overgrep mot barnets far og farfar, samt sjikane av tre BUP\u2011ansatte. Sp\u00f8rsm\u00e5let for lagmannsretten er om dette vernes av ytringsfriheten \u2013 eller om det er straffbar krenkelse av privatlivets fred og hensynsl\u00f8s forf\u00f8lgelse etter straffeloven \u00a7\u00a7 267 og 266.<\/p>\n
Legitim kamp, ulovlig virkemiddel?<\/p>\n
Utgangspunktet er lett \u00e5 forst\u00e5: En bestemor som opplever at datteren mister omsorgen for sitt barn, vil kjempe. Jeg kan selv forst\u00e5 og sette meg inn i hennes fortvilelse \u2013 men jeg kan ikke akseptere metoden hun har valgt i denne kampen.<\/p>\n Metoden har tilsynelatende v\u00e6rt \u00e5 gj\u00f8re barnebarnets liv til \u00e5pen sak p\u00e5 internett: Hun har publisert journaler fra BUP, utdrag fra dommer om bosted og samv\u00e6r, lydopptak der barnet gr\u00e5ter, og detaljerte p\u00e5stander om seksuelle overgrep. Tingretten sl\u00e5r fast at det er \u00absv\u00e6rt skadelig og belastende\u00bb at slike intime opplysninger om en ung jente er \u00e5pent tilgjengelig i hennes formative \u00e5r \u2013 overfor jevnaldrende, i skole og senere arbeidsliv.<\/p>\n Det er fullt legitimt \u00e5 mene at barnevernet, BUP eller domstolene tar feil, og \u00e5 diskutere det h\u00f8yt. Men du kan ikke f\u00f8re den kampen ved \u00e5 henge ut et konkret barn, far, farfar og navngitte behandlere med grove overgrepsanklager i \u00e5pne kanaler med stort publikum.<\/p>\n Ytringsfrihet med ansvar<\/p>\n Forsvareren til mormor baserer anken p\u00e5 at dette i bunn og grunn er kritikk av offentlige instanser, og at terskelen for straff derfor m\u00e5 v\u00e6re \u00absv\u00e6rt h\u00f8y\u00bb. Han skriver i anken at \u00e6rekrenkelser er avkriminalisert og mener at dommen i realiteten straffer omd\u00f8mmekritikk som burde m\u00f8tes med sivile s\u00f8ksm\u00e5l, ikke fengsel.<\/p>\n