{"id":246963,"date":"2026-05-25T00:41:13","date_gmt":"2026-05-25T00:41:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/246963\/"},"modified":"2026-05-25T00:41:13","modified_gmt":"2026-05-25T00:41:13","slug":"ullern-bolig-raser-mot-forsikringen-horribelt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/246963\/","title":{"rendered":"Ullern, Bolig | Raser mot forsikringen: \u2013 Horribelt"},"content":{"rendered":"\n

(Nettavisen<\/a>) \u2013 Boligen jeg har kj\u00f8pt erkl\u00e6rt helsefarlig og ubeboelig. Rett etter overtakelse ble det funnet grove skjulte feil og mangler, s\u00e5 hele leiligheten m\u00e5 rives og bygges opp p\u00e5 nytt, sier Elisabeth Gathe til Nettavisen.<\/p>\n

Hun s\u00e5 etter dr\u00f8mmeboligen i nesten tre \u00e5r, f\u00f8r hun til slutt fant den perfekte boligen p\u00e5 Ullern i Oslo, med en prisantydning p\u00e5 7,8 millioner kroner. Den ble markedsf\u00f8rt som \u00abnyetablert i 2007\u00bb, tilsynelatende uten feil eller nevneverdig behov for oppussing.<\/p>\n

Etter en heftig budrunde ble boligen solgt for 8,9 millioner.<\/p>\n

Nesten 1,5 \u00e5r senere kan hun fremdeles ikke flytte inn.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Kj\u00f8pte bolig uten feil <\/p>\n

Planen var \u00e5 bytte gulv og sette opp en lettvegg, for s\u00e5 \u00e5 flytte rett inn med barna hennes, rundt en m\u00e5ned etter overtakelse.<\/p>\n

If\u00f8lge tilstandsrapporten var det ingen feil eller mangler med boligen som krevde utbedring, annet enn normal slitasje p\u00e5 gulv og overflater.<\/p>\n

\u2013 Det startet med at vi fjernet gulvet og fant vann liggende under fuktsperren. Jeg skulle etablere et soverom til. Da vegg og himling ble \u00e5pnet opp dukket det opp flere og flere feil, forteller Gathe.<\/p>\n

Det var blant annet ikke intakt branncelle mot nabo i noen rom, mus i hele konstruksjonen, underdimensjonert b\u00e6revegg, manglende isolasjon og fukt i yttervegger som gj\u00f8r at alt m\u00e5 rives og reetableres.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Betaler for to boliger<\/p>\n

S\u00e5 fort Gathe fant ut av feilene, sendte hun reklamasjonskrav til selgers boligselgerforsikring, Anticimex Forsikring.<\/p>\n

Anticimex Forsikring har f\u00e5tt tilsendt saken, men \u00f8nsker ikke \u00e5 kommentere enkeltsaker. Les mer av deres svar til Nettavisen nederst i saken. <\/p>\n

Da hun fant ut hvor mye tid og penger det ville ta \u00e5 f\u00e5 boligen beboelig igjen, valgte hun \u00e5 ta saken rettens vei. Hun \u00f8nsket \u00e5 kreve kj\u00f8pet av boligen hevet, og f\u00e5 den erstatningen hun mente hun hadde rett p\u00e5.<\/p>\n

Mens familien ventet p\u00e5 at saken skulle bli behandlet i rettssystemet, m\u00e5tte hun og barna flytte ut av boligen de hadde solgt.<\/p>\n

\u2013 Vi hadde ikke noe sted \u00e5 bo. Jeg sto p\u00e5 gata med to barn. Vi bodde litt hos venner og familie, og litt p\u00e5 hytta, f\u00f8r jeg skj\u00f8nte hvor lang tid dette kom til \u00e5 ta, s\u00e5 jeg m\u00e5tte ut p\u00e5 leiemarkedet, forteller hun.<\/p>\n

Det f\u00f8rte til at Gathe m\u00e5tte ut med nesten 60.000 i m\u00e5neden. M\u00e5nedsleien er p\u00e5 28.000 kroner, pluss str\u00f8m. I tillegg betaler hun nesten 25.000 i renter p\u00e5 boligl\u00e5net, pluss fellesutgifter og str\u00f8m p\u00e5 boligen hun ikke kan bo i.<\/p>\n

\u2013 I en slik situasjon, hvor du ikke kan bo i bruktboligen du har kj\u00f8pt, s\u00e5 er det ingen forsikring som dekker utgiftene dine i mellomtiden. Derfor m\u00e5 jeg n\u00e5 betale for to boliger i alt fra ett til tre \u00e5r, som er den tiden slike saker normalt tar f\u00f8r de er ferdig behandlet i rettssystemet, forteller Gathe og legger til:<\/p>\n

\u2013 Jeg er heldig som fikk \u00f8ke l\u00e5net mitt rett etter boligkj\u00f8pet for jeg lever n\u00e5 p\u00e5 et l\u00e5n som bare \u00f8ker for hver m\u00e5ned som g\u00e5r. De fleste som kj\u00f8per bolig maksimaliserer det de har mulighet til \u00e5 l\u00e5ne, og hva gj\u00f8r man da om man havner i en slik situasjon?<\/p>\n

Gikk rettens vei<\/p>\n

\u2013 I tillegg til leie av midlertidig bolig, renter og advokatutgifter, har det p\u00e5l\u00f8pt enorme utgifter til fagpersoner og utarbeidelse av rapporter, forteller Gathe.<\/p>\n

Prosessen oppleves som en ren utmattelseskrig. Hun mener selskapene som selger boligselgerforsikring bevisst trenerer sakene for \u00e5 slippe \u00e5 betale ut erstatning.<\/p>\n

\u2013 Som kj\u00f8per st\u00e5r du fullstendig alene med ansvar for hele bevisbyrden. De avviser alt, noe som gj\u00f8r at du m\u00e5 innhente utallige nye rapporter for \u00e5 underst\u00f8tte kravet ditt da en vanlig forbruker ikke har nok innsikt i dette. Det er ogs\u00e5 ganske frustrerende n\u00e5r du som boligkj\u00f8per finner h\u00e5ndfaste bevis p\u00e5 at selger har tilbakeholdt informasjon i sin egenerkl\u00e6ring, og likevel kommer man ingen vei mot forsikringsselskapet, sier hun.<\/p>\n

S\u00e5 fort hun sendte en formell stevning og saks\u00f8kte boligselgerforsikringen, fikk hun tilbud om erstatning p\u00e5 111.465 kroner, som skulle v\u00e6re et fullt og endelig oppgj\u00f8r.<\/p>\n

Selv bestemte hun seg for \u00e5 kj\u00f8re saken helt ut, til tross for de store utgiftene p\u00e5 veien.<\/p>\n

Like etter at Gathe valgte \u00e5 ta saken til retten gikk derimot tilbudet opp til 1,2 millioner, deretter til 3,8 millioner, og endte p\u00e5 5,3 millioner kroner.<\/p>\n

Vil advare andre<\/p>\n

Boligselgere og kj\u00f8pere betaler for boligselgerforsikring eller boligkj\u00f8perforsikring for at de da skal v\u00e6re sikret hjelp om noe g\u00e5r galt. Det er her Gathe \u00f8nsker \u00e5 advare.<\/p>\n

Hun mener advokatene man f\u00e5r tildelt kun \u00f8nsker \u00e5 bli raskest mulig ferdig.<\/p>\n

Gathe forteller at selskapet brukte tre m\u00e5neder bare p\u00e5 den f\u00f8rste vurderingen av saken. Mens saken ventet p\u00e5 rettsbehandling, l\u00f8p utgiftene.<\/p>\n

\u2013 Hva med alle utgiftene jeg har hatt i saken? Det er helt horribelt at disse forsikringsselskapene ikke er regulert med noe ansvar, men kan fritt utnytte folks \u00f8konomiske s\u00e5rbarhet p\u00e5 denne m\u00e5ten helt til saken er oppgjort i en evig lang rettsprosess, sier Gathe.<\/p>\n

Hun kritiserer forsikringsselskapene for \u00e5 bruke s\u00e5pass lang tid p\u00e5 saksbehandling at det blir en enorm belastning p\u00e5 kj\u00f8per.<\/p>\n

\u2013 De kommer med elendige forslag til l\u00f8sninger og forlik langt under utbedringsbehovet. De trenerer for \u00e5 f\u00e5 folk til \u00e5 knekke sammen, sier Gathe.<\/p>\n

Seksjonsleder i Finanstilsynet Jo Gjedrem sier til Nettavisen at Finanstilsynet ikke kjenner den konkrete saken og at de kan heller ikke uttale seg om slike enkeltsaker.<\/p>\n

\u2013 Forbrukere med boligtvister av denne typen kan klage saken inn for Finansklagenemnda. Dette er gratis og krever ikke advokatbistand. Foretakene f\u00f8lger i stor grad nemndavgj\u00f8relsene. Generelt sett kan vedtak og statistikk fra nemnda inng\u00e5 i v\u00e5re vurderinger av hvilke tilsynsaktiviteter som settes i verk, forteller Gjedrem.<\/p>\n

Skulle hjelpe forbrukere<\/p>\n

I 2022 ble det gjort en lovendring som skulle gj\u00f8re det lettere for forbrukere \u00e5 f\u00e5 dekket skader i lignende situasjoner som Gathe.<\/p>\n

Endringen innebar blant annet at selger st\u00e5r ansvarlig for alle mangler som koster over 10.000 kroner \u00e5 utbedre. Gathe mener imidlertid at loven ikke fungerer i praksis.<\/p>\n

\u2013 Etter at de endret loven mener man at forbrukerne st\u00e5r sterkere. Men vi gj\u00f8r ikke det s\u00e5 lenge ingen regulerer boligselgerforsikringsbransjen. De kan bare kj\u00f8re p\u00e5 som cowboyer og bestemme akkurat hvordan de behandler sakene sine, sier Gathe.<\/p>\n

M\u00e5 dokumentere krav<\/p>\n

Boligselgerforsikringen er en forsikring som selger kan tegne ved salg av bolig. Forsikringen dekker selgers ansvar etter avhendingsloven for eventuelle feil og mangler ved salget i inntil fem \u00e5r fra overtakelsen. Det tegnes boligselgerforsikring i de aller fleste boligsalg, hvilket viser at dette er et viktig og popul\u00e6rt forsikringsprodukt hos boligeiere flest.<\/p>\n

Anticimex Forsikring \u00f8nsker ikke \u00e5 kommentere forhandlinger mellom partene i en enkelt sak.<\/p>\n

De skriver til Nettavisen at p\u00e5 et generelt grunnlag at det ikke eksisterer noen strategi om \u00e5 trenere saker. En slik strategi ville medf\u00f8rt et mer kostbart oppgj\u00f8r for forsikringsselskapet til boligkj\u00f8pere med berettigede krav.<\/p>\n

\u2013 P\u00e5 generelt grunnlag \u00f8nsker Anticimex Forsikring \u00e5 poengtere at det alltid er boligkj\u00f8per som m\u00e5 dokumentere at han eller hun har et krav. Det samme gjelder ogs\u00e5 alle andre typer erstatningskrav i norsk rett. Dette er bestemt av lovgiver og er ikke noe som er p\u00e5virket av partene i den enkelte sak, skriver Anticimex Forsikring til Nettavisen.<\/p>\n

\u2013 Det er videre normalt at en sak om mangler ved fast eiendom utvikler seg fra f\u00f8rste reklamasjon til en endelig avgj\u00f8relse. Det kan v\u00e6re flere \u00e5rsaker til at sakene utvikler seg. En slik utvikling har gjerne sammenheng med at det avdekkes\/dokumenteres nye forhold underveis i saken som endrer sakens omfang og kostnadsbilde, eller at det gj\u00f8res avklaringer som opplyser saken bedre enn tidligere.<\/p>\n

Hopp over karusellen.<\/a><\/p>\n

Innholdskarusell med 30 artikler.<\/p>\n