Knapt har politikerne rukket \u00e5 klappe hverandre p\u00e5 skuldra for rekordoverskudd og \u00abtrygg \u00f8konomisk styring\u00bb, f\u00f8r kommunedirekt\u00f8ren igjen sl\u00e5r alarm: Bod\u00f8 \u00abopererer p\u00e5 en knivsegg\u00bb og kan ende med et merforbruk p\u00e5 over 200 millioner kroner.<\/p>\n
For innbyggerne i Bod\u00f8 er det et helt rimelig sp\u00f8rsm\u00e5l som melder seg: G\u00e5r det bra \u2013 eller g\u00e5r det d\u00e5rlig? Hvem skal vi egentlig h\u00f8re p\u00e5?<\/p>\n
To virkeligheter \u2013 \u00e9n kommune<\/p>\n
P\u00e5 den ene siden har vi ordf\u00f8rer og posisjon, som de siste m\u00e5nedene har solgt inn et bilde av en kommune med kontroll p\u00e5 \u00f8konomien, sterke resultater og handlekraft. P\u00e5 den andre siden st\u00e5r administrasjonens \u00f8verste leder og varsler knallt\u00f8ffe \u00e5r, ul\u00f8ste kutt og \u00f8konomi p\u00e5 kanten av stupet.<\/p>\n
For folk flest fremst\u00e5r det som to ulike virkeligheter. Den ene brukes til \u00e5 begrunne at det er rom for \u00e5 redusere eiendomsskatten og bevilge mer penger til skolen. Den andre til \u00e5 forklare at det knapt er rom for mer i det hele tatt.<\/p>\n
Da er det ikke rart om tilliten f\u00e5r seg en tr\u00f8kk.<\/p>\n
N\u00e5r flaks blir solgt som styring<\/p>\n
En viktig detalj som lett drukner i jubelpressemeldinger, er dette: Det sterke fjor\u00e5rsresultatet skyldtes i stor grad inntektssiden \u2013 ikke at kommunen plutselig ble ekstremt mye flinkere til \u00e5 spare.<\/p>\n
Skatteinngangen ble h\u00f8yere enn prognosene, aksjeutbyttene bedre enn ventet, overf\u00f8ringene \u00f8kte, og pensjonskostnadene ble lavere enn budsjettert. Omstillingsarbeid og t\u00f8ffe prioriteringer spilte absolutt en rolle, men de tyngste utslagene kom fra forhold kommunen i liten grad styrer selv.<\/p>\n
Likevel ble overskuddet politisk framstilt som et klart bevis p\u00e5 trygg og ansvarlig \u00f8konomisk styring. N\u00e5r slik flaks fremstilles som varig styringskunst, er det bare et sp\u00f8rsm\u00e5l om tid f\u00f8r forventningene til nye skattekutt og nye satsinger l\u00f8per fra realitetene. Det er nettopp den dynamikken kommunedirekt\u00f8ren pr\u00f8ver \u00e5 bremse med de dramatiske varslene sine n\u00e5.<\/p>\n
N\u00e5r \u00abkrisevarselet\u00bb blir et verkt\u00f8y<\/p>\n
Den lettvinte tolkningen er \u00e5 avfeie kommunedirekt\u00f8ren: \u00abHan roper jo ulv hvert \u00e5r.\u00bb Det er mer ubehagelig \u00e5 erkjenne at ulveropet ogs\u00e5 er et verkt\u00f8y \u2013 og at grunnen til at han bruker det, i stor grad sitter i bystyresalen.<\/p>\n
For hva skjer i Bod\u00f8 n\u00e5r kommunen leverer et bedre resultat enn fryktet? Historien er kjent: Midlertidige inntekter og heldige engangseffekter sminkes om til politisk handlingsrom. Og vipps, s\u00e5 har man \u00f8kt de faste utgiftene \u2013 som om flaksen skulle vare evig.<\/p>\n
Derfor varsler kommunedirekt\u00f8ren s\u00e5 kraftig tidlig i \u00e5ret. Han vet hva som skjer hvis politikerne f\u00e5r g\u00e5 alene med fortellingen om \u00abtrygg styring\u00bb og \u00abrobust \u00f8konomi\u00bb: Fristelsen blir stor til \u00e5 love mer, kutte skatter og pynte budsjettene \u2013 lenge f\u00f8r man vet hvordan \u00e5ret faktisk ender.<\/p>\n
Det egentlige problemet<\/p>\n
Bak de store ordene skjuler det seg dessuten et mer prosaisk, men langt mer alvorlig problem: Bod\u00f8 har vedtatt kutt som kommunen ikke klarer \u00e5 gjennomf\u00f8re.<\/p>\n
Det meste av det varslede merforbruket handler ikke om at noen har brukt penger ukontrollert. Det handler om omstillingskrav som fortsatt ikke er l\u00f8st. Med andre ord: Budsjettet er basert p\u00e5 en virkelighet der man skal bruke betydelig mindre penger enn det organisasjonen faktisk greier \u00e5 f\u00e5 til, med de tjenestene politikerne samtidig insisterer p\u00e5 \u00e5 opprettholde.<\/p>\n
I gapet mellom politiske ambisjoner og praktisk gjennomf\u00f8ring blir kommunedirekt\u00f8rens \u00abulv, ulv\u00bb ikke bare forst\u00e5elig, men nesten uunng\u00e5elig.<\/p>\n
To budskap som spiser hverandre<\/p>\n
For innbyggeren er dette likevel vanskelig \u00e5 navigere i. N\u00e5r posisjonen snakker som om kursen er trygg, mens administrasjonen advarer mot gigantunderskudd, blir effekten gjerne denne:<\/p>\n
Enten begynner folk \u00e5 tro at krisevarslene bare er taktikk \u2013 et \u00e5rlig ritual for \u00e5 holde politikerne i \u00f8rene. Eller s\u00e5 begynner de \u00e5 tvile p\u00e5 politikernes skryt, og lese hver ny \u00absatsing\u00bb som uansvarlig sjonglering med penger som ikke finnes.<\/p>\n
I begge tilfeller taper noe avgj\u00f8rende: troverdigheten.<\/p>\n
Behovet for \u00e9n \u00e6rlig historie<\/p>\n
Bod\u00f8 trenger ikke f\u00e6rre advarsler. Byen trenger f\u00e6rre dobbeltbudskap.<\/p>\n
Ja, det er riktig \u00e5 si at prognosen tidlig p\u00e5 \u00e5ret er usikker. Ja, det er riktig \u00e5 minne om at underskuddet kan bli mindre n\u00e5r \u00e5ret er omme. Men det er ogs\u00e5 riktig \u00e5 si tydelig at kommunen lever med h\u00f8y gjeld, s\u00e5rbar \u00f8konomi \u2013 og at politikerne allerede har vedtatt nye utgifter uten at de er varig finansiert.<\/p>\n
Den historien b\u00f8r ordf\u00f8rer og kommunedirekt\u00f8r fortelle sammen. Ikke slik at politikken blir avpolitisert, men slik at innbyggerne slipper \u00e5 sitte igjen med f\u00f8lelsen av at noen pynter, mens andre skremmer.<\/p>\n
S\u00e5 kan man selvf\u00f8lgelig sp\u00f8rre om kommunedirekt\u00f8ren roper ulv, ulv enda en gang. Det mer relevante sp\u00f8rsm\u00e5let er kanskje dette: Hvor mange ganger til skal Bod\u00f8-politikerne oppf\u00f8re seg som om ulven aldri egentlig kommer?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Knapt har politikerne rukket \u00e5 klappe hverandre p\u00e5 skuldra for rekordoverskudd og \u00abtrygg \u00f8konomisk styring\u00bb, f\u00f8r kommunedirekt\u00f8ren igjen…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":254293,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[56],"tags":[36,1525,3235,60,61,11099,806,62,30,28,29,2010,1533,41],"class_list":["post-254292","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-naeringsliv","tag-art","tag-bodo","tag-borre-arntzen","tag-business","tag-economy","tag-kjell-hugvik","tag-kommuneokonomi","tag-naeringsliv","tag-no","tag-norge","tag-norway","tag-odd-emil-ingebrigtsen","tag-opinion","tag-politikk"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@no\/116679408965495653","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=254292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/254292\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/254293"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=254292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=254292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=254292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}