{"id":29582,"date":"2025-09-08T05:53:12","date_gmt":"2025-09-08T05:53:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/29582\/"},"modified":"2025-09-08T05:53:12","modified_gmt":"2025-09-08T05:53:12","slug":"reagerer-uforstaelig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/29582\/","title":{"rendered":"Reagerer: – Uforst\u00e5elig"},"content":{"rendered":"

Sandefjord Fotball og Lars Tj\u00e6rn\u00e5s mener Zlatko Tripics straff er for lav, sammenliknet med straffen Stef\u00e1n Ingi Sigur\u00f0arson fikk tidligere i sesongen.<\/p>\n

\n KARANTENE: Stef\u00e1n Ingi Sigur\u00f0arson ble utestengt i tre kamper i mai for det NFF mente var voldsom oppf\u00f8rsel. Foto: Carina Johansen \/ NTB\n <\/p>\n

Vikings kaptein Zlatko Tripic (32) var involvert i\u00a0br\u00e5ket<\/a>\u00a0som oppsto etter Vikings 2-1-seier over Rosenborg sist s\u00f8ndag.\u00a0Fredag bekreftet Norges Fotballforbund at spilleren\u00a0utestenges i to kamper<\/a>.<\/p>\n

Etter at det ble kjent, har det kommet flust av reaksjoner i sosiale medier p\u00e5 at Tripics straff er for lav, ettersom Sandefjords Stef\u00e1n Ingi Sigur\u00f0arson (24) fikk en suspensjon p\u00e5 tre kamper etter et r\u00f8dt kort mot Viking i mai. Sandefjord gikk den gang til frontalangrep<\/a> p\u00e5 Norges Fotballforbund (NFF) og raste over avgj\u00f8relsen.<\/p>\n

Fotballekspert Lars Tj\u00e6rn\u00e5s har forst\u00e5else for at det n\u00e5 kommer reaksjoner p\u00e5 at Tripic f\u00e5r to kamper, mens Sandefjord-spilleren fikk tre kamper.<\/p>\n

– Det synes jeg er utrolig snodig og uproporsjonalt. Det handler f\u00f8rst og fremst om at dommen mot Sigur\u00f0arson var altfor streng – tre kamper for noe som etter min mening ikke burde gitt karantene. Men n\u00e5r d\u00e9t f\u00f8rst er niv\u00e5et, blir to kamper for Tripic helt merkelig, skriver Tj\u00e6rn\u00e5s til Dagbladet.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n UTESTENGT FOR DETTE: Viking-kaptein Zlatko Tripic og Rosenborg-spiller Adrian Pereira. Foto: Foto: Carina Johansen \/ NTB\n <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n SITUASJONEN: Sandefjords Stef\u00e1n Ingi Sigur\u00f0arson fikk r\u00f8dt kort og ble suspendert i tre kamper for dette. Foto: TV 2\n <\/p>\n

– De l\u00f8y til oss\t<\/p>\n

Flere reagerer p\u00e5 at Tripic f\u00e5r to kamper for \u00e5 utf\u00f8re et halsgrep med begge hender, mens Sigur\u00f0arson fikk en kamp mer for det som ser ut til \u00e5 v\u00e6re at han veiver h\u00e5nda si mot en Viking-spiller. <\/p>\n

J\u00f8rn Werner Graner\u00f8d Horntvedt, kommunikasjonsansvarlig i Sandefjord Fotball, mener straffen til Sandefjord-spissen gir enda mindre mening etter fredagens avgj\u00f8relse.<\/p>\n

– Vi har allerede sagt mye i pressemeldingen vi sendte ut, og det er fortsatt uforst\u00e5elig, kanskje enda mer uforst\u00e5elig i lys av de nye hendelsene. Hva som er voldelig oppf\u00f8rsel og hva som ikke er det, f\u00e5r b\u00e5de disiplin\u00e6rutvalget og folk gj\u00f8re seg opp sin egen mening om, sier han til Dagbladet.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Raser: – Vi er sjokkerte<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Han legger til:<\/p>\n

– N\u00e5r det er sagt: Dommen mot Tripic er satt av disiplin\u00e6rutvalget, som har langt bedre forutsetninger enn meg til \u00e5 ta en slik beslutning. Denne beslutningen kan jeg ikke anta noe annet enn at den er rettferdig.<\/p>\n

Sandefjord-trener Andreas Tegstr\u00f6m (46) kommer med f\u00f8lgende kommentar til Dagbladet:<\/p>\n

– Jeg har lovet meg selv \u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 fokusere p\u00e5 det jeg kan gj\u00f8re noe med. Det jeg kan si er at de l\u00f8y oss rett opp i ansiktet da de sa at minste straff for \u00abvoldelig oppf\u00f8rsel\u00bb var tre kamper. Det m\u00e5 ha blitt endret i b\u00f8kene deres siden den gang. <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n SANDEFJORD-TRENER: Andreas Tegstr\u00f6m. Foto: NTB\n <\/p>\n

Kan ikke kommentere\t<\/p>\n

Dagbladet har presentert meningene til Tj\u00e6rn\u00e5s, Horntvedt og Tegstr\u00f6m for NFFs disiplin\u00e6rutvalg. Nestleder Tonje Rismo kommer med f\u00f8lgende kommentar:<\/p>\n

– Det er bra det er debatt knyttet til v\u00e5re avgj\u00f8relser. Utover \u00e5 vise til avgj\u00f8relsen, som er basert p\u00e5 gjeldende retningslinjer, praksis og fremlagte bevis, samt dens begrunnelse, er vi forhindret fra \u00e5 kommentere alle meninger om den i mediene, skriver hun i en melding til Dagbladet.<\/p>\n

Les Sigur\u00f0arson-beslutningen til disiplin\u00e6rutvalget i NFF nedenfor:<\/p>\n

I medhold av reaksjonsreglementet \u00a7 4-25 og forbundsstyrets retningslinjer for sanksjoner, jf.\u00a0punkt 3 a), ilegges ovennevnt spiller\u00a0tre\u00a0kampers karantene\u00a0for sin opptreden under seriekampen mellom Viking og Sandefjord den 16. mai 2025.<\/p>\n

I henhold til reaksjonsreglementet skal karantenen sones i de tre neste seriekampene for samme lag spilleren ble utvist for.<\/p>\n

Sandefjord valgte \u00e5 anke beslutningen, der klubben Sandefjord anf\u00f8rte at det foreligger en klar feilvurdering fra dommeren og at hans uttalelser er uriktige, at deres klare oppfatning er at det ikke forel\u00e5 et slag eller en voldelig handling fra spilleren, og at det ikke var grunnlag for \u00e5 gi r\u00f8dt kort. Klubben ba om at det r\u00f8de kortet og den p\u00e5f\u00f8lgende karantenen ble annullert.<\/p>\n

Ankeutvalget har vurdert saken og p\u00e5peker f\u00f8rst at ankeutvalgets kompetanse i anker over disiplin\u00e6rutvalgets beslutninger er regulert i reaksjonsreglementet \u00a7 4-29 (1), der bestemmelsen sier disiplin\u00e6rutvalgets avgj\u00f8relser kan ankes til ankeutvalget, men bare s\u00e5 langt anken gjelder olkningen av bestemmelsene i dette reglement, saksbehandlingen eller om avgj\u00f8relsen er vilk\u00e5rlig eller utslag av usaklig forskjellsbehandling.<\/p>\n

Dette inneb\u00e6rer at ankeutvalget ikke kan overpr\u00f8ve disiplin\u00e6rutvalgets tolkning av retningslinjene for disiplin\u00e6rsaker. Ankeutvalgets kompetanse er derfor begrenset til \u00e5 v\u00e6re en kontroll av at avgj\u00f8relsen er fattet p\u00e5 et lovmessig grunnlag.\u00a0<\/p>\n

Ankeutvalgets konklusjon er at disiplin\u00e6rutvalgets avgj\u00f8relse er fattet p\u00e5 et lovmessig grunnlag. Det foreligger ikke feil ved disiplin\u00e6rutvalgets tolkning av bestemmelsene i reaksjonsreglementet, ikke saksbehandlingsfeil, og avgj\u00f8relsen er ikke vilk\u00e5rlig eller utslag av usaklig forskjellsbehandling.\u00a0<\/p>\n

Anken ble dermed ikke tatt til f\u00f8lge og karantenen p\u00e5 tre kamper blir st\u00e5ende.<\/p>\n

Vis mer
\n Vis mindre<\/p>\n

Les Tripic-beslutningen til disiplin\u00e6rutvalget nedenfor:<\/p>\n

I medhold av reaksjonsreglementet \u00a7 4-26 (1) ilegges Zlatko Tripic to kampers karantenefor sin opptreden under eliteseriekampen mellom Viking og Rosenborg 31. august<\/p>\n

Karantenen skal sones i de to neste seriekampene for klubbens f\u00f8rstelag.<\/p>\n

Etter reaksjonsreglementet \u00a7 4-26 f\u00f8rste ledd kan disiplin\u00e6rutvalget, etter p\u00e5tale frap\u00e5talenemnda, behandle saker om overtredelser beg\u00e5tt i tilknytning til kamp uten at detledet til utvisning. Etter \u00abRetningslinjer for disiplin\u00e6rsaker\u00bb punkt 12, er det s\u00e6rlig f\u00f8lgendeforhold som faller inn under denne bestemmelsen:<\/p>\n

1. Situasjoner som dommeren\/VAR ikke har sett og dermed ikke bed\u00f8mt.2. Komplekse eller uoversiktlige situasjoner som inneholder handlinger somdommeren\/VAR ikke har sett.<\/p>\n

Det er et vilk\u00e5r for \u00e5 opprette en disiplin\u00e6rsak at overtredelsen normalt ville medf\u00f8rt minstto kampers karantene, jf. reaksjonsreglementet \u00a7 4-26 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

En spiller som har gjort seg skyldig i voldsom opptreden skal normalt ilegges tre til sekskampers karantene, jf. punkt 3 g) i retningslinjene for disiplin\u00e6rsaker. \u00abVoldsom opptreden\u00bber n\u00e6rmere definert i fotballens spilleregler, jf. spilleregel 12.3. Den relevante delen avdefinisjonen lyder som f\u00f8lger:<\/p>\n

En spiller som bruker eller fors\u00f8ker \u00e5 bruke un\u00f8dig mye kraft eller brutalitet overfor en motspiller n\u00e5r det ikke er kamp om ballen, eller mot en medspiller, lagledelsen, dommerteamet eller enhver annen person, enten det er fysisk kontakt eller ikke, er skyldig i voldsom opptreden og skal utvises.<\/p>\n

Disiplin\u00e6rutvalget mener at den foreliggende dokumentasjonen viser at Tripic utf\u00f8rte et halsgrep med begge hender mot Rosenborg-spiller Adrian Pereiras hals. Utvalget mener at grepet ikke kan karakteriseres som et kvelertak, men som et halsgrep som varer over noe tid. Disiplin\u00e6rutvalget vurderer at handlingen faller inn under spillereglenes definisjon av \u00abvoldsom opptreden\u00bb, og befinner seg i det nedre sjiktet av reaksjonsutm\u00e5lingen. Utgangspunktet for reaksjonsutm\u00e5lingen er derfor tre kampers karantene, jf. retningslinjene punkt 3 g).<\/p>\n

I formildende retning har utvalget vektlagt at halsgrepet fremst\u00e5r \u00e5 v\u00e6re av moderat kraft, og at handlingen er beg\u00e5tt i en opphetet situasjon mellom to spillere.<\/p>\n

Etter en samlet helhetsvurdering slutter disiplin\u00e6rutvalget seg i det vesentlige til p\u00e5talenemndas vurdering, og finner at innstillingen p\u00e5 to kampers karantene vil v\u00e6re en passende reaksjon.<\/p>\n

Spilleren kan anke beslutningen til ankeutvalget.<\/p>\n

Vis mer
\n Vis mindre<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Sandefjord Fotball og Lars Tj\u00e6rn\u00e5s mener Zlatko Tripics straff er for lav, sammenliknet med straffen Stef\u00e1n Ingi Sigur\u00f0arson…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29583,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[134,92,30,28,29,4782,83,82,435],"class_list":{"0":"post-29582","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sport","8":"tag-eliteserien","9":"tag-fotball","10":"tag-no","11":"tag-norge","12":"tag-norway","13":"tag-sandefjord","14":"tag-sport","15":"tag-sports","16":"tag-viking"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29582\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}