Trondheim er i den heldige posisjonen at vi er en attraktiv by. Folk vil bo her, folk vil jobbe her, da er det mange som gjerne ogs\u00e5 vil bygge mye her.<\/p>\n
Allikevel har det oppst\u00e5tt en slags uhellig allianse mellom Arbeiderpartiet og H\u00f8yre, ofte i kompaniskap med Frp hvor man lar steinrike utbygger-baroner stort sett f\u00e5 gj\u00f8re som man vil.<\/p>\n
La oss for enkelhets skyld kalle dem for baron-alliansen. Resultatet er en kjipere og styggere by enn det vi kunne ha hatt.<\/p>\n
Et flertall i <\/strong>lokalpolitikken oppf\u00f8rer seg som om vi ikke er i en posisjon til \u00e5 kreve at det som bygges blir bra for fellesskapet.<\/p>\n To aktuelle saker vi st\u00e5r i n\u00e5 illustrerer dette godt. Den f\u00f8rste handler om Le\u00fctenhaven. Der det etter alle solemerker ser ut til at vi f\u00e5r et nytt museum.<\/p>\n Forh\u00e5pentligvis en institusjon som kan v\u00e6re en stolthet for byen og regionen v\u00e5r. Tomten er \u00e5penbart sv\u00e6rt attraktiv og verdifull der den ligger midt i byen. S\u00e5 hvem er det som kommer inn fra sidelinjen for \u00e5 forf\u00f8re baron-alliansen. Det er selvsagt Rema-Reitan.<\/p>\n De kunne gjerne tenke seg hele kvartalet for \u00e5 bygge leilighet, og nok en Rema-butikk. Som noe att\u00e5t kan man kanskje ogs\u00e5 f\u00e5 plass til et museum der, etter at Reitan f\u00e5r bygd nok til \u00e5 finansiere sitt tredje eller fjerde privatfly (det er vanskelig \u00e5 holde tellingen).<\/p>\n H\u00f8yre er i hvert fall helt med p\u00e5 dette. N\u00e5r Reitan sier hopp s\u00e5 er sp\u00f8rsm\u00e5let bare hvor h\u00f8yt.<\/p>\n Den andre saken<\/strong> har vi p\u00e5 Lade hvor Lade Arena, som er sorte, vindusl\u00f8se kasser med butikker inni.<\/p>\n \u00c5 se p\u00e5 Lade Arena er rett ut deprimerende. Men, n\u00e5 vil de forskj\u00f8nne, p\u00e5 sin underlige m\u00e5te. Ved \u00e5 beholde de stygge kassene og bygge leiligheter opp\u00e5.<\/p>\n De f\u00f8lger en trend som har spredt seg som et virus. Vindusl\u00f8se, kjipe f\u00f8rsteetasjer og leiligheter over. Fellesomr\u00e5dene er p\u00e5 taket, mer eller mindre utilgjengelige for folk flest.<\/p>\n I denne saken har Arbeiderpartiet kastet seg over ideen og g\u00e5r all-in p\u00e5 \u00e5 forstygge et omr\u00e5de i lang lang tid fremover.<\/p>\n Man kaller det klimavennlig, men jeg er usikker p\u00e5 om de vet hva det betyr eller om det bare sto i en power point fra utbyggerne.<\/p>\n Vi har nok av eksempler p\u00e5 deler av byen v\u00e5r som kunne ha blitt fantastiske. Bratt\u00f8ra er et typisk s\u00e5nt sted som kunne ha blitt noe helt annet.<\/p>\n Man skal ikke<\/strong> lenger enn til Oslo for \u00e5 se hva man kunne ha gjort med fjordn\u00e6re deler av byen. Hvorfor lar ulike former av baron-alliansen pengemakta f\u00e5 forstygge byen v\u00e5r for generasjoner?<\/p>\n Byen v\u00e5r er fantastisk attraktiv \u00e5 bygge i. Bruk den makta til \u00e5 kreve at det som settes opp er menneskevennlig og trivelig. Ikke bare kjappe penger til Reitan mfl. som kan selge unna noen leiligheter og ha enda en matbutikk uten vinduer.<\/p>\n Hvis jeg var ansvarlig for utbyggingen av Bratt\u00f8ra hadde jeg skammet meg dypt. Hvis jeg som politiker tillot at et s\u00e5 fantastisk omr\u00e5de ble gjort s\u00e5 stygt. Finnes det folk som mener at det er fint der?<\/p>\n Man begynner \u00e5 f\u00e5 ganske god peiling gjennom forskning p\u00e5 hva som skaper gode bomilj\u00f8 i en by.<\/p>\n Ofte st\u00e5r dette i et motsetningsforhold til kortsiktige \u00f8nsker om \u00e5 maksimere profitt. Det er klart utbyggerne skal tjene penger, men kanskje ikke like mye som de kunne tenke seg.<\/p>\n Da blir sp\u00f8rsm\u00e5let<\/strong> velgerne m\u00e5 stille til sine folkevalgte. Hvorfor velger de store partiene utbyggerne sine interesser gang p\u00e5 gang istedenfor \u00e5 prioritere en finere by for folk som bor her?<\/p>\n Hver gang baron-alliansen lar utbyggerne gj\u00f8re som de vil forstygger vi den fine byen v\u00e5r kvartal for kvartal.<\/p>\n Skal vi stoppe<\/strong> snart?<\/p>\n Bystyret har vedtatt en arkitekturstrategi. Den er god, men da m\u00e5 den f\u00f8lges og utbyggermakta m\u00e5 t\u00f8yles.<\/p>\n Les mer:<\/strong>\u00a0Adresseavisens debatter og samtaler – adressa.no<\/strong><\/a><\/p>\n Gj\u00f8r Le\u00fcthenhaven gr\u00f8nn igjen <\/a>
Nei, Hovde. En kasse er fortsatt ikke \u00e5 foretrekke <\/a> <\/p>\n